Ухвала

від 13.09.2021 по справі 160/10673/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Справа №160/10673/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Селянського (фермерського) господарства "Ольгине" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/10673/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ольгине" до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №160/10673/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ольгине" до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

31.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Ольгине", в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року в справі № 160/10673/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства Ольгине до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Державну податкову службу України надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року в справі № 160/10673/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства Ольгине до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - у десятиденний строк з моменту набрання ухвалою суду, постановленою за результатами розгляду цього клопотання.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року в адміністративній справі №160/10673/20 набрало законної сили та на його виконання Дніпропетровським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи, у тому числі і виконавчий лист №160/10673/20 від 17.12.2020 року. Вищезазначений виконавчий документ Селянське (фермерське) господарство Ольгине , як стягувач, пред`явило до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Наразі рішення суду Державною податковою службою України не виконано, остання ухиляється від його виконання. Вважає, що здійснені державним виконавцем заходи не дали свого результату, тому просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року призначено заяву Селянського (фермерського) господарства "Ольгине" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/10673/20 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також вказаною ухвалою суду встановлено Державній податковій службі України 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо цієї заяви.

Від Державної податкової служби України на адресу суду письмових пояснень щодо заяви Селянського (фермерського) господарства "Ольгине" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/10673/20 у встановлений судом строк не надходило.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року в адміністративній справі №160/10673/20 адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо не прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Селянського (фермерського) господарства «Ольгине» від 31.08.2017 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом - 28.11.2017 року;

- стягнуто на користь Селянського (фермерського) господарства «Ольгине» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

- стягнуто на користь Селянського (фермерського) господарства «Ольгине» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Як вбачається із матеріалів даної справи, 17.12.2020 року позивачем було отримано три виконавчих листа №160/10673/20, що підтверджується розпискою про отримання.

Не погодившись із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року відповідачі звернулись до суду із апеляційними скаргами.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 року апеляційну скаргу було повернуто Головному управлінню ДПС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПС України.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року в адміністративній справі №160/10673/20 набрало законної сили 20.04.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року виправлено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 листопада 2020 року у справі №160/10673/20, зазначивши вірну дату складання податкової накладної №2 - "27.11.2017 року".

Виконавчий лист № 160/10673/20 від 17.12.2020 року щодо зобов`язання вчинити певні дії Селянське (фермерське) господарство Ольгине , як стягувач, пред`явило до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 05.01.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 64028997.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід звернути увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1-3 статті 63 Закону України Про виконавче провадження установлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 75 Закону України Про виконавче провадження У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені положення також регламентовані розділом IX Інструкції з примусового виконання рішень .

05.01.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем були ухвалені окремі постанови про стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат вищезазначеного виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 23.08.2021 року, в порядку ст. ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження , на боржника - Державну податкову службу України, було накладено штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 грн. та зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати рішення суду і повідомлено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, в матеріалах справи відсутні докази виконання рішення суду в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Селянського (фермерського) господарства «Ольгине» від 31.08.2017 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом - 28.11.2017 року.

Враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року у справі № 160/10673/20 має зобов`язальний характер, обставини його невиконання та безрезультатність дій вчинених державних виконавцем в межах примусового виконання рішення суду, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач ухиляється від його виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року у справі № 160/10673/20 та зобов`язання Державної податкової служби України надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року в справі № 160/10673/20 - у тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/10673/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства "Ольгине" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/10673/20 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року у справі № 160/10673/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства Ольгине до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Державну податкову службу України відповідно до 382 КАС України надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року в справі № 160/10673/20 - у тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна