Ухвала
від 13.09.2021 по справі 240/17695/20
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/17695/20

13 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Верба Біоенергетична" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великого об`єму письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області, як на підставу неможливості прибуття в судове засідання до м. Вінниці їх представника відповідач посилається на те, що працівник відповідальний за супроводження даної справи задіяний в іншому судовому засіданні в Житомирському окружному адміністративному суді.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, ГУ ДФС у Житомирській області, як суб`єкт владних вправі брати участь у справі через свого керівника або представників.

Між тим, відповідачем не надано доказів, що вищезазначена особа є єдиною посадовою особою апелянта, яка наділена повноваженнями щодо представництва останнього в суді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що зайнятість представника у інших судових засіданнях не є поважною причиною неприбуття відповідача в судове засідання по даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Курко О. П.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.09.2021
Оприлюднено15.09.2021
Номер документу99554475
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/17695/20

Ухвала від 17.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 30.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 14.09.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Постанова від 14.09.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 27.08.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 25.06.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 26.05.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні