Ухвала

від 08.09.2021 по справі 991/3848/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/3848/21

1-і/991/7/21

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

представники застоводавців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні розгляд заяв адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаур Плюс», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМПЕР» і ОСОБА_8 про повернення застави, у кримінальному провадженні №52020000000000362,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебували матеріали кримінального провадження № 52020000000000362, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК.

2. 17.06.2021 у вказаному кримінальному провадженні судом ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 15.06.2021, укладену між прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_9 .

3. 02.08.2021 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Гаур Плюс», про повернення застави.

4. 05.08.2021 до суду звернулася директор ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_6 із заявою про повернення застави.

5. 10.08.2021 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «ДАМПЕР», про повернення застави.

6. Також, 10.08.2021 від адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , до суду надійшла заява про повернення застави.

Зміст заяви адвоката ОСОБА_5 про повернення застави.

7. Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Гаур Плюс» внесено кошти в розмірі 30000000 грн як застава за ОСОБА_9 .

8. У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді від 04.02.2021 ТОВ «Гаур Плюс» було повернуто частину внесеної застави в розмірі 1749524 грн.

9. 17.06.2021 суд ухвалив вирок та затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_9 .

10. Посилаючись на вирок суду від 17.06.2021 адвокат ОСОБА_5 просить повернути частину застави в розмірі 28250476 грн, на банківський рахунок ТОВ «Гаур Плюс».

Зміст заяви директора ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_6 про повернення застави.

11. Заява мотивована тим, що 15.06.2020 слідчий суддя задовольнив клопотання сторони обвинувачення та застосував до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначив заставу у розмірі 120024200 грн.

12. 14.07.2021 ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» було сплачено заставу за ОСОБА_9 в розмірі 16700000.

13. 18.01.2021 ухвалою слідчого судді підозрюваній ОСОБА_9 змінено запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020, та застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 49790 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113023300 грн. Таким чином, сума застави була зменшена на 7 000 900 грн.

14. Також, у заяві вказано, що ухвалою від 17.03.2021 слідчим суддею задоволено заяву ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» та повернуто заставодавцю частину застави в розмірі 963011 грн.

15. У подальшому, згідно з вироком від 17.06.2021 судом ухвалено рішення про повернення коштів, які були сплачені як застава за ОСОБА_9 .

16. Директор ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_6 , посилаючись на вказані обставини, просить повернути частину застави в розмірі 15736989 грн, які були внесені на депозитний рахунок суду.

Зміст заяви адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «ДАМПЕР», про повернення застави.

17. В обґрунтування заяви, адвокат посилається на застосування щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмір 120024200 грн.

18. Адвокат зазначає про те, що ТОВ «ДАМПЕР» було сплачено заставу за ОСОБА_9 30.06.2020 та 15.07.2020 у розмірі 19000000 грн і 34524200 грн відповідно, тобто на загальну суму 53524200 грн.

19. Адвокат також вказує на те, що ухвалою суду від 18.01.2020 підозрюваній ОСОБА_9 змінено запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020, шляхом зменшення розміру застави до 113023300 грн.

20. У подальшому, слідчим суддею 02.02.2021 задоволено заяву про повернення заставодавцю ТОВ «ДАМПЕР» частини застави у розмірі 3122016 грн.

21. З урахуванням зазначеного, адвокат вважає, що з огляду на вирок суду від 17.06.2021, ТОВ «ДАМПЕР» підлягає поверненню частина сплаченої застави в розмірі 50402184 грн.

Зміст заяви адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про повернення застави.

22. Адвокат ОСОБА_7 посилаючись на ухвалу слідчого судді від 15.06.2020 про призначення підозрюваній ОСОБА_9 запобіжного заходу, зазначає, що ОСОБА_8 було сплачено суму застави за ОСОБА_9 у розмірі 20000000 грн.

23. Також зазначає, що оскільки ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.01.2020 був змінений розмір застави, 04.02.2021 слідчий суддя задовольнив заяву ОСОБА_8 про повернення частини застави в розмірі 1166349грн.

24. Адвокат ОСОБА_7 вказує на те, що їй стало відомо про вирок суду від 17.03.2021, яким визначено, що кошти, які були сплачені як застава за ОСОБА_9 підлягають поверненню застоводавцю.

25. Таким чином, адвокат просить повернути заставодавцю ОСОБА_8 частину застави в розмірі 18833651 грн.

Позиція учасників кримінального провадження щодо поданих клопотань.

26. Представники заставодавців адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 та директор ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_6 підтримали заяви про повернення застави, просили їх задовольнити.

Положення закону, якими керувався суд.

27. Завданням кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

28. Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК).

29. Частиною 11 ст. 182 КПК передбачено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

30. Згідно з ст. 203 КПК ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

31. Водночас, за правилами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

32. Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

33. Згідно з п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України,ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

34. Під час судового розгляду судом не було встановлено даних про звернення застави у дохід держави, у зв`язку з чим, колегія суддів у вироку від 17.06.2021 ухвалила повернути кошти заставодавцям.

35. Механізм повернення заставодавцю коштів визначається Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15.

36.Відповідно довимог п.8зазначеного Порядкудля поверненнякоштів,внесених якзастава,особа чизаставодавець подаєдо Вищогоантикорупційного суду,у якомувідкрито депозитнийрахунок,на якийбуло внесенозаставу,серед іншого, засвідчену судом копію ухвали суду, в якій міститься рішення про повернення застави.

Мотиви,з якихсуд виходивпри постановленніухвали за наслідками розгляду клопотань адвокатів

37. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 до підозрюваної ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 120024200 грн та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

38. Відповідно до платіжного доручення № 182 від 26.06.2020 ТОВ «Гаур Плюс» було внесено заставу за ОСОБА_9 на суму 30000 000 грн.

39. Згідно з платіжним дорученням № 226 від 14.07.2020 ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» сплатило заставу за ОСОБА_9 у розмірі 16700 00 грн.

40. Також ТОВ «ДАМПЕР» була внесена застава за ОСОБА_9 на загальну суму 53524200грн, що підтверджується платіжним дорученням № 259 від 30.06.2020 на суму 1900000 грн та платіжним дорученням № 271 від 15.07.2020 на суму 34524200 грн.

41. 25.06.2020 ОСОБА_8 сплатила заставу за ОСОБА_9 у розмірі 20000000грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 25.06.2020.

42. Отже, заставодавцями виступили ТОВ «Гаур Плюс», ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ», ТОВ «ДАМПЕР» та ОСОБА_8 .

43. Водночас, на підставі вищевказаних платіжних доручень судом встановлено, що заставодавці внесли на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду суму коштів як заставу за ОСОБА_9 , в розмірі, що на 200000 грн перевищує суму застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі від 15.06.2020.

44. У подальшому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного від 18.01.2021 було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу та застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 49790 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113023 300 грн.

45. У наслідок постановлення зазначеної ухвали, сума застави була зменшена на 7000900грн.

46. Ухвалами слідчого судді від 02.02.2021, 04.02.2021 та 17.03.2021 частково задоволенні заяви заставодавців та повернуто частину сплаченої ними застави, а саме: ТОВ «ДАМПЕР» - у розмірі 3122016 грн; ТОВ «Гаур Плюс» - в розмірі 1749524 грн; ОСОБА_8 - в розмірі 1166349грн; ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» - в розмірі 963011 грн.

47. 17.06.2021 Вищим антикорупційним судом ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 52020000000000362 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 15.06.2021, укладену між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченою.

48. Водночас, у зазначеному вище вироку колегія суддів дійшла висновку, що застосований щодо обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати, оскільки, з огляду на ухвалення судом вироку за угодою, а також з огляду на покарання, обумовлене сторонами в угоді, відпадають ризики, які раніше слугували підставою для застосування даного запобіжного заходу. З огляду на це, всі кошти, які були сплачені як застава за ОСОБА_9 та не повернені заставодавцям, підлягають поверненню: ОСОБА_8 , ТОВ«ГАУР ПЛЮС», ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ», ТОВ «Дампер».

49. 27.07.2021 ухвалами судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на вищезазначений ворок суду повернуті особам, які їх подали. З огляду на це, вирок Вищого антикорупційного суду від 17.06.2021 набрав законної сили 27.07.2021.

50. Отже, виходячи з необхідності виконання вироку, який набрав законної сили, суд дійшов висновку, що заяви адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та директора ТОВ«АВАЛОНСИСТЕМ» ОСОБА_6 слід задовольнити, а частину сплаченої застави за ОСОБА_9 повернути заставодавцям на указані ними рахунки у банківській установі.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_5 ,який дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Гаур Плюс»про поверненнязастави задовольнити.

2. Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Гаур Плюс» (код ЄДРПОУ 41624563, місцезнаходження за адресою: Україна, 03193, м.Київ, вул.Луценка Дмитра, буд. 6, банк: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, IBAN: НОМЕР_1 ) частину сплаченої застави у розмірі 28250 476 гривні, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № 182 від 26.06.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN UA678201720355279004000096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 по справі №991/4803/20, провадження №1-кс/991/4955/20, у кримінальному провадженні №52020000000000362.

3. Клопотання директора Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АВАЛОНСИСТЕМ» ОСОБА_6 про поверненнязастави задовольнити.

4. Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН СИСТЕМ» (код ЄДРПОУ 41372339, місцезнаходження за адресою: Україна, 04073, м.Київ, пров. Куренівський, буд. 12, банк: АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, IBAN: НОМЕР_2 ) частину сплаченої застави у розмірі 15736 989 гривні, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № 226 від 14.07.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN UA678201720355279004000096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 по справі №991/4803/20, провадження №1-кс/991/4955/20, у кримінальному провадженні №52020000000000362.

5. Клопотання адвоката ОСОБА_7 ,яка дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«ДАМПЕР» проповернення застави задовольнити.

6. Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАМПЕР» (код ЄДРПОУ 42994223, місцезнаходження за адресою: Україна, 01013, м.Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, літ. «У», банк: АТ «БАНК КРЕДИТ БНІПРО», МФО 305749, IBAN: НОМЕР_3 ) частину сплаченої застави у розмірі 50402 184 гривні, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжних доручень № 259 від 30.06.2020 та № 271 від 15.07.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN UA678201720355279004000096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 по справі №991/4803/20, провадження №1-кс/991/4955/20, у кримінальному провадженні №52020000000000362.

7. Клопотання адвоката ОСОБА_7 ,яка дієв інтересах ОСОБА_8 проповернення застави задовольнити.

8. Повернути заставодавцю ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , банк: АБ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», IBAN: НОМЕР_5 , МФО 305749) частину сплаченої застави у розмірі 18833 651 гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення №1 від 25.06.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN: UA678201720355279004000096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 по справі №991/4803/20, провадження №1-кс/991/4955/20, у кримінальному провадженні №52020000000000362.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3