Постанова

від 09.09.2021 по справі 596/896/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 596/896/21Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М. Провадження № 22-ц/817/951/21 Доповідач - Бершадська Г.В. Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Дідух М.Є.

представника апелянта

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі апеляційну скаргу кредитної спілки «Кредит-ФОС» на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року (постановлену суддею Митражик Е.М., повний текст якої складено 14.07.2021 р.) у цивільній справі № 596/896/21

за заявою кредитної спілки «Кредит-ФОС» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Кредитна спілка Кредит-ФОС подала до суду заяву про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, в якій просила витребувати у Гусятинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ; витяги із спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину для з`ясування кола спадкоємців померлого ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також просила витребувати у Гусятинського районного відділу УДМС в Тернопільській області інформацію щодо осіб, які були зареєстровані та проживали на момент смерті з ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування кола спадкоємців померлого, які вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України. Надати можливість представнику Кредитної спілки Кредит-ФОС ознайомитись після отримання відомостей щодо кола спадкоємців з документами, що їх містять, та зробити їх копії, посилаючись на ч.1, 4 ст.84 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви посилається на те, що 18.02.2004 року між Кредитною спілкою Кредит-ФОС та ОСОБА_1 було укладено два кредитних договори за якими позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 73000,00 грн. строком на 12 місяців. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань рішеннями Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2005 року у справі №2-369 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Кредит-ФОС заборгованість за Договором 1 в сумі 40000,00 грн. і 23197,82 грн. відсотків за користування кредитом та від 07 червня 2005 року у справі №2-499 стягнуто заборгованість за Договором 2 в сумі 33000,00 грн. і 21926,16 грн. відсотків за користування кредитом. На виконання вищезазначених рішень було видано виконавчі листи, які пред`явлено для примусового виконання (ВП №51470508, ВП №51470433).

У зв`язку із смертю ОСОБА_1 02 січня 2020 року, постановами від 30 березня 2020 року виконавчі провадження №51470508, №51470433 закінчено. Станом на день смерті боржника невиконані зобов`язання ОСОБА_1 становлять 109307,33 грн.

У зв`язку із смертю позичальника, 22.06.2020 р. Кредитною спілкою Кредит- ФОС , у встановлений ст. 1281 ЦК України строк, подана до Гусятинської державної нотаріальної контори претензія до спадкоємців про наявність заборгованості позичальника за кредитним договором. 24.07.2020 року Гусятинська державна нотаріальна контора повідомила про те, що після смерті ОСОБА_1 заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини від спадкоємців не поступало; жодних свідоцтв про право на спадщину не видавалось.

На адвокатський запит до Гримайлівської селищної ради про надання відомостей щодо осіб, які проживали разом із позичальником на момент смерті, довідки про склад сім`ї селищна рада 15.03.2021 року повідомила що не володіє вказаною інформацією, оскільки погосподарські книги у селищі Гримайлів не ведуться.

Із відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Кредитній спілці Кредит-ФОС відомо, що за померлим ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6121685100:01:001:0457 площею 1,9182 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Тернопільська область, Гусятинський р-н, сільська рада Вікнянська.

Посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати інформацію про коло спадкоємців, зокрема витягу із Спадкового реєстру (наявність заповіту) та про осіб, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (оскільки це становить нотаріальну таємницю та конфіденційну інформацію) до яких в подальшому має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості кредитна спілка просила постановити ухвалу про забезпечення доказів.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 9 липня 2021 року в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Кредитна спілка Кредит-ФОС звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою витребувати зазначені в заяві докази.

Апелянт зазначив, що заява про забезпечення доказів відповідає вимогам статті 117 ЦПК України, в ній зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, обставини для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів. Суд не пересвідчився у тому, що у заявника є складнощі в отриманні документів для з`ясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину, належності спадкодавцю будь-якого рухомого та нерухомого майна. Кредитній спілці відомо, що у спадкодавця є двоє дітей, однак це не свідчить про те, що вони є спадкоємцями і до них спілка може пред`явити позов.

В судовому засіданні представник Кредитної спілки Кредит-ФОС апеляційну скаргу підтримала, зіслалась на обставини викладені в ній та додатково пояснила, що позов до суду ними не було подано.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, витребування зазначених матеріалів надасть заявнику можливість встановити коло спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до яких в подальшому буде пред`явлений позов про стягнення заборгованості, кількість майна, яке увійшло до складу спадщини, його вартості, розміру частки у спадщині кожного із спадкоємців, та чи достатнім воно є для погашення заборгованості спадкодавця.

Встановивши, що забезпечення доказів заявник обґрунтовує необхідністю встановлення кола спадкоємців, до яких в майбутньому буде пред`явлено позов, і не наводить достатніх підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або подання такого доказу стане згодом неможливим або утрудненим, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судове рішення постановлене з додержанням норм процесуального права і підстав для їх скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Кредит-ФОС» залишити без задоволення.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах сум ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2021 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Ходоровський М.В.

Гірський Б.О.