Ухвала
від 14.09.2021 по справі 2-н-3932/11
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-н-3932/11

Провадження № 2-с/211/114/21

У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 09 2011 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

в с т а н о в и в :

16 09 2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в сумі 3606,63 грн. , а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрати з інформаційно- технічного забезпечення з розгляду цивільних справ - 30 грн.

09 09 2021 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Так , зазначає, що не враховано частку сплачених коштів та частково пропущений строк звернення з заявою до суду . Тобто фактично борг не визнає.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до наданих документів , копія судового наказу отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суді 30 08 2021 року, про що свідчить заява. Інших відомостей про отримання копії судового наказу до 30 08 2021 року у суду не має, оскільки цивільна справа за строками зберігання знищена у у листопаді 2017 року. Тобто заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені законодавством.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України , підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу .

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170 , 171 ЦПК України , суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16 вересня 2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу у справі № 2 Н -3932/11 за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення в сумі 3606,63 грн. , а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрати з інформаційно- технічного забезпечення з розгляду цивільних справ - 30 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережа їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко

СудДовгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення14.09.2021
Оприлюднено14.09.2021
Номер документу99566878
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-3932/11

Ухвала від 14.09.2021

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 23.09.2011

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Бондарчук В. В.

Судовий наказ від 03.11.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Тиха І. М.

Ухвала від 27.12.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Херсона

Кузьміна О. І.

Ухвала від 19.10.2011

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Котьо І. В.

Судовий наказ від 20.12.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Воробйова І. В.

Судовий наказ від 12.12.2011

Цивільне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Демиденко Ю. Ю.

Судовий наказ від 28.10.2011

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Судовий наказ від 12.11.2012

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Дмитрієва М. М.

Судовий наказ від 05.12.2011

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гречана С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні