Ухвала
від 13.09.2021 по справі 440/946/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2021 р.Справа № 440/946/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі № 440/946/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАГРО"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАГРО" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

26.07.2021 на зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України направлено апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено що 16.04.2021 в порядку письмового провадження винесено оскаржуване рішення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 26.07.2012 року, тобто після закінчення встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом 14.07.2021 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України , підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі № 440/946/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі № 440/946/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАГРО" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі № 440/946/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло Судді (підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.М. Григоров

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.09.2021
Оприлюднено16.09.2021
Номер документу99584393
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/946/21

Постанова від 22.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 19.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 22.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 25.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 16.04.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні