Ухвала

від 07.09.2021 по справі 761/8150/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/8150/21-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/3700/2021 Доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, якою відмовлено в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №42021000000000169 від 25.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2021 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №42021000000000169 від 25.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, а саме: вилучених 26.02.2021 року за результатами проведеного обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає засновник ТОВ «Аксіома» (код 31542542) та ТОВ «Тайгер Ойл» (код 40751870) ОСОБА_7 , а саме: на мобільний телефон IPHONE (imei: НОМЕР_1 ) та грошові кошти, а саме: 181250,00 гривень та 4970,00 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив про недоведеність поважності причини недотримання строків на звернення з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що слідчим суддею не враховано причетність засновника ТОВ «Аксіома» - ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень та обґрунтованість визнання вилученого під час обшуку майна речовим доказом у кримінальному провадженні. Також апелянт вважає хибним висновок слідчого судді про недотримання строків на звернення з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки обшук приміщення проведено 26.02.2021 року та кінцевим строком подачі клопотання є 28.02.2021 року, який був вихідним днем, а тому в органу досудового розслідування відсутня фізична можливість подати клопотання на розгляд суду у встановлений законом строк, у зв`язку з чим клопотання подано до суду в перший робочий день 01.03.2021 року. Одночасно зазначає, що оскаржену ухвалу стороною обвинувачення отримано 31.05.2021 року. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09.03.2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.

Від адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора в яких міститься прохання відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді, як законну та обґрунтовану.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, якою відмовлено в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №42021000000000169 від 25.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, якою відмовлено в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №42021000000000169 від 25.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4