Ухвала

від 19.08.2021 по справі 757/44223/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44223/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальникадругого відділуУправління зрозслідування злочинів,вчинених узв`язку ізмасовими протестамиу 2013-2014роках,Державного бюророзслідувань ОСОБА_3 ,за погодженняміз прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000001262 від 13.11.2014 за фактами злочинної діяльності колишнього міністравнутрішніх справУкраїниОСОБА_4 та його найближчого оточення за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368 КК України.

У даномукримінальному провадженнісеред іншогодосліджуються фактизлочинної діяльності ОСОБА_5 та іншихосіб,а такожфакти сприяннятакій діяльностіз бокуколишнього ГоловиДержавної податковоїслужби Українита Міністравнутрішніх справУкраїни ОСОБА_4 ,пов`язаної зістворенням мережісуб`єктів господарськоїдіяльності зознаками фіктивності, незаконною конвертацією коштів у готівку та виведення коштів за кордон на підконтрольні підприємства з метою їх легалізації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2009-2011 років у місті Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і члени їх родин, з метою можливості пояснення та відображення у деклараціях про доходи своїх статків, подальшого надання відповідних даних до компетентних органів іноземних країн для обґрунтування законності походження коштів, що стали джерелами набуття ними власності (об`єкти нерухомості, інші об`єкти матеріального світу, корпоративні права, акції, цінні папери) на території таких країн, через невстановлених осіб створили ТОВ«Рекламна агенція «Жорсонк», ТОВ«Рекламна агенція «Саварж», ТОВ«Будівельна фірма «Укрбуд», ТОВ«Збутснабспецсервіс», ТОВ «Віпторг» та ряд інших компаній, рахунки яких були відкриті у ПАТ «Банк Ринкові Технології» (теперішня назва ПАТ«Смартбанк» код МФО 380786).

Окрім цього, вставнолено, що згідно з висновком провідного юрисконсульта відділу виявлення та дослідження фактів нанесення шкоди управління з питань стягнення шкоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 , проведений аналіз вказує на те, що учасниками схеми з конвертації (обготівковування) коштів у ПУАТ«СМАРТБАНК», разом з клієнтами (учасниками схеми), був також менеджмент самого Банку, зокрема: Голова та члени Спостережної ради, Голова Правління, співробітники Управління фінансового моніторингу та Служби внутрішнього аудиту, що виконували свої функції (обіймали відповідні посади) в період з 01.05.2011 р. по 30.09.2014 р.

Зокрема, за інформацією, наданою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, з рахунку ТОВ «Політерм», відкритого у ПАТ «Смартбанк» на рахунок фізичної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритий у цьому ж банку, перераховано 150603410 грн. в якості оплати за цінні папери.

Відповідно до виписок банку, в цей же період часу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані грошові кошти було знято готівкою у відділенні банку.

Допитаний 11.01.2021 як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що працює контролером-касиром автобусного парку № 8 КП«Київпастранс», рахунків у ПАТ «Смартбанк» ніколи не відкривав, договорів із ТОВ«Політерм» не укладав, грошових коштів не знімав.

Під час допиту в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні 27.07.2021 головний бухгалтер ПАТ «Банк Ринкові технології» (в подальшому ПУАТ «Смартбанк») ОСОБА_8 повідомила, що восени 2010 році вона була запрошена на роботу на посаду головного бухгалтера ПАТ «Банк Ринкові технології» ОСОБА_9 (тодішнім головою правління банку). На вказаній посаді вона працювала до березня 2011 року. За вказаний період вони із ОСОБА_9 проводили реєстрацію вказаного банку в державних (Національний банк України, Пенсійний Фонд, Служба зайнятості, податкова інспекція тощо).

Цей процес передбачав підготовку необхідних документів та отримання відповідних дозволів, довідок, ліцензій. В цей період банківська діяльність взагалі не здійснювалася, тому що фактично банк не мав дозволів та ліцензій на здійснення банківської діяльності. Заробітну платню вони разом із ОСОБА_9 отримували в Національному банку України за рахунок статутного капіталу банку. Крім цього за платіжними дорученнями, підписаними нею і ОСОБА_10 виключно Національний банк України як Головна установа здійснював оплату за оренду приміщення банку, а також обов`язкових відрахувань до бюджетів відповідного рівня. До податкової інспекції за 2010 рік була навіть подана збиткова декларація, так як ніякої банківської діяльності банк не проводив та відповідно не отримував ніякого доходу.

В березні 2011 року голова правління банку ОСОБА_11 повідомив їй, що змінилися акціонери банку і вони мають намір призначити нового Голову правління банку та іншого головного бухгалтера.

Всі необхідні бухгалтерські документи вона передала відповідно до акту приймання-передачі новому вже призначеному бухгалтеру ПАТ «Банк ринкові технології» ОСОБА_12 . Нікого із посадових осіб банку крім ОСОБА_13 вона не знає.

Досудовим розсілдуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_9 (РНОКППП НОМЕР_1 ) на праві власності зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером 3221287201:05:002:0477 площею 0,0594 га з цільовим призначенням: для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, за наявною інформацією ОСОБА_14 продовжує підтримувати зв`язки з організаторами та іншими учасниками вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та допомагає їм уникнути кримінальної відповідальності, приховуючи реальну участь інших осіб у протиправній діяльності (Голови та членів спостережної ради, членів Правління, керівників підрозділів фінансового моніторингу та внутрішнього аудиту ПАТ«Смартбанк»).

Таким чином, наявні відомості дають обґрунтовані підстави стверджувати, що ОСОБА_14 може використовувати у своїй злочинній діяльності земельну ділянку з кадастровим номером 3221287201:05:002:0477 площею 0,0594 га з цільовим призначенням: для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано за ОСОБА_9 , з усіма наявними будівлями та спорудами, розміщеними на вказаній земельній ділянці, де можуть можуть знаходитись речі та документи із відомостями про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Зазначені відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути використані доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи можуть знаходиться у вищевказаному приміщенні.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка з кадастровим номером 3221287201:05:002:0477 площею 0,0594 га з цільовим призначенням: для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - на праві власності належать ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Окрім цього, що стосується вилучення персональних електронно-обчислювальних машин та інших електронних приладів (флеш накопичувачі інформації, мобільні телефони, електронні планшети), то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації (системних блоків, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків), засобів зв`язку (мобільних терміналів, планшетів), на яких містяться фото або сканкопії перелічених вище документів та які використовувались як знаряддя вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково

Надати надатидозвіл слідчимслідчої групи,а самеслідчим Управлінняз розслідуваннязлочинів,вчинених узв`язку ізмасовими протестамиу 2013-2014роках,Державного бюророзслідувань ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та прокурорам групипрокурорів у кримінальному провадженні №42014000000001262від 13.11.2014на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 3221287201:05:002:0477 площею 0,0594 га з цільовим призначенням: для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма наявними будівлями та спорудами, розміщеними на вказаній земельній ділянці,яка направі власностіналежить ОСОБА_14 та якувикористовує останнійу своїйзлочинній діяльності,з метоювиявлення тавилучення речейта документівіз відомостямипро обставинивчинення кримінальнихправопорушень,а саме:первинних документівщодо відкриттярахунків особами«групи 92»(заявина відкриттярахунків,довіреності,картки іззразками підписів,договори пронадання тапро поверненняфінансової допомоги);документів,що свідчатьпро придбаннямайна таактивів ОСОБА_14 за рахунокгрошових коштів,здобутих незаконнимшляхом;документів щодоздійснення фінансово-господарськоїдіяльності підприємств«групи 42»та «групи8»(статутипідприємств,договори пронадання/поверненняфінансової допомоги,тощо),в томучислі з фізичними особами «групи 22» та «групи 92»; документів, що стосуються діяльності ПАТ«Банк Ринкові Технології»/ПАТ «Смартбанк» (установчі документи, статути, протоколи засідань Спостережної ради та Правління Банку, документи щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків юридичних осіб «групи 8», «групи 42» та фізичних осіб «групи 22», «групи 92»; платіжні доручення, видаткові касові ордера, фіскальні чеки про отримання грошових коштів службовими особами юридичних осіб «групи 8», «групи 42» та фізичних осіб «групи 22», «групи 92», тощо); довіреностей, які видані фізичними особами «групи 92» на ім`я осіб «групи 22», на право користування та розпорядження банківськими рахунками; документів із вільними зразками почерку та підпису, а також інших документів та предметів (записники, блокноти, зошити тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення вищевказаних злочинів та були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з персональних електронно-обчислювальних машин та інших електронних приладів (флеш накопичувачі інформації, мобільні телефони, електронні планшети), на яких зберігається або може зберігатись інформація із відомостями щодо вчинення вказаного злочину, що не можливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи), на яких містяться фото або сканкопії перелічених вище документів та які використовувались як знаряддя вчинення злочину.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1