Ухвала

від 14.09.2021 по справі 904/2903/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2903/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "А.І.Д.А."

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Панна С.П.)

від 26.11.2020

на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Панна С.П.)

від 13.01.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Коваль Л.А., судді: Мороз В.Ф., Чередко А.Є.)

від 16.03.2021

у справі № 904/2903/20

за позовом Приватного підприємства "АВГ КАРС"

до Приватного підприємства "А.І.Д.А"

про розірвання договору та стягнення 346 314, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі № 904/2903/20 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, розірвано договір №111 від 17.12.2018, укладений між Приватним підприємством "АВГ КАРС" та Приватним підприємством "А.І.Д.А"; стягнуто з Приватного підприємства "А.І.Д.А" на користь Приватного підприємства "АВГ КАРС" заборгованості в розмірі 346 314, 00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 у справі № 904/2903/20 заяву представника позивача Приватного підприємства "АВГ КАРС" - задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "А.І.Д.А" на користь Приватного підприємства "АВГ КАРС" витрати на правову допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 у справі № 904/2903/20 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020, додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №904/2903/20, Приватне підприємство "А.І.Д.А." подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2021 касаційну скаргу Приватного підприємства "А.І.Д.А." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №904/2903/20 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником несплачено судовий збір у сумі 14 593, 42 грн та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Приватного підприємства "А.І.Д.А." до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.08.2021, надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження з доданою до неї квитанцією №0.0.2236145384.1 від 18.08.2021 про сплату судового збору у розмірі 14 593, 42 грн.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що копія оскаржуваної постанови адвокату Пипа А.О. поштою не надходила, у зв`язку з чим представник отримала її на підставі поданої заяви у приміщенні суду під розписку 25.05.2021, що підтверджується відміткою про його отримання на відповідній заяві. Проте касаційну скаргу не було подано у двадцятидений строк з дня отримання оскаржуваного судового рішення, оскільки представник скаржника знаходилась на лікарняному, що підтверджується відповідними довідками. Крім того, для звернення саме до суду касаційної інстанції необхідно було укласти відповідний договір про надання правової допомоги, проте директор підприємства знаходився у відрядженні. З огляду на наведене та у зв`язку з тривалим лікуванням представника для обґрунтування та підготовки касаційної скарги адвокату був необхідний час, що стало, на його думку, поважною причиною пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Приватне підприємство "А.І.Д.А." підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо її застосування у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду у справах №910/22259/17, 910/22454/17, 910/20932/17, 910/21033/17, 910/3568/18, 910/4427/18, 910/5001/19, 926/1557/18, 920/221/19, 912/1385/17, від 17.04.2019 у справі №910/6381/18, від 14.08.2019 у справі №910/8819/18, від 17.03.2020 у справі №911/1102/19, від 28.08.2019 у справі №910/5381/18, від 22.01.2019 у справі №927/877/17, від 29.10.2019 у справі №911/2755/18, постанові Верховного Суду України у справі №6-75цс13 (щодо застосування ст. 651 ЦК України).

Також посилається на постанову Верховного Суду у справі №420/8512/20.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та судом задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству "А.І.Д.А." строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №904/2903/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "А.І.Д.А." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №904/2903/20.

3. Призначити до розгляду справу №904/2903/20 на 07 жовтня 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати Приватному підприємству "АВГ КАРС" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2903/20 за позовом Приватного підприємства "АВГ КАРС" до Приватного підприємства "А.І.Д.А" про розірвання договору та стягнення 346 314, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова