Ухвала

від 09.09.2021 по справі 287/1490/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №287/1490/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.191, 358, 366 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року. Житомирський Апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар с.з. ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників-адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження № 12018060260000003 від 04.01.2018 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та закрито кримінальне провадження.

Суд вмотивував своє рішення тим, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування відносно обвинувачених не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочини, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, що відповідно до положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України є однією з підстав закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить дослідити технічний носій звукозапису та журнал судового засідання суду першої інстанції, а також скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання.

Вважає ухвалу суду про закриття кримінального провадження такою, що не відповідає вимогам ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження судом допущено порушення основних засад кримінального провадження, зокрема законності, змагальності сторін та свободі у поданні до суду своїх доказів, безпосередності дослідження доказів та диспозитивності.

Вказує, що 14.05.2021 у підготовчому судовому засіданні адвокатами ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявлено клопотання про надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вигляді роздруківок (скріншотів) карток про рух внесених відомостей по кримінальному провадженню №12018060260000003 від 04.01.2018 та клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на що судом надано технічну перерву тривалістю 30 хвилин для підготовки прокурором до розгляду заявлених сторонами захисту клопотань та надання прокурором письмових матеріалів кримінального провадження на підтвердження або спростування викладених у клопотаннях доводів.

Вважає, що надання таких документів суду на стадії підготовчого судового засідання статтею 314 КПК України не передбачено, оскільки є предметом судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, зазначає, що суд першої інстанції, залишаючи обґрунтовані доводи прокурора поза увагою, не досліджуючи, при цьому та не надаючи оцінки долученим до клопотань про закриття провадження сторонами захисту письмовим матеріалам, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Клопотання про надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань судом розглянуто не було.

Вважає, що залишаючи заявлені клопотання прокурора без задоволення та не досліджуючи письмові докази, судом проведено неповний судовий розгляд.

Зазначає, що в основу висновків про закриття кримінального провадження, судом покладено лише твердження, викладені у клопотаннях захисників обвинувачених про те, що з моменту оголошення про підозру 14.04.2020 ОСОБА_7 , 14.04.2020 ОСОБА_16 , 17.04.2020 ОСОБА_8 , враховуючи продовження строку досудового розслідування до 14.07.2020, відкриття в порядку ст.290 КПК України матеріалів кримінального провадження з 10.07.2020 по 20.08.2020, затвердження 21.08.2020 прокурором обвинувального акта, до направлення 27.08.2020 обвинувального акта до суду, строк досудового розслідування закінчився саме 25.08.2020.

Вказує, що обвинувальний акт до суду направлений в межах строку досудового розслідування, а тому підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відсутні.

Частиною 1 ст.219 КПК України передбачено, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частина 1 ст.219 КПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» - зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Вказана частина статті в новій редакції набула чинності з 15.03.2018.

Відомості про початок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за №12018060260000003 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вважає, що на вказане кримінальне провадження не поширюються вимоги ст.219 КПК України щодо строку досудового розслідування.

Вважає, що норми ст.ст. 219, 284 КПК України не скасовують відповідальність особи і не можуть її скасовувати, бо за своєю правовою природою є процесуальними нормами, вони містяться в КПК України. Процесуальні норми не можуть встановлювати будь-які кримінально-правові наслідки діяння (зокрема, відповідальність), у тому числі й так, які поліпшують становище особи.

Зазначає, що упродовж досудового розслідування до кримінального провадження №12018060260000003 від 04.01.2018 за постановами прокурора приєднано:

- 04.04.2019 матеріали кримінального провадження № 12019060260000106 від 04.04.2019 за ч.5 ст.191 КК України;

- 13.04.2020 матеріали кримінального провадження № 12020060260000115 від 10.04.2020 за ч.2 ст.366 КК України, № 12020060260000116 від 10.04.2020 за ч.3 ст.358 КК України, № 12020060260000118 від 13.04.2020 за ч.4 ст.358 КК України;

- 13.04.2020 матеріали кримінального провадження № 42020061350000011 від 13.04.2020 за ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відтак, на об`єднане кримінальне провадження №12018060260000003 від 04.01.2018 також не поширюються вимоги ст.219 КПК України щодо строку досудового розслідування.

В письмових запереченнях захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 просить дослідити в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які стосуються прийнятого рішення суду першої інстанції, а саме витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру ОСОБА_7 , постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування, обвинувальний акт (першу сторінку дату його затвердження) та дату його реєстрації в канцелярії суду.

Крім того, просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2021 без змін.

В письмових запереченнях захисники обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_11 просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2021 без змін.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_14 , який в частині задоволення апеляційної скарги прокурора поклався на розсуд суду, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Зазначені вимоги не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

За змістом п.5 ч.1 ст.3КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст.ст. 219, 294-295КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до ч.2 ст.113КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.219КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що у підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_11 , захисники обвинуваченого ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно своїх підзахисних на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 серпня 2020 року прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018060260000003 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.5, 358 ч.3, 4, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

У ході досудового розслідування 14.04.2020 року органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень за ст.191 ч.5, ст.366 ч.2 КК і того ж числа ОСОБА_7 допитано як підозрюваного. Обвинувальний акт затверджено прокурором 21 серпня 2020 року, сторони кримінального провадження знайомилися з матеріалами провадження 10 липня 2020 року, 13 липня 2020 року, 17 липня 2020 року, 07 серпня 2020 року, 20 серпня 2020 року. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ч.3 ст.219 КПК України. Однак, обвинувальний акт було направлено прокурором лише 27 серпня 2020 року, тобто з порушенням строку передбаченого законодавством.

14.04.2020 року органом досудового слідства ОСОБА_15 було повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України та допитано, як підозрюваного. В період часу з 10.07.2020 по 20.08.2020 виконувалися вимоги ст.290 КПК України, підозрюваний та його захисник знайомилися із матеріалами кримінального провадження. Строк досудового розслідування закінчився 25.08.2020. Однак, до суду обвинувальний акт надійшов лише 28.08.2020, а направлено з прокуратури 27 серпня 2020 року, тобто з пропущеним строком.

17.04.2020 року органом досудового слідства ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та допитано, як підозрюваного. 12 червня 2020 року на підставі постанови керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 14 липня 2020 року. Датою, якою закінчується досудове розслідування є дата направлення кримінального провадження до суду, що було зроблено 27 серпня 2020 року, а до суду надійшли матеріали 28 серпня 2020 року, тобто після спливу передбаченого законом строку.

З моменту оголошення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців.

Як видно з витягу є ЄРДР по кримінальному провадженню №12018060260000003 до реєстру 04.01.2018 було внесено відомості про вчинений злочин за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України. За даною статтею жодній особі не вручено повідомлення про підозру.

Відомості про кримінальні правопорушення, за якими в подальшому було повідомлено про підозру, вручено обвинувальний акт, внесені до ЄРДР наступними датами:

04.04.2019 відомості про кримінальне правопорушення за ч.5 ст.191 КК України;

10.04.2020 відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.366, ч.3ст.358 КК України;

12.04.2020 відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.191 КК України.

Що стосується апеляційних доводів прокурора, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження судом допущено порушення основних засад кримінального провадження, зокрема законності, змагальності сторін та свободі у поданні до суду своїх доказів, безпосередності дослідження доказів та диспозитивності, то вони є безпідставними.

Так, судом першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання, після оголошення клопотань учасників провадження було надано додатковий час для підготовки додаткових заперечень щодо доводів як сторін захисту, так і сторони обвинувачення.

Що стосуєтьсядоводів прокурора про те, що у даному кримінальному провадженні відомості до ЄРДР внесені 04.01.2018, а тому суд першої інстанції не міг застосовувати положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки вони введені в дію 15.03.2018 та не мають зворотньої дії у часі і застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, то апеляційний суд зазначає наступне.

Зміни до кримінального процесуального закону дають право на закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, і виникнення такого права пов`язується із часом набрання чинності внесених змін до КПК України та часом внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин.

Як вбачається з витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12018060260000003 від 04.01.2018 року до реєстру було внесено відомості про вчинений злочин за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, за котрою жодній особі не було повідомлено про підозру і як наслідок не було вручено обвинувальний акт. 08.07.2020 за постановою слідчого у об`єднаному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію в частини кваліфікації з ч.1 ст.190 на ч.2 ст.190 КК України та 10.07.2020 року за постановою прокурора виділено саме в цій частині в окреме провадження за № 12020060260000206. Наразі кримінальне провадження № 12020060260000206 від 10.07.2020 за ч.2 ст.190 КК України розслідується СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Разом з тим упродовж досудового розслідування до кримінального провадження № 12018060260000003 від 04.01.2018 за постановами прокурора приєднано:

04.04.2019 матеріали кримінального провадження № 12019060260000106 від 04.04.2019 за ч.5 ст.191 КК України;

13.04.2020 матеріали кримінального провадження № 12020060260000115 від 10.04.2020 за ч.2 ст.366 КК України, № 12020060260000116 від 10.04.2020 за ч.3 ст.358 КК України, № 12020060260000118 від 13.04.2020 за ч. 4 ст.358 КК України;

13.04.2020 матеріали кримінального провадження № 42020061350000011 від 13.04.2020 за ч.3 ст.191 КК України.

Та обставина, що кримінальні провадження за кримінальними правопорушеннями надалі було об`єднано з матеріалами кримінального провадження за № 12018060260000003, яке внесено до ЄРДР 04 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК, в даному випадку, не дає підстав не застосовувати положення п.10 ч.1 ст.284 КПК, оскільки, саме в частині кваліфікації злочину за ст.190 КК України було виділено в окреме провадження, яке надалі розслідується, а обвинувальний акт було складено за ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Апеляційний суд дослідивши докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію змін, дають підстави для застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України та закриття кримінального провадження внаслідок спливу строку досудового розслідування.

Порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи судом першої інстанції, які були б підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2021 про закриття кримінального провадження № 12018060260000003 від 04.01.2018 відносно ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_15 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: