Постанова
від 15.09.2021 по справі 910/20688/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. Справа№ 910/20688/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача 1 - Полежаєва І.В.,

Шпак Т.В.,

від позивача 2 - Полежаєва І.В.,

Шпак Т.В.,

від позивача 3 - Полежаєва І.В.,

Шпак Т.В.,

від позивача 4 - Полежаєва І.В.,

Шпак Т.В.,

від позивача 5 - Полежаєва І.В.,

Шпак Т.В.,

від відповідача - Пилипчук І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Сіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнерсайд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Фінанс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 (повний текст рішення складено 07.06.2021)

у справі № 910/20688/20 (суддя Трофименко Т.Ю.)

За позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Сіті"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнерсайд"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Девелопмент"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Фінанс"

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Сіті", Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнерсайд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Девелопмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Фінанс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди.

В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що протягом місячного строку з моменту закінчення строку Договору оренди земельної ділянки орендар продовжив користуватись земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, а орендодавець не направив на адресу ТОВ ТЕК ЕНЕРГОІНВЕСТ лист-повідомлення про заперечення у поновленні Договору оренди земельної ділянки, тому в силу ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що починаючи з 2017 року, фактичними землекористувачами (орендарями) земельної ділянки за Договором оренди в силу автоматичного переходу прав, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест", стали Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Сіті", Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнерсайд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Девелопмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Фінанс", в той же час місцевим господарським судом зазначено, що встановлений Договором оренди строк на повідомлення відповідача про намір скористатися переважним правом укладення договору оренди на новий строк дотримано, однак, це право було реалізовано лише одним із землекористувачів, а саме, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест". Також судом першої інстанції досліджено та розцінено лист Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 05716-397 від 10.01.2020 року, як письмову відмову орендодавця у поновленні договору оренди, яка надана протягом одного місяця після закінчення строку Договору оренди. В той же час, відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд погоджувався з позивачами, що вони мають право вимагати оформленням права користування земельною ділянкою під їх майном, яке протягом тривалого часу Київська міська рада не здійснює, однак, це право, за наведених обставин, не може бути реалізовано шляхом поновлення Договору оренди земельної ділянки в порядку ст. 33 Закону України Про оренду землі , а лише шляхом укладення нового договору оренди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Сіті", Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнерсайд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Девелопмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Фінанс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, ухваленим без дотримання норм процесуального права та з порушенням норм матеріального права, місцевим господарським судом неповно та неправильно установлені обставини, які мають значення для справи. Зокрема скаржники зазначають, що лист Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 05716-397 від 10.01.2020 року не може розглядатись, як відмова орендодавця в поновленні договору оренди, адже у вказаному листі відсутнє посилання на рішення міської ради щодо відмови в поновленні договору оренди, а також ні Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, ні заступник цього Департаменту не наділені повноваженнями щодо прийняття рішень щодо відмови в поновлені договору оренди. Також позивачі звертають увагу, що протягом місячного строку з моменту закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки орендарі продовжили користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, а орендодавець не направив на адресу землекористувачів лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки, тому в силу ч. 6, ст. 33 Закону України Про оренду землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки. Й наостанок скаржник звертає увагу, що внаслідок внесення 05.12.2019 року змін до нормативно-правових актів, які регулюють поновлення договорів оренди землі, відбулось розмежування понять переважне право на укладання договору оренди землі та поновлення договору оренди землі вже на законодавчому рівні, що підтверджує відмінність, як зазначених понять так і закріплених за ними правових механізмів реалізації. Втім, як зазначають скаржники, відповідач і на сьогоднішній день не заперечує у поновленні договору оренди земельної ділянки позивачам, але зазначає про необхідність дотримання процедури, визначеної в рішенні Київської міської ради №241/2563 від 20.04.2017 року, що є затягуванням укладання додаткової угоди вже майже на 1,5 року і є порушенням статті 27 та частин 8, статті 33 Закону України Про оренду землі .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Сіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнерсайд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Фінанс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 року, витребувано матеріали справи №910/20688/20 з Господарського суду міста Києва.

19.07.2021 року до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/20688/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року розгляд справи призначено на 15.09.2021 року.

В судовому засіданні 15.09.2021 року представники позивачів 1-5 надали усні пояснення по справі, відповіли на запитання суду, просили задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 26.12.2014 року між Київською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" (Орендар) укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, у п. 1 якого сторони погодили поновити на 5 (п`ять) років договір оренди земельної ділянки, укладений між Орендодавцем та Орендарем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисаном В.І., 05.12.2017 року за реєстровим № 4375 та зареєстрований Головним управлінням земельних виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 14.12.2007 № 85-6-00368 (далі у тексті - Договір оренди, т.1, а.с. 47-54).

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди, Орендодавець, на підставі рішень Київської міської ради від 12.07.2007 року за № 1096/1757 від 20.09.2012 року № 168/8452, за Актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або Земельна ділянка), визначену цим Договором.

Земельна ділянка, яка є об`єктом оренди, належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва на підставі Закону України від 06.09.2012 року за № 5245-VI Про внесения змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності .

Реєстрація права власності на об`єкт оренди здійснюється згідно з Законом України від 14.05.2013 року за № 233-VІІ Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку державної реєстрації речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності у зв`язку з їх розмежуванням одночасно з державною реєстрацією права оренди.

Згідно з п. 2.1 цього Договору об`єктом оренди, відповідно до цього Договору, є Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - перетин вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва;

- розмір - 0,8325 га;

- цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель;

- кадастровий номер - 8000000000:85:328:0004.

Згідно з п. 2.2. Договору оренди відповідно до витягу з технічної документації Головного управління Держземагенства у м. Києві Державного агентства земельних ресурсів України від 25.09.2014 року за № 5803 нормативна грошова оцінка Земельної ділянки становить 9 818 217,39 грн.

Договір укладено на 5 (п`ять) років. (п. 3.1 Договору оренди).

Відповідно до п. 6.1. Договору оренди передача Земельної ділянки здійснена за Актом приймання-передачі об`єкта оренди 14.12.2007 року.

Згідно з п. 11.3 Договору оренди, Договір оренди припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження Земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством України;

- поєднання в одній особі власника Земельної ділянки та Орендаря;

- ліквідації юридичної особи - Орендаря;

- набуття права власності на об`єкти нерухомості, що розташовані на орендованій іншою особою Земельній ділянці. В даному випадку в договорі про відчуження об`єктів нерухомості, що розташовані на Земельній ділянці, що є предметом цього Договору визначається суб`єкт (Орендар за цим Договором або новий власник об`єктів нерухомості), який сплачує орендну плату відповідно до розмірів встановлених цим Договором та несе відповідальність за зобов`язаннями передбаченими цим Договором для Орендаря, до моменту оформлення новим власником нерухомості відповідного права на дану Земельну ділянку.

Згідно з п. 11.7 Договору оренди визначено порядок поновлення Договору:

- Після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію та сплачувані орендну плату за період від дня закінчення дії цього Договору до дня поновлення його дії у порядку та у розмірах, встановлених цим Договором.

- У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення. (п. 14.1 Договору оренди).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі інвестиційних договорів щодо будівництва торговельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом (т.1, а.с. 136-251) на вказаній земельній ділянці протягом 2014-2018 років було побудовано будівлю торговельно-офісного комплексу загальною площею 58 930,1 кв.м. (в тому числі місця загального користування: 1 черга МЗК _ 6617,5 кв.м.; 2 черга МЗК - 4270,1 кв.м.; 3 черга МЗК - 3059,4 кв.м.), приміщення якої було зареєстровано та належать на праві приватної власності таким особам:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" належать на праві власності приміщення загальною площею 3076,2 кв.м., що розташовані в першій черзі будівлі по вул. Ярославська, 58 в м. Києві, що складає 6,84% від належної власникам площі будівлі та підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (в літ.Ш) №63, №64, №65, №66 та підземні паркінги (в літ.Ш) № 67 та № 68;

2) Товариству з обмеженою відповідальністю "Платан Сіті" належать на праві власності приміщення загальною площею 8241,90 кв.м., що розташовані в першій черзі будівлі по вул. Ярославська, 58 в м. Києві, що складає 18,32% від належної власникам площі будівлі та підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (в літ.Ш) №1, №2, №3, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №57, №58, №59, №60 та надземний паркінг (в літ.Ш) №12;

3) Товариству з обмеженою відповідальністю "Тек Фінанс" належать на праві власності приміщення загальною площею 8242,00 кв.м., що розташовані в першій черзі будівлі по вул. Ярославська, 58 в м. Києві, що складає 18,32% від належної власникам площі будівлі та підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (в літ.Ш) №4, №5, №6, №7, №8, №9, №22, №10, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №27, №28, №29, №30, №31, №31, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №61, №62 та надземний паркінг (нежитлове приміщення №11) (в літ.Ш);

4) Товариству з обмеженою відповідальністю "Корнерсайд" належать на праві власності приміщення загальною площею 7042,20 кв.м., що розташовані в другій черзі будівлі по вул. Ярославська, 58 в м. Києві, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (в літ.Ш) №69, №76, №77, №81, №85, №84, №86, №87, №88, №89, №90, №96, №97, №98, №99, №100, №106, №108, №108, №109, №110, №116, №119, №120, №122, №123, №124, підземний паркінг (в літ.Ш) №127 та надземний паркінг (в літ.Ш) №73;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Корнерсайд" належать також на праві власності приміщення загальною площею 5669,30 кв.м., що розташовані в третій черзі будівлі по вул. Набережно-Хрещатицька, 41 в м. Києві, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (в літ.Ш) №128, №130, №133, №135, №137, №139, №141, №143, №144, підземний паркінг (в літ.Ш) №147 та надземний паркінг (в літ.Ш) №132;

Загалом площа нежитлових приміщень становить 12 711,50 кв.м., що складає 28,26% від належної власникам площі будівлі.

5) Товариству з обмеженою відповідальністю "Тек Девелопмент" належать на праві власності приміщення загальною площею 7295,10 кв.м., що розташовані в другій черзі будівлі по вул. Ярославська, 58 в м. Києві, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (в літ.Ш) №71, №70, №75, №78, №79, №80, №74, №83, №82, №91, №92, №93, №94, №95, №101, №102, №103, №104, №105, №111, №112, №113, №114, №115, №117, №118, №121, №125, підземний паркінг (в літ.Ш) №126 та надземний паркінг (в літ.Ш) №72;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Тек Девелопмент" належать також на праві власності приміщення загальною площею 5416,40 кв.м., що розташовані в третій черзі будівлі по вул. Набережно-Хрещатицька, 41 в м. Києві, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (в літ.Ш) №129, №134, №136, №138, №140, №142, №145, підземний паркінг (в літ.Ш) №146 та надземний паркінг (в літ.Ш) №131.

23.05.2019 року , за 7 місяців до закінчення терміну дії договору оренди від 26.12.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" звернулося до Київської міської ради з листом-повідомленням №КОП-1379 про поновлення договору оренди земельної ділянки відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі , а саме, земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:85:328:0004, площею 0,8325 га, що розташована на перетині вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва (м. Київ, вул. Ярославська, б. 58), та яка перебуває в оренді на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.12.2014 року. (т.1, а.с. 61).

Відповідно до матеріалів справи, до вказаного листа заявником було додано такі документи: проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря; нотаріально посвідчені копії документів щодо правового статусу об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), якщо такі розташовані на земельній ділянці; копії матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, якщо такі розташовані на земельній ділянці; довідка органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості з орендної плати; документи, які підтверджують виконання умов договору щодо будівництва об`єкта або які обґрунтовують необхідність поновлення договору оренди земельної ділянки для завершення такого будівництва (у разі якщо договором оренди встановлювався термін для завершення будівництва об`єкта), в тому числі інформація про сплату пайової участі на розвиток інфраструктури міста; засвідчені печаткою та підписом керівника зацікавленої особи копії установчих документів (для юридичних осіб), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців); довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на якої інтереси заявника представлятиме його уповноважена особа (у разі якщо клопотання подається представником). (т.1, а.с. 62).

10.10.2019 року Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у листі № 05716-19065 повідомив, що у відповідності до Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 року № 241/2463, Департаментом розглянуто лист-повідомлення від 23.05.2019 року № КОП-1379, який буде передано на розгляд Київській міській раді у відповідності до Регламенту Київської ради від 07.07.2016 року № 579/579. (т.1, а.с. 65).

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" звернулося до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з листом № 349 від 29.11.2019 року про поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки з вх. № КОП-1379 від 23.05.2019 року (кадастрова справа А-27146 від 23.05.2019 року). (т.1, а.с. 66).

У листі № 05716-397 від 10.01.2020 року Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за наслідками розгляду листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" від 29.11.2019 року № 349 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:85:328:0004) від 14.12.2017 року № 85-6-00368 (зі змінами) на перетині вулиці Набережно-Хрещатицька та вулиці Нижній Вал у Подільському районі повідомлено, що відповідно до Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві (далі - Порядок), затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 року № 241/2463, Департаментом розглянуто лист-повідомлення товариства про поновлення вказаного договору оренди, який з доданими до нього документами сформовано в кадастрову справу А-27146. Як вбачається з матеріалів цієї справи товариство не є одноособовим власником об`єкту нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:328:0004, у зв`язку з чим, поновлення вказаного договору оренди товариству порушуватиме права інших власників цього майна. При цьому, у листі проінформовано заявника про порядок надання у користування земельної ділянки відповідно до Земельного кодексу України та Порядку. (т.1, а.с. 67-68).

17.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Сіті", Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнерсайд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Девелопмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Фінанс" звернулися до Київської міської ради із спільною заявою про видачу рішення про передачу в оренду земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:85:328:0004, площею 0,8325 га, що розташована на перетині вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва. (т.1, а.с. 69-70).

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що до неї додано: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, посвідчені в установленому порядку копії документів щодо правового статусу об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці, засвідчені печаткою (за наявності) та підписом керівника зацікавленої особи копії установчих документів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) ТОВ ТЕК ЕНЕРГОІНВЕСТ , TOB ПЛАТАН СІТІ , TOB КОРНЕРСАЙД , TOB ТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ , TOB ТЕК ФІНАНС , копія листа Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, довіреність або засвідчена в установленому законодавством порядку її копія, на підставі якої інтереси зацікавленої особи представляє його уповноважена особа (у разі якщо заява представником) від ТОВ ТЕК ЕНЕРГОІНВЕСТ , ТОВ ПЛАТАН СІТІ . ТОВ КОРНЕРСАЙД , ТОВ ТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ , ТОВ ТЕК ФІНАНС .

Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради за наслідками розгляду вказаної заяви листом № 05716-2085 від 05.02.2020 року повідомив заявників, що Департамент земельних повернеться до опрацювання порушеного питання після усунення зауважень (т.1, а.с. 71-72):

- оскільки об`єкти нерухомого майна здано в експлуатацію, необхідно уточнити вид використання земельної ділянки;

- документально підтвердити відсутність приміщень в об`єктах нерухомого майна, що належать іншим особам;

- додати інвестиційний договір від 25.09.2014 Т/П-09-І4, укладений з КОРНЕРСАЙД (II черга будівництва);

- оскільки відповідно до пункту 1 статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне манно), додати посвідчені в установленому порядку копії документів щодо права спільної власності, місць загального користування (загальними площами 6617,5 кв.м, 4270,10 кв.м, 3059,40 кв.м);

- додати документи щодо присвоєння нових адрес об`єктам нерухомого майна;

- адресу земельної ділянки визначити відповідно до майнових документів на об`єкти нерухомого майна.

Втім, 24.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Сіті", Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнерсайд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Девелопмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Фінанс" повторно звернулися до Київської міської ради із спільною заявою № 50371-004809161-031-03 від 24.02.2020 року про видачу рішення про передачу в оренду земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:85:328:0004, площею 0,8325 га, що розташована на перетині вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва. (т.1, а.с. 73-74).

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що до неї додано: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т.1, а.с. 80-86), посвідчені в установленому порядку копії документів щодо правового статусу об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці, копії документів щодо присвоєння нових адрес об`єктам нерухомого майна, копії договорів про спільне користування майном, засвідчені печаткою та підписом керівника зацікавленої особи копії установчих документів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) ТОВ ТЕК ЕНЕРГОІНВЕСТ , TOB ПЛАТАН СІТІ , TOB КОРНЕРСАЙД , TOB ТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ , TOB ТЕК ФІНАНС , (т.1, а.с. 87-109), копія листа Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради від 10.01.2020 року № 05716-397 (т.1, а.с. 110-111), копія листа Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.02.2020 року № 05716-2085 (т.1, а.с. 112-113), додаткова угода про поновлення договору оренди (т.1, а.с. 75-79), довіреність або засвідчена в установленому законодавством порядку її копія, на підставі якої інтереси зацікавленої особи представляє його уповноважена особа (у разі якщо заява представником) від ТОВ ТЕК ЕНЕРГОІНВЕСТ , ТОВ ПЛАТАН СІТІ . ТОВ КОРНЕРСАЙД , ТОВ ТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ , ТОВ ТЕК ФІНАНС .

Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради за наслідками розгляду вказаної заяви листом № 05716-4833 від 05.03.2020 року повідомив заявників, що за результатами розгляду зазначених документів та матеріалів Департамент вважає за можливе внесення відповідних відомостей до міського земельного кадастру. Надання земельної ділянки можливе за умови належності всіх об`єктів нерухомого майна замовникам, дотримання вимог Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів у сфері регулювання земельних відносин та в сфері регулювання містобудівної діяльності, а також за умови вирішення майно-правових питань. (т.1, а.с. 114-115).

Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 0570202/2-9480 від 27.05.2020 року повідомлено, що за результатами опрацювання заяви ТОВ ТЕК ЕНЕРГОІНВЕСТ , TOB ПЛАТАН СІТІ , TOB КОРНЕРСАЙД , TOB ТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ , TOB ТЕК ФІНАНС від 24 лютого 2020 року № 50371-004809161-031-03, щодо видачі рішення Київської міської ради про надання земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на перетині вул. Ярославської, 58, Набережно-Хрещатицької, 41 у Подільському районі м. Києва Департаментом підготовлено відповідний проект рішення Київської міської ради , який буде передано для подальшого розгляду до Київської міської ради. Порядок розгляду проектів рішень врегульовано Регламентом Київської міської ради, затвердженим рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 року № 579/579. (т.1, а.с. 117-118).

Відповідно до листа Київської міської ради від 21.09.2020 року № 08/281-1437, до Київської міської ради за поданням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов проект рішення Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест", Товариству з обмеженою відповідальністю "Платан Сіті", Товариству з обмеженою відповідальністю "Корнерсайд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Тек Девелопмент", Товариству з обмеженою відповідальністю "Тек Фінанс" земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом на перетині вул. Ярославської, 58, вул. Набережно-Хрещатицької, 41 у Подільському районі міста Києва (справа № 629754418), який відповідно до доручення заступника міського голови Київської міської ради Прокопіва В.В. від 27.05.2020 року № 08/231-1309/ПР передбачено розглянути на засіданнях постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування (профільна постійна комісія), постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики і управлінням правового забезпечення діяльності Київської міської ради. (т.1, а.с. 124-125).

Також, листом №252 від 23.09.2020 року ТОВ ТЕК ЕНЕРГОІНВЕСТ , TOB ПЛАТАН СІТІ , TOB КОРНЕРСАЙД , TOB ТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ , TOB ТЕК ФІНАНС звернулися до Київської міської ради з вимогою укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки в якому зазначено, що Київська міська рада за наслідками спливу місячного терміну після подання листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.05.2019 року не надала позивачу 1 інформації щодо прийнятого рішення, а також те, що орендарі протягом місячного строку з моменту закінчення дії договору оренди земельної ділянки продовжили користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, а орендодавець не надавав листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки, в силу ч. 6, ст. 33 Закону України Про оренду землі такий договір вважається поновленим на тих самих умовах та на той самий строк в силу Закону, та, враховуючи перехід права власності на частини будівлі до TOB ПЛАТАН СІТІ , TOB КОРНЕРСАЙД , TOB ТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ , TOB ТЕК ФІНАНС , на об`єкт, який розміщений на орендованій земельній ділянці, в результаті чого відбулась автоматична заміна сторони в договорі оренди земельної ділянки, а саме орендаря, позивачі просили Київську міську раду укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки №1416 від 26.12.2014 року. (т.1, а.с. 126-130).

До вказаного вище листа була долучена додаткова угода про поновлення договору оренди земельної ділянки №1416 від 26.12.2014 року. (т.1, а.с. 131-134).

Отже, спір у даній справі на думку позивачів виник у зв`язку з тим, що додаткова угода про поновлення договору оренди земельної ділянки не укладена, що і стало підставою для звернення до суду з вимогою про визнання поновленим Договору оренди земельної ділянки та укладення додаткової угоди про поновлення строку дії цього договору.

Місцевий господарський суд відмовляючи у задоволенні позовних вимог зазначив, що лист Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 05716-397 від 10.01.2020 року є письмовою відмовою орендодавця у поновленні договору оренди, яка надана протягом одного місяця після закінчення строку Договору оренди, при цьому на думку суду першої інстанції встановлений Договором оренди строк на повідомлення відповідача про намір скористатися переважним правом укладення договору оренди на новий строк дотримано лише одним із землекористувачів, а саме, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест".

Колегія суддів дослідивши матеріали справи не погоджується за викладеним вище висновком місцевого господарського суду виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; за статтями 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України Про оренду землі , ст. 1 якого визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Пунктами а, в ч. 1 ст. 9 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить: розпорядження землями територіальної громади міста; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Закону України Про оренду землі визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частина перша статті 627 Цивільного кодексу України встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 Цивільного кодексу України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України Про оренду землі (тут і далі - у редакції, яка була чинною на час звернення з відповідним листом - пропозицією і виникнення спірних правовідносин).

Статтею 31 Закону України Про оренду землі (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Колегія суддів зазначає, що повноваження щодо розпорядження земельними ділянками в межах міста Києва належать виключно Київській міській раді, що узгоджується з ч. 5 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування , якою визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) має назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч. 2, 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3, ст. 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін . У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється . (ч. 4, ст. 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень , приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення . (ч. 5, ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. (ч. 8, ст. 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді . (ч. 9, ст. 33 вказаного Закону).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. (частина десята статті 33 зазначеного Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що ст. 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зазначеного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 22.09.2020 у справах № 159/5756/18 та № 313/350/16-ц.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21.11.2018 у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Як вже було зазначено вище, позивач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" (орендар за договором оренди строк дії, якого становить до 26.12.2019 року) звернувся 23.05.2019 року (тобто за шість місяців до закінчення строку дії договору чим дотримано умови п. 11.7. договору) до Київської міської ради з листом-повідомленням №КОП-1379 про поновлення договору оренди земельної ділянки відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі , а саме, земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:85:328:0004, площею 0,8325 га, що розташована на перетині вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва (м. Київ, вул. Ярославська, б. 58), та яка перебуває в оренді на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.12.2014 року. (т.1, а.с. 61).

Позивачем 1 до вказаного листа заявником було додано такі документи: проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря; нотаріально посвідчені копії документів щодо правового статусу об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), якщо такі розташовані на земельній ділянці; копії матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, якщо такі розташовані на земельній ділянці; довідка органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості з орендної плати; документи, які підтверджують виконання умов договору щодо будівництва об`єкта або які обґрунтовують необхідність поновлення договору оренди земельної ділянки для завершення такого будівництва (у разі якщо договором оренди встановлювався термін для завершення будівництва об`єкта), в тому числі інформація про сплату пайової участі на розвиток інфраструктури міста; засвідчені печаткою та підписом керівника зацікавленої особи копії установчих документів (для юридичних осіб), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців); довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на якої інтереси заявника представлятиме його уповноважена особа (у разі якщо клопотання подається представником). (т.1, а.с. 62).

З матеріалів справи вбачається, що ні Київська міська рада, ні Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом місяця не розглянули надісланий позивачем 1 лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, не повідомили орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Разом з тим, 10.10.2019 року Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у листі № 05716-19065 повідомив, що у відповідності до Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 року № 241/2463, Департаментом розглянуто лист-повідомлення від 23.05.2019 року № КОП-1379 щодо поновлення вказаного договору оренди земельної ділянки та підготовлено проєкт відповідного рішення про поновлення ТОВ Торгово-енергетична компанія Енергоінвест договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель на перетині вул. Набережно-Хрещатицька та вул. Нижній Вал у Подільському районі міста Києва від 14.12.2007 року №85-6-00368 (зі змінами), який з дотриманням строків, передбачених ч. 1, ст. 33 Закону України Про оренду землі , у складі кадастрової справи А-27146, буде передано на розгляд Київській міській раді у відповідності до Регламенту Київської ради від 07.07.2016 року № 579/579. (т.1, а.с. 65).

В подальшому, за відсутності будь-яких дій щодо поновлення договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" звернулося до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з листом № 349 від 29.11.2019 року про поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки з вх. № КОП-1379 від 23.05.2019 року (кадастрова справа А-27146 від 23.05.2019 року). (т.1, а.с. 66).

Втім, у листі № 05716-397 від 10.01.2020 року Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за наслідками розгляду листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" від 29.11.2019 року № 349 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:85:328:0004) від 14.12.2017 року № 85-6-00368 (зі змінами) на перетині вулиці Набережно-Хрещатицька та вулиці Нижній Вал у Подільському районі повідомлено, що відповідно до Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві (далі - Порядок), затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 року № 241/2463, Департаментом розглянуто лист-повідомлення товариства про поновлення вказаного договору оренди, який з доданими до нього документами сформовано в кадастрову справу А-27146. Як вбачається з матеріалів цієї справи товариство не є одноособовим власником об`єкту нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:328:0004, у зв`язку з чим, поновлення вказаного договору оренди товариству порушуватиме права інших власників цього майна. При цьому, у листі проінформовано заявника про порядок надання у користування земельної ділянки відповідно до Земельного кодексу України та Порядку. (т.1, а.с. 67-68).

Колегія суддів звертає увагу, що тлумачення вказаного вище листа судом першої інстанції, як відмова орендодавця у поновленні договору оренди, яка надана протягом одного місяця після закінчення строку Договору оренди є помилковою оскільки даний лист не відповідає вимогам чинного законодавства, як відмова, з підстав того, що з його змісту не вбачається заперечень Київської міської ради у поновленні договору, а лише вказано про ймовірне порушення прав інших власників майна, тобто сторони на підставі ч. 4, ст. 33 Закону України Про оренду землі вели перемовини щодо досягнення внесення змін до істотних умов договору, а саме орендодавець запропонував внести зміни до договору щодо орендаря, оскільки позивач 1 не є одноособовим власником об`єкту нерухомого майна.

Як вже було вище зазначено, з витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а також самими сторонами спору підтверджується, що на орендованій позивачем-1 земельній ділянці побудовано будівлю торговельно-офісного комплексу, приміщення якої були зареєстровані та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест", Товариству з обмеженою відповідальністю "Платан Сіті", Товариству з обмеженою відповідальністю "Корнерсайд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Тек Девелопмент", Товариству з обмеженою відповідальністю "Тек Фінанс", починаючи ще з 2017 року.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюються, зокрема статтею 120 Земельного кодексу України і статтею 377 Цивільного кодексу України.

Зокрема згідно з частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент переходу права власності на нерухоме майно, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача .

Частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частиною 3 статті Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У постанові Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 920/675/17 зазначено, що згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Тобто особа, яка набула право власності на це нерухоме майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно.

У розумінні положень статті 7 Закону України "Про оренду землі", статті 120 ЗК України та 377 ЦК України при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває право оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки , тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні.

При цьому суд наголошує, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, не залежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря , оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 910/20774/17.

Отже, на підставі того, що орендодавець (Київська міська рада) зазначила в своєму листі № 05716-397 від 10.01.2020 року про наявність інших власників об`єкту нерухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці та на підставі автоматичної зміни орендаря даної земельної ділянки в силу прямої норми закону, 17.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Сіті", Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнерсайд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Девелопмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Фінанс" листами від 17.01.2020 року та від 24.02.2020 року звернулися до Київської міської ради із спільною заявою про видачу рішення про укладення угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 26.12.2014 року, кадастровий номер 8000000000:85:328:0004, площею 0,8325 га, що розташована на перетині вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва. (т.1, а.с. 69-70).

Як зазначалось вище, за наслідками розгляду вказаних листів Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради листами від 05.02.2020 року, від 05.03.2020 року та від 27.05.2020 року не надавав відповіді про відмову у поновленні договору оренди, натомість просив надати відповідні документи, які в свою чергу надавались позивачами.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 0570202/2-9480 від 27.05.2020 року повідомлено, що за результатами опрацювання заяви ТОВ ТЕК ЕНЕРГОІНВЕСТ , TOB ПЛАТАН СІТІ , TOB КОРНЕРСАЙД , TOB ТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ , TOB ТЕК ФІНАНС від 24 лютого 2020 року № 50371-004809161-031-03 , щодо видачі рішення Київської міської ради про надання земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на перетині вул. Ярославської, 58, Набережно-Хрещатицької, 41 у Подільському районі м. Києва Департаментом підготовлено відповідний проект рішення Київської міської ради, який буде передано для подальшого розгляду до Київської міської ради. Порядок розгляду проектів рішень врегульовано Регламентом Київської міської ради, затвердженим рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 року № 579/579. (т.1, а.с. 117-118).

При цьому, колегія суддів підкреслює, що листом від 24 лютого 2020 року № 50371-004809161-031-03 орендарі просили укласти угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:85:328:0004, площею 0,8325 га, що розташована на перетині вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва. (т.1, а.с. 73-74).

Проаналізувавши дії сторін щодо вирішення питання про поновлення договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:85:328:0004, площею 0,8325 га, що розташована на перетині вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва, колегія суддів вважає, що вказані дії чинилися по суті, як перемовини на підставі першого звернення позивача 1 від 23.05.2019 року, на яке орендодавцем не було надано відмови, а зазначено про уточнення істотних умов договору в частині орендарів.

В свою чергу, відповідачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України в спростування тверджень позивачів стосовно відсутності факту розгляду надісланого позивачем 1 листа-повідомлення з проектом додаткової угоди, листа-повідомлення позивачів з проектом додаткової угоди, та відсутності повідомлення орендарів про наявність заперечень та про своє рішення про відмову у поновленні договору .

Виникнення в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі . І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. (Постанова ВП ВС від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц).

В той же час, колегія суддів зазначає, що у листі Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 05716-397 від 10.01.2020 року, який місцевий господарський суд розцінив, як відмову орендодавця у поновленні договору оренди відсутня така відмова, а лише наявна пропозиція укласти нові договори оренди новим власникам нежитлової будівлі у відповідності з ст. 124 Земельного кодексу України, тоді, як відповідно до ч. 2, 4, ст. 120 Земельного кодексу України відбувається лише зміна орендаря земельної ділянки у випадку набуття третьої особою частки у праві власності на житлову будівлю, будівлю або споруду, розташовану на відповідній земельній ділянці, а інші умови договору оренди земельної ділянки залишаються без змін, тобто нові власники нерухомого майна мають право на звернення про поновлення договору оренди землі відповідно до п. 11.7 Договору оренди та ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Одночасно колегія суддів вважає за доцільне підкреслити, що чинне земельне та цивільне законодавство відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі. (постанова ВП ВС від 04.12.2018 року справа №910/18560/16).

Тобто, земельна ділянка про поновлення договору оренди якої просять позивачі не може бути передана іншим особам, аніж власникам об`єкту нерухомості. Таким чином, дії відповідача щодо не укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки з новими власниками будівлі протирічить вищевикладеним вимогам чинного законодавства.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що первісний орендар - позивач 1, не втратив повністю право оренди, оскільки залишився орендарем відповідно до договору.

Також відповідачем не спростовано, що позивачі протягом строку дії договору та після його закінчення продовжують користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату за неї, і упродовж місяця після закінчення строку дії договору заперечень від орендодавця не надходило.

Колегія суддів також зазначає, що позивачі звернулися до суду з відповідним позовом за захистом свого права, як орендаря, обумовленого ст. 33 Закону України Про оренду землі , а належне позивачам відповідне право порушено суб`єктом, який здійснює повноваження у відповідних господарських правовідносинах (Київською міською радою, у даному випадку) внаслідок не розгляду листа-повідомлення позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки, з огляду на наявність законодавчо обумовлених підстав та строків для такого розгляду згідно з ст. 33 Закону України Про оренду землі (у редакції, яка була чинною на час звернення з відповідним листом - пропозицією і виникнення спірних правовідносин), а також за наявності обставин, що протягом місячного строку з моменту закінчення строку договору оренди земельної ділянки орендарі продовжили користуватись земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, а орендодавець не направив на адресу землекористувачів лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки, тому в силу ч. 6, ст. 33 Закону України Про оренду землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які бул передбачені договором оренди земельної ділянки.

При цьому такий спосіб захисту порушених прав є належним, що підтверджується поширеною практикою судів України, які відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" визнають укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про поновлення цього договору у разі не підписання її орендодавцем, якщо орендар не пізніше ніж за місяць до закінчення строку договору направив орендодавцю лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди і після спливу строку договору продовжує користуватися земельною ділянкою, а орендодавець протягом місяця після спливу строку договору не висловив заперечень проти додаткової угоди і пропозицій про зміну договору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Як вбачається із Рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Крім того, відповідно до ч. 9, ст. 33 Закону України "Про оренду землі"відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, в даному випадку колегія суддів зазначає, що позивач 1 вчасно відповідно до умов договору та вимог закону звернувся до орендодавця з повідомленням про поновлення договору оренди, та в ході перемовин щодо поновлення договору орендодавець не висловив жодного заперечення щодо поновлення договору, а сторони узгодили з врахуванням зміни орендаря умови договору в частині орендаря та позивачі за підсумками перемовин з орендодавцем надали проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки з зміною орендарів, а орендодавець на момент звернення з даним позовом даної угоди не уклав, вказане говорить про наявне зволікання з боку Київської міської ради в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, без зазначення на те законних підстав, що є порушенням вимог ст. 33 Закону України Про оренду землі .

За встановлених колегією суддів обставин належного виконання орендарями обов`язків за договором, звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивачів на встановлений законом порядок про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що саме відповідачем була порушена процедура реалізації позивачами права на поновлення договору відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Позивачі звернулися до суду за захистом свого порушеного права на поновлення договору оренди землі в силу закону із дотриманням відповідної процедури та порядку. За результатами розгляду вимоги позивачів колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відновлення порушеного права позивачів, установивши належне виконання позивачами умов договору оренди земельної ділянки, продовження користування нею після закінчення дії договору, сплату орендної плати за користування спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та неспростування цих фактів відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову є необґрунтованим, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в редакції наданій позивачами.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Сіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнерсайд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Фінанс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 року у справі №910/20688/20 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 року у справі №910/20688/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки викладеного в редакції договору про поновлення договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 26.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., за реєстровим №1416) між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-енергетична компанія ЕНЕРГОІНВЕСТ (04070, м. Київ, вул. Ярославська, 58, ЄДРПОУ 31086051), Товариством з обмеженою відповідальністю ПЛАТАН СІТІ (ЄДРПОУ 38958011, 04070, м. Київ, вул. Ярославська, 56-А), Товариством з обмеженою відповідальністю КОРНЕРСАЙД (ЄДРПОУ 39409487, 04070, м. Київ, вул. Ярославська, 56-А), Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ (ЄДРПОУ 39383797, 04070, м. Київ, вул. Ярославська, 56-А), Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕК ФІНАНС (ЄДРПОУ 39072010, 04070, м. Київ, вул. Ярославська, 56- А) та Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ЄДРПОУ 22883141), наступного змісту:

Додаткова угода

до Договору оренди земельної ділянки викладеного в редакції договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., 26.12.2014 року за реєстровим №1416

Київська міська рада (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 22883141, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі у тексті - Орендодавець в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який діє на підставі ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні - з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОІНВЕСТ (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 31086051, 04070, м. Київ, вул. Ярославська, 58, користується 0,056943 га від загальної площі орендованої земельної ділянки) - далі у тексті - Орендар-1 в особі директора Олексієнка Максима Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), який діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛАТАН СІТІ (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 38958011, місцезнаходження м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, користується 0,152514 га від загальної площі орендованої земельної ділянки) - далі у тексті Орендар-2 , в особі Герасімової Євгенії Сергіївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), яка діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю КОРНЕРСАЙД (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 39409487, місцезнаходження м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, , користується 0,2352645 га від загальної площі орендованої земельної ділянки) - далі у тексті Орендар-3 , в особі Герасімової Євгенії Сергіївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), яка діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 39383797, місцезнаходження м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, користується 0,2352645 га від загальної площі орендованої земельної ділянки) - далі у тексті Орендар-4 , в особі Аванесова Володимира Олеговича (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), який діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕК ФІНАНС (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 39072010, місцезнаходження м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, користується 0,152514 га від загальної площі орендованої земельної ділянки) - далі у тексті Орендар-5 , в особі Пирога Олександра Васильовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, на підставі статті 792 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України Про оренду землі та рішення Київської міської ради від 20.09.2012 року за № 168/8452, (надалі разом іменовані - Сторони , а кожна окремо - Сторона ), уклали цю Додаткову угоду до Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., 26.12.2014 року за реєстровим №1416 (надалі - Договір) про наступне:

1. Поновити Договір оренди земельної ділянки, викладений в редакції договору про поновлення договору оренди земельної ділянки за реєстровим №1416 від 26.12.2014 року строком на 5 років, встановивши, що вказаний Договір діє до 26 грудня 2024 року.

2. Сторони домовилися визначити, що Орендарями за Договором оренди земельної ділянки у редакції договору про поновлення договору оренди земельної ділянки за реєстровим №1416 від 26.12.2014 року є:

3. Встановити, що право оренди кожного з Орендарів на вказану земельну ділянку визначається пропорційно до часток Орендарів у праві власності на будівлю, що знаходиться на земельній ділянці, а саме:

Орендаря-1 ТОВ ТЕК ЕНЕРГОІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 31086051, який є власником нежитлових приміщень загальною площею 3076,2 кв.м.), що складає 6,84% від загальної площі будівлі та набуває право на користування 7/100 часток загальної площі орендованої земельної ділянки;

Орендаря-2 ТОВ ПЛАТАН СІТІ (код ЄДРПОУ 38958011 який є власником нежитлових приміщень загальною площею 8241,9кв.м.), що складає 18,32% від загальної площі будівлі та набуває право на користування 18/100 часток загальної площі орендованої земельної ділянки;

Орендаря-3 ТОВ КОРНЕРСАЙД (код ЄДРПОУ 39409487, який є власником нежитлових приміщень загальною площею 12 711,5 кв.м.), що складає 28,26% від загальної площі будівлі та набуває право на користування 28/100 часток загальної площі орендованої земельної ділянки;

Орендаря-4 TOB ТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ (код ЄДРПОУ 39383797 який є власником нежитлових приміщень загальною площею 12711,5 кв.м.), що складає 28,26% від загальної площі будівлі та набуває право на користування 28/100 часток загальної площі орендованої земельної ділянки;

Орендаря-5 ТОВ ТЕК ФІНАНС (код ЄДРПОУ 39072010, який є власником нежитлових приміщень загальною площею: 8242 кв.м.), що складає 18,32% від належної власникам площі будівлі та набуває право на користування 19/100 часток загальної площі орендованої земельної ділянки.

4. Додаткова угода підлягає нотаріальному посвідченню.

5. Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням цієї Додаткової угоди, сплачують Орендарі.

6. Всі інші положення Договору оренди земельної ділянки, які не були змінені умовами цієї угоди, залишаються без змін та є обов`язковими для всіх сторін цього Договору.

7. Ця Додаткова угода викладена українською мовою у 7 оригінальних примірниках, з яких по одному примірнику для кожного з Орендарів, один - для Орендодавця (знаходиться на зберіганні у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), один - для зберігання у приватного нотаріуса.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ:

Київська міська рада

Код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 22883141,

Адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36

Київський міський голова /В.В. Кличко/

ОРЕНДАР-1:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОІНВЕСТ

Юридична адреса : 04070, м. Київ, вул. Ярославська, 58 р/р НОМЕР_5

в АТ Райффайзен Банк Аваль

МФО 380805

Код ЄДРПОУ 31086051

ІПН 310860526585

Свідоцтво платника ПДВ № 100106314 Тел.(044) 585-94-40

Директор /М.М. Олексієнко/

ОРЕНДАР-2:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПЛАТАН СІТІ

Місцезнаходження: 04071, Україна, м. Київ, вул. Ярославська, 5 6-А код ЄДРПОУ 38958011,

Банківські реквізити:

ІВАN: НОМЕР_6 в АТ "Райффайзен Банк Аваль"

МФО 380805 ІПН 389580126569 Тел. (044) 585 94 40

Директор /Є.С. Герасімова/

ОРЕНДАР-3:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОРНЕРСАЙД

Місцезнаходження: Україна,

04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56-а Код ЄДРПОУ 39409487, IBAN: НОМЕР_7 в АТ Райффайзен Банк Аваль , м. Київ МФО 380805

Компанія є платником податку на прибуток на загальних підставах Тел. (044)585 44 40

Директор /Є.С. Герасімова/

ОРЕНДАР-4:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ

Місцезнаходження: 04071, Україна, м. Київ вул. Ярославська, 56-а Поштова адреса:

04071, Україна, м. Київ вул. Ярославська, 58 Код ЄДРПОУ 39383797 Банківські реквізити:

ІВАN: НОМЕР_8

в АТ Райффайзен Банк Аваль , м. Київ,

МФО 380805

Тел. (044) 585 94 87

Компанія є платником податку на

прибуток на загальних підставах

Директор /В.О. Аванесов/

ОРЕНДАР-5:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕК ФІНАНС

Місцезнаходження: Україна, 04071,

Київ, вул. Ярославська, 56-а Код ЄДРПОУ 39072010 Банківські реквізити:

ІВАN: НОМЕР_9 в АТ "Райффайзен Банк Аваль"

МФО 380805 ІПН 390720126560 Тел.(044) 585 94 40

Директор /О.В. Пиріг//

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОІНВЕСТ (04070, м. Київ, вул. Ярославська, 58, код ЄДРПОУ 31086051) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп.

4. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАТАН СІТІ (04071, Україна, м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, код ЄДРПОУ 38958011) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп.

5. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОРНЕРСАЙД (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56-а, код ЄДРПОУ 39409487 ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп.

6. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ (04071, Україна, м. Київ вул. Ярославська, 56-а, код ЄДРПОУ 39383797) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп.

7. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК ФІНАНС (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56-а, код ЄДРПОУ 39072010) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп. .

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОІНВЕСТ (04070, м. Київ, вул. Ярославська, 58, код ЄДРПОУ 31086051) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 155 (три тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп.

4. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАТАН СІТІ (04071, Україна, м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, код ЄДРПОУ 38958011) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 155 (три тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп.

5. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОРНЕРСАЙД (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56-а, код ЄДРПОУ 39409487 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 155 (три тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп.

6. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ (04071, Україна, м. Київ вул. Ярославська, 56-а, код ЄДРПОУ 39383797) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 155 (три тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп.

7. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК ФІНАНС (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56-а, код ЄДРПОУ 39072010) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 155 (три тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп.

8. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.

9. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20688/20.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.09.2021 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко


Суд	Північний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	15.09.2021
Оприлюднено	15.09.2021
Номер документу	99610891
Судочинство	Господарське

Судовий реєстр по справі —910/20688/20

Постанова від 30.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 08.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 04.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 15.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 25.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 05.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 24.05.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 31.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 15.09.2021 по справі 910/20688/20ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —910/20688/20

Постанова від 30.11.2021

Ухвала від 08.11.2021

Ухвала від 04.10.2021

Постанова від 15.09.2021

Ухвала від 25.08.2021

Ухвала від 05.07.2021

Рішення від 24.05.2021

Ухвала від 31.12.2020

Постанова
від 15.09.2021 по справі 910/20688/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД