Рішення

від 14.09.2021 по справі 914/2016/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 справа № 914/2016/21

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк

за участю секретаря судового засідання А.П. Полянського

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Пустомитівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс , Львівсько обл., м. Пустомити,

до відповідача : .Комунального підприємства Львівської обласної ради Львівторф , м. Львів

про стягнення 3900,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Андрусишин Р.О. - представник;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Пустомитівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП Галсільліс звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства Львівської обласної ради Львівторф про стягнення 3900,00 грн.

Ухвалою від 23.07.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 02.09.2021.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання 02.09.2021 розгляд справи було відкладено на 14.09.21.

В судове засідання 14.09.2021 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

08.09.2021 на адресу суду повернувся поштовий конверт від КП ЛОР Львівторф з ухвалою Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі, із зазначенням причин повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Таким чином, суд констатує, що сторони є належним чином повідомлені про розгляд їхньої справи у суді та мали можливість передбачену законом на реалізацію своїх прав та законних інтересів, з урахуванням сформованої позиції судів вищих інстанцій щодо належного повідомлення учасників процесу.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 14.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція Позивача.

Позивач зазначає, що 11.03.2019р. між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №1, на виконання якого відповідачеві було перераховано 3900,00 грн. За умовами договору відповідач зобов`язувався до 31.12.2019р. повернути кошти позивачеві. Згодом, між сторонами було підписано додаткову угоду №1 від 27.12.2019р. до договору від 11.03.2019р. про надання поворотної фінансової допомоги, на підставі якої сторонами погоджено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику до 30.06.2020р.

Оскільки у строк, встановлений у додатковій угоді до договору, відповідач не повернув позивачеві у розмірі 3900,00 грн поворотної фінансової допомоги, останній просить суд стягнути такі кошти в судовому порядку.

Правова позиція Відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав. Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом на адресу відповідача копії ухвал у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Ухвала про відкриття провадження надсилалась КП ЛОР Львівторф за адресою, згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79008, місто Львів, вул. Винниченка, 8, однак поштове відправлення повернулось із зазначенням причини: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини встановлені судом.

Між Пустомитівським ДЛГП Галсільліс та комунальним підприємством Львівської обласної ради Львівторф року укладено договір №1 від 11 березня 2019 року про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 3900,00 грн без ПДВ, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти у термін, передбачений даним Договором.

На виконання умов договору Пустомитівським ДЛГП Галсільліс перерахувано КП ЛОР Львівторф на їх банківський рахунок кошти у сумі 3900,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №2201 від 11.03.2019 року.

Згідно пункту 2.2. Договору, Сторони погодили між собою, що поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безпроцентній основі, тобто будь-яка плата за користування грошовими коштами та сплата процентів чи інших видів компенсацій Сторонами не стягується.

Відповідно до пункту 2.4., передача Позикодавцем суми грошових коштів, передбаченої п. 2.1. даного Договору Позичальнику, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника з поточного рахунку Позикодавця.

Як вбачається з пункту 3.1. Сторони погодили, що поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на строк до 31 грудня 2019 року, з дати платежу, передбаченої п. 2.5 даного Договору.

Також між Пустомитівським ДЛГП Галсільліс та КП ЛОР Львівторф 27 грудня 2019 року укладено додаткову угоду №1 до договору № 1 від 11.03.2019 року про надання поворотної фінансової допомоги, у якій сторони погодили, що поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на строк до 30 червня 2020 року.

Оскільки відповідачем не здійснено погашення заборгованості у встановлений строк, позивачем вживались заходи щодо погашення існуючої заборгованості шляхом скерування претензії до відповідача з проханням вирішити питання оплати за Договором (копія претензії від 13.07.2020р. № 38 та №57 від 31.05.2021 долучена до матеріалів справи).

Відтак, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору Позичальником щодо повернення наданих йому коштів, Пустомитівське дочірне лісогосподарське підприємство ЛГП Галсільліс , звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 3900,00 грн - основного боргу та 2270, 00 грн. сплаченого судового збору.

Оцінка суду.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як установлено судом, правовідносини сторін у справі, яка розглядається, виникли з договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 11.03.2019.

Відтак, на виконання умов Договору позивачем були надані відповідачу грошові кошти на загальну суму 3900, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не повернув надані йому кошти.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 3900, 00 грн.

Положеннями ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, ч. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (положення ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт передачі відповідачеві безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, судом встановлено невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором щодо повернення фінансової допомоги у встановлений строк, заборгованість в розмірі 3900,00 грн підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Судові витрати.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Відтак до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Львівської обласної ради Львівторф (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 8; код ЄДРПОУ 02968183) на користь Пустомитівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 22А; код ЄДРПОУ 31300053) 3900,00 грн основного боргу та 2270, 00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного

господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.09.2021.

Суддя О.Д. Запотічняк