Рішення

від 14.09.2021 по справі 292/662/21

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/662/21

Номер провадження 2/292/225/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

секретаря судового засідання Саламатової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 місяці після набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, на земельні ділянки, що знаходяться на території Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, з кадастровими номерами 1825483000:10:000:0073, площею 0,12 га., 1825483000:11:000:0012, площею 3,69 га.

За життя ОСОБА_4 заповіт не склав, а він є спадкоємцем першої черги.

Разом з ОСОБА_4 на день смерті та протягом шести місяців після смерті за його місцем проживання по АДРЕСА_1 були зареєстровані: сестра - ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, племінниці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За його зверненням, приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області прийняв рішення 10.09.2020 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Причиною несвоєчасного звернення до нотаріуса було те, що на час смерті ОСОБА_4 він не проживав разом з ним і йому не було відомо про існування державного акту на право власності на земельні ділянки, тому не мав можливості вчасно звернутися із відповідною заявою. Лише у 2020 році він знайшов документи, які давали можливість звернутись до нотаріуса.

Ухвалою суду від 05.08.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30 серпня 2021 року.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 14 вересня 2021 року.

У судове засідання позивач не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, надали суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 19.09.2016, виданого Червоноармійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 78 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.06.1961, батьком позивача є ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №222985 від 04.11.2004, ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 3.82 га, кадастрові номера: 1825483000:10:000:0073 (0,12 га) та 1825483000:11:000:0012 (3,69 га), що розташована на території Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.13).

З довідки № 1371 від 23.07.2020, виданої виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті та протягом шести місяців після смерті були зареєстровані: сестра - ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), племінниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12)

Постановою приватного нотаріуса Пулинського нотаріального округу Житомирської області Центрально-Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Висоцького Д.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.09.2020 №165/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,69 га., за кадастровим номером 1825483000:11:000:0012, що розташована на території Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.8).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. №199/01-16 від 09.08.2021, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , заведена спадкова справа №106/2020. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_1 . Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались. Згідно довідки №1374, виданої 23.07.2020 виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті та протягом 6 місяців з дня смерті з померлим були зареєстровані сестра ОСОБА_5 , племінниці - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17 зроблено висновок, що право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини .

За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування ).

За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Посилання позивача на наявність підстав для визнання причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, у зв`язку тим, що йому не було відомо про наявність державного акта на право власності на земельні ділянки, є безпідставними, оскільки позивач є спадкоємцем за законом першої черги і здійснення ним права на спадкування (прийняття спадщини) шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (у випадку не проживання разом із спадкодавцем на час його смерті) не залежить від наявності спадкового майна.

Така позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 11.11.2020 у справі № 750/262/20 та від 03.09.2021 у справі № 368/719/20, згідно яких, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, суд звертає увагу, що разом із спадкодавцем на день смерті та протягом шести місяців після смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала рідна сестра померлого - ОСОБА_5 , яка є спадкоємцем другої черги та відповідно до ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не заявила про відмову від неї.

У свою чергу, після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги є дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у відповідності до наявних у матеріалах справи даних можуть вважатись такими, що прийняли спадщину, оскільки проживали із спадкодавцем ОСОБА_5 на час та після її смерті, якщо вони не відмовились від прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відтак, визнання позову відповідачами, про що зазначено у їх заявах, не може бути підставою для задоволення вимог позивача, оскільки таке визнання суперечить викладеним вище вимогам закону. У даному випадку, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право розпорядитись усім або частиною майна, отриманого у порядку спадкування, шляхом відчуження його позивачу ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що позивач не довів наявність у нього об`єктивних, непереборних, істотних перешкод, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку, для прийняття спадщини, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 211, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 місяці, відмовити.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідачі: 1) ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

2) ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Суддя В. Ф. Лотуга