Ухвала

від 09.09.2021 по справі 359/8694/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/8694/21

Провадження №1-кс/359/1347/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9вересня 2021року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12016110100001543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.186, ч.1 ст.364-1, ч.4 ст.190 КК України, про проведення огляду земельної ділянки та комплексу будівель,-

в с т а н о в и в :

09.09.2021 року слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки та комплексу будівель.

За матеріалами клопотання встановлено, що 26.01.2020 голова Правління ПАТ КБ «Центр» ОСОБА_4 , його заступник ОСОБА_5 , без законних на те підстав, зловживаючи службовим становищем, шляхом приховування юридично важливої інформації від іпотекодавця ПП «ФІРМА ПВІТА», шляхом подання приватному нотаріусу ОСОБА_6 документів, які не надавали ПАТ КБ «Центр» права набуття права власності на комплекс будівель, площею 755,2 кв.м., який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та надання приватному нотаріусу документів, які втратили чинність 10.04.2014, або які іпотекодавець не отримував, а саме:

- вимогу про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер: 104/03, видану 26.03.2014, видавник: голова правління ПАТ КБ «Центр»;

- вимогу про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер: 105/03, видану 26.03.2014, видавник: голова правління ПАТ КБ «Центр»;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором номер: 02147 0408371 8;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором номер: 02147 0408370 0.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_6 , Київський міський нотаріальний округ, місце Київ, вулиця Ярославів Вал, 29-в, прийняв рішення № 27936048 від 26.01.2016 12:22:28 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкту нерухомого майна: комплекс будівель, загальною площею 755,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без належних для державної реєстрації документів, відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 834-VIII від 26.11.2015, який відповідно до пункту 1 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень набрав чинності з 1 січня 2016 року та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, який набрав чинності з 01 січня 2016 року.

Крім того, посадові особи ПАТ КБ «Центр» не повідомили іпотекодавця ПП «Фірма «Пвіта» про державну реєстрацію 26.01.2016 за ПАТ КБ «Центр» комплексу будівель, площею 755,2 кв.м., а 19.07.2016 здійснили озброєне заволодіння комплексу будівель, облаштованої земельної ділянки 1.2 га, майна та документів ПП «Фірма «Пвіта», ТОВ «ПВІТА Центр», ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.11.2015 рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2015 та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30.06.2015 в частині вирішення первісного позову ПАТ КБ «Центр» до ТОВ «ПВІТА Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором та до ПП «Фірма «Пвіта» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, а також провадження в цій частини закрито.

Тобто, 26.01.2016, на момент державної реєстрації комплексу будівель, судом не було встановлено факту та суми боргу ТОВ «ПВІТА ЦЕНТР» перед ПАТ КБ «Центр», а відповідно і були відсутні законні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме комплексу будівель, площею 755,2 кв.м., за адресою: Київська область, Бориспільський район, місце Бориспіль, вулиця Завокзальна, 41, власником якого є ПП «Фірма «Пвіта».

Досудовим розслідуванням встановлено, що незважаючи на ухвалу ВССУ від 18.11.2015, відсутність встановленого судом боргу ТОВ «ПВІТА Центр» перед ПАТ КБ «Центр», фактичної відмови судом банку у набутті права власності на комплекс будівель, іпотекодавця ПП «ФІРМА «ПВІТА», та закриття провадження щодо останнього, на засіданні Правління ПАТ КБ «Центр», протокол № 2/1 від 18.01.2016, яке було проведене під головуванням голови правління ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_5 , було прийнято рішення про прийняття на баланс ПАТ КБ «Центр» комплексу будівель, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, місце Бориспіль, вулиця Завокзальна, 41, на виконання протокольного рішення Правління ПАТ КБ «Центр» від 19.05.2014, протокол № 26.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протокольне рішення Правління ПАТ КБ «Центр» від 19.05.2014, протокол № 26, було прийняте на підставі сфальсифікованих головою правління ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_5 обставин, щодо невиконання позичальником ТОВ «ПВІТА Центр» та іпотекодавцями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ПП «Фірма «Пвіта» вимог ПАТ КБ «Центр», а саме: вимоги № 88/03 від 18.03.2014 про дострокове повернення кредитних коштів та вимог № 99/03, 102/03, 104/03, 105/03 від 26.03.2014 про усунення порушень основного зобов`язання, які втратили чинність 10.04.2014 після підписання між ПАТ КБ «Центр» та ТОВ «ПВІТА Центр» Договору про внесення змін та доповнень від 10.04.2014 до Договору про відновлювану кредитну лінію № 230814/13-КЮ від 23.08.2014.

В подальшому, згідно протоколу засідання Кредитного комітету ПАТ КБ «Центр» № 6/290116 від 29 січня 2016 року, комплекс будівель, площею 755,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, місце Бориспіль, вулиця Завокзальна, 41, було взято на баланс ПАТ КБ «Центр», згідно Звіту про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «РЄМ» від 22.01.2016 за вартістю 2850 000,00 грн., яка була надана слідству під час тимчасового доступу до речей і документів 31.01.2016, має протиріччя та ознаки складання та використання завідомо підробленого документа.

З змісту Звіту про оцінку майна ТОВ «РЄМ» від 22.01.2016 вбачається, що оцінювач ОСОБА_10 оцінював не комплекс будівель ПП «ФІРМА «ПВІТА» (сучасний столярний цех, складські, офісні приміщення, які газифіковані, теплофіковані, з облаштованою земельною ділянкою тощо), а оцінював «господарськи будівлі та споруди», а це не відповідає методикам оцінювання та вибору порівняльних аналогів.

Оцінювач ОСОБА_10 не врахував поліпшення земельної ділянки 1.216 га не врахував під час розрахунків потенційної орендної плоти або продажу комплексу будівель, у порівнянні з конкурентами, а саме: оздоблення земельної ділянки 6000000,00 кв.м. твердим покриття (бетонні плити, асфальт, щебінь, відсів); газофікацію, телефонізацію, водопостачання, каналізацію, та те, що 714,3 кв.м. мають опалення.

Крім того, відповідно до пункту 2 даної оцінки комплексу будівель зазначено, що об`єкти нерухомості знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 1.216 га, більшість якої укладена бетонними плитами або асфальтована та огороджена сіткою рабицею, але це не враховано у жодній методиці.

У звіті зазначено, що комплекс будівель має: автономну газову котельню, власні зовнішні газові мережі, опалення проведене до приміщень площею 714,3 кв.м, водопровід та каналізацію, електромережі, власна ЛЄП, зовнішне освітлення, 15 виділених телефонних ліній, але це також не враховано.

Крім того, під час підбору Аналогів оцінювач ОСОБА_10 22.01.2016 застосував ті само об`єкти, що і під час складення Звіту про оцінку майна від 14.08.2012. Тобто, за 41 місяць на ринку комерційної нерухомості не відбулося жодних змін щодо об`єктів та цін, які продаються та здаються у оренду.

Відповідно з показами потерпілого ОСОБА_9 60% земельної ділянки має тверде покриття (асфальт, бетонні плити), що складає 7000,00 кв.м., які також не були оцінені, як і газове господарство, ЛЄП з трансформатором ТМГ-100 кВА., телефонні лінії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання Програми-плану продажу нерухомого майна, затвердженого рішенням Правління ПАТ КБ «Центр», протокол № 2/3 від 19.01.2016, на сайті: http://prodamsklad.domik.ua 21.03.2016 17:36, а 14.06.2016 11:11 внесено зміни, розміщено оголошення, щодо продажу виробничих приміщень в м. Бориспіль, а саме комплексу будівель, вартістю 16020000,00 грн..

Тобто, ринкова вартість комплексу будівель, за менш як за 2 (два) місяці зросла у 5,6 разів, а саме на 13170000,00 грн..

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ КБ «Центр» не повідомили ПП «Фірма «Пвіта» про набуття 26.01.2016 банком права власності на комплекс будівель, а 19.07.2016 довірені особи ПАТ КБ «Центр» та ТОВ «Спецбудпроектмонтаж», код ЄДРПОУ: 36424641 незаконно проникли на територію комплексу будівель та заволоділи правоустановчими та бухгалтерськими документами, а також майном ПП «Фірма «Пвіта», ТОВ «ПВІТА Центр», ТОВ «Пвіта оіл», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що представник ПАТ КБ «Центр» ОСОБА_11 , на підставі довіреності № 154, виданої 23.11.2015 головою правління ПАТ КБ «Центр» ОСОБА_4 подала приватному нотаріусу ОСОБА_6 , Київський міський нотаріальний округ, 26.01.2016 11:53:45, заву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15368403, на комплекс будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з заявою було подано: 1) договір іпотеки № 1841 від 29.11.2012; 2) вимоги ПАТ КБ «Центр» № 104/03 та № 105/03 від 26.03.2014 (які втратили юридичну силу 10.04.2014); 3) рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 0214704083718 від 31.03.2014 та № 0214704083700 від 10.04.2014 (на яких відсутня відмітка про особисте вручення, та відсутній особистий підпис ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ).

Тобто, приватному нотаріусу ОСОБА_6 26.01.2016 було надано документи, які не надавали ПАТ КБ «Центр» права для звернення стягнення на предмет іпотеки та набуття права власності на комплекс будівель, та які втратили чинність 10.04.2014.

Незважаючи на ці обставини приватний нотаріус ОСОБА_6 , Київський міський нотаріальний округ, місце Київ, вулиця Ярославів Вал, 29в, прийняв рішення № 27936048 від 26.01.2016 12:22:28 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкту нерухомого майна: комплекс будівель (А-1 - склад з побутовими приміщеннями, загальною площею 399,1 кв.м.; Б-2 - столярний цех, загальною площею 286,6 кв.м.; В-1 - приміщення охорони, загальною площею 28,5 кв.м; Г-1 хозблок, загальною площею 40,9 кв.м.;), загальною площею 755,1 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 833793732105, розташований за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, 41, без належних для державної реєстрації документів, та без додержання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 834-VIII від 26.11.2015, якій набрав чинності з 1 січня 2016 року та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, який набрав чинності з 01 січня 2016 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 52103224 від 26.01.2016 16:56:11 та матеріалів досудового розслідування вбачається, що підставою для виникнення права власності та прийняття рішення приватним нотаріусом ОСОБА_6 № 27936048 від 26.01.2016 про державну реєстрацію комплексу будівель на користь ПАТ КБ «Центр» були документи, які втратили чинність, у зв`язку з підписанням Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 10.04.2014 до Договору про відновлювану кредитну лінію № 230812/13-КЮ від 23.08.2012, а саме: - вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер: 104/03, виданий 26.03.2014, видавник: голова правління ПАТ КБ «Центр» ОСОБА_4 , з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 31.03.2014; - вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер: 105/03, виданий 26.03.2014, видавник: голова правління ПАТ КБ «Центр» ОСОБА_4 , з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 10.04.2014.

Крім того, з змісту копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення Київ 147 № 0214704083718 та № 0214704083700, копії яких були надані приватному нотаріусу ОСОБА_6 26.01.2016, а оригінали надані слідству під час тимчасового доступу 31.01.2017 вбачається, що на цих документах відсутня відмітка про особисте вручення та відсутній особистий підпис про отримання поштових відправлень директором ТОВ «ПВІТА Центр» ОСОБА_9 або директором ПП «ФІРМА «ПВІТА» ОСОБА_8 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_6 прийняв рішення № 27936048 від 26.01.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень комплексу будівель, на користь ПАТ КБ «Центр», керуючись законом та постановою КМУ, які втратили чинність 01.01.2016, а саме: 1) частиною другою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; 2) Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 868 від 17.10.2013, у зв`язку з набранням чинності з 01.01.2016 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 834-VIII від 26.11.2015 (надалі Закону України № 834-VIII від 26.11.2015) та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 (надалі Порядку).

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_6 26.01.2016 порушив вимоги ч. 3 ст. 10 Закону України № 834-VIII від 26.11.2015 та п. 12 Порядку, щодо обов`язку реєстратора: 1) не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; 2) не встановив відсутність підстав для задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки у позасудовому порядку, згідно приписів статей 33-37 Закону України «Про іпотеку»; 3) не встановив наявності заборгованості ТОВ «ПВІТА Центр» перед ПАТ КБ «Центр», а саме не отримав від банка розрахунок заборгованості на 26.01.2016; 2) не перевірив виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, припинення переходу речового права, а саме: невиконання зобов`язання боржником, надання іпотекодавцю 30-днів на усунення порушень основного зобов`язання, наявність оцінка предмета іпотеки на момент такого набуття.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ КБ «Центр» не повідомили іпотекодавеця ПП «Фірма «Пвіта» про звернення стягнення предмета іпотеки на підставі договору іпотеки № 1841 від 29.11.2012 та набуття 26.01.2016 права власності на комплекс будівель за ПАТ КБ «Центр».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2016 між ПАТ КБ «Центр», а особі т.в.о. голови правління ОСОБА_12 та ТОВ «Спецбудпроектмонтаж», код ЄДРПОУ: 36424641, в особі директора ОСОБА_13 , укладено договір оренди нежилого приміщення, столярного цеху Б-2, площею 286,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту прийому-передачі нежилого приміщення від 14.07.2016 т.в.о. голови правлення ПАТ КБ «Центр» ОСОБА_12 особисто передав, а директор ТОВ «Спецбудпроектмонтаж» ОСОБА_13 прийняв в користування приміщення столярного цеху, площею 286,6 кв.м..

З метою заволодіння майном, правоустановчими та бухгалтерськими документами ПП «ФІРМА «ПВІТА», ТОВ «ПВІТА Центр», ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 , посадові особи ПАТ КБ «Центр» не повідомили іпотекодавця ПП «Фірма «Пвіта» про набуття права власності на комплекс будівель 26.01.2016 та про підписання 14.07.2016 договору оренди з ТОВ «Спецбудпроектмонтаж», та про необхідність звільнення приміщень, тобто, не надали можливості забрати майно та архів з документами, які належали ПП «Фірма «Пвіта», ТОВ «ПВІТА Центр», ТОВ «Пвіта оіл», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2016 громадянин ОСОБА_14 , діючи на підставі довіреності № 201 виданої 15.07.2016 т.в.о. голови правління ПАТ КБ «Центр» ОСОБА_12 та представники ТОВ «Спецбудпроектмонтаж», код ЄДРПОУ: 36424641, посилаючись на договір оренди від 14.07.2016, незаконно, через паркан проникли на територію комплексу будівель та споруд, загальною площею 755,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодили замки приміщень та заволоділи майном: ПП «Фірма «Пвіта» (код ЄДРПОУ: 21564913); ТОВ «ПВІТА Центр» (код ЄДРПОУ: 32768937); ТОВ «ПВІТА ОІЛ» (код ЄДРПОУ: 30729131); ФОП ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), у тому числі бухгалтерськими, юридичними та внутрішніми документами цих підприємств.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2017 ТОВ «Спецбудпроектмонтаж», код ЄДРПОУ: 36424641 змінило назву на ТОВ «СБПМ», яке на даний час є власником комплексу будівель, загальною площею 755,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договорів купівлі-продажу № 490 та № 491 від 26.06.2020, що стало можливим лише після скасування арешту комплексу будівель на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2020, як була ухвалена без участі в судових засідання сторони обвинувачення.

Тобто, голова правління ПАТ КБ «Центр» ОСОБА_4 , його заступник ОСОБА_5 та голова правління ПАТ КБ «Центр» ОСОБА_12 , шляхом приховування юридично важливої інформації від іпотекодавця ПП «ФІРМА ПВІТА», без законних на те підстав, шляхом подання приватному нотаріусу ОСОБА_6 документів, які не надавали ПАТ КБ «Центр» права набуття права власності, заволоділи комплексом будівель, площею 755,2 кв.м., іпотекодавця ПП «ФІРМА ПВІТА», що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 41, а також, зловживаючи своїм службовим становищем, спільно с директором ТОВ «Спецбудпроектмонтаж», умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб, в інтересах ТОВ «Спецбудпроектмонтаж», код ЄДРПОУ: 36424641, вчинили протиправні дії, що завдало ПП «ФІРМА «ПВІТА» та його власнику істотної шкоди, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 та ч.4 ст.190 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.09.2020 Приватне підприємство «ФІРМА «ПВІТА», код ЄДРПОУ: 21564913 у кримінальному провадженні № 12016110100001543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016 - визнано потерпілим.

Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016110100001543, прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 25.06.2021, комплекс будівель, що складається із: складу з побутовими приміщеннями, А-1, 399,2 кв.м.; столярного цеху, Б-2, 286,6 кв.м.; приміщення охорони, В-1, 28,5 кв.м.; хозблока, Г-1, 40,9 кв.м., та знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, 41, визнано речовим доказом, як (річ) об`єкт кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом.

01.10.2020 старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесла постанову про проведення судової оціночно-будівельної експертизи поліпшень земельної ділянки, площею 1.216 га, кадастровий номер: 3210500000:03:009:0001 та комплексу будівель, загальною площею 755,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2020 до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_16 за № СЕ-19/111-20/56647 від 24.11.2020, у якому було зазначено, що для проведення належної судової оціночно-будівельної експертизи поліпшень земельної ділянки, площею 1.216 га, кадастровий номер: 3210500000:03:009:0001 та комплексу будівель, загальною площею 755,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 потрібні додаткові матеріали та додаткова інформація, крім іншого:

- інформація щодо виду та технічного стану (без оздоблення, незадовільний, задовільний, добрий, відмінний) опоряджувальних покриттів конструктивних елементів комплексу будівель;

- інформація про функціональне використання комплексу будівель; - інформація щодо облаштування земельної ділянки 6000,00 кв.м. твердим покриттям (бетонні плити - 3500 кв.м., асфальт 700 кв.м., щебінь, відсів 1800 кв.м.) в частинах:

- зазначити габаритні розмири бетонних плит (довжина, ширина, товщина);

- зазначити матеріал та товщину підстилаючого шару під бетонними плитами;

- зазначити товщину шару асфальтного покриття, при наявності декількох шарів зазначити товщину кожного шару;

- зазначити матеріал та товщину підстилаючого шару асфальтного покриття;

- зазначити матеріал та товщину основи асфальтного покриття;

- зазначити точну площу та товщину шару щебню та відсіву, зазначити розмір фракції щебеневого покриття;

- інформація щодо ринкової вартості підведення ЛЄП від ВЛ-10 кВ ЛЗ «Олександрівка» до трансформатора ПП «ФІРМА ПВІТА» потужністю 100 кВА, за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, 41(3);

- інформація щодо телефонізації ПП «ФІРМА «ПВІТА», яка прокладена з розподільчого пристрою ШР-19, якій знаходиться на вулиці Запорізька, 2, місто Бориспіль до ПП «ФІРМА «ПВІТА», вулиця Завокзальна, 41 (3), місто Бориспіль, довжиною 3000,00 п.м., кабель марки ТППБ 20х2х0,5 на 20 телефонних ліній, від розподільчої шафи по телефонній каналізації до колодязя № 1471 та від колодязя № 1471 в грунті до приміщення по вулиці Завокзальна, 41 (3), та уточнити інформацію щодо дати визначення її ринкової вартості;

- інформація щодо підключення та облаштування топічної, монтаж димових і вентиляційних каналів, вартість газового обладнання (котлів, труб, вентиляції, лічильників, та щодо трансформатора ПП «Фірма «ПВІТА» типа ТМГ-100 кВА

- оригінал «Звіту про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «РЄМ» 22.01.2016, щодо об`єкту оцінки: комплексу будівель, загальною площею 755,2 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, 41(3).

У клопотанні експерта, також зазначено, що у зв`язку з відсутністю вищевикладеної інформації проведення призначеної слідчим оціночно-будівельної експертизи призупинено, до моменту надання слідством зазначеної інформації експерту, яка має бути надана експерту протягом 45 днів.

У січні 2021 року до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_17 за № СЕ-19/111-20/56647 від 13.01.2021 про неможливість проведення судової експертизи комплексу будівель, загальною площею 755,2 кв.м. та земельної ділянки 1.216 га, що розташовані за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, 41, у зв`язку з відсутністю додаткової інформації, яка була запитана у клопотанні за № СЕ-19/111-20/56647 від 24.11.2020.

09.09.2021 старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 виніс постанову про проведення судової оціночно-будівельної експертизи поліпшень земельної ділянки, площею 1.216 га, кадастровий номер: 3210500000:03:009:0001 та комплексу будівель, загальною площею 755,2 кв.м., що розташовані за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, 41, та звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки та комплексу будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 9 КПК України слідчий прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, у тому числі визначити розмір матеріальних збитків завданих потерпілому ПП «ФІРМА «ПВІТА» та його власнику потерпілому ОСОБА_9 кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.364-1 та ч.4 ст.190 КК України.

Згідно статті 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають обставини, щодо виду розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Згідно пункту 5.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998, № 53/5 (надалі Інструкція МЮУ № 53/5 від 08.10.1998) зазначено, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

З змісту інформаційної довідки № 254396725 від 26.04.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за № 833793732105, а саме комплексу будівель, загальною площею 755,2 кв.м., що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: 3210500000:03:009:0001, за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, 41 вбачається, що власником комплексу будівель, стосовно яких планується провести огляд є Товариство з обмеженою відповідальністю «СБПМ», код ЄДРПОУ: 36424641.

Статтею 30 Конституції України гарантована недоторканість житла чи іншого володіння особи, проведення огляду чи обшуку яких здійснюється не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі слідчого судді.

Відповідно до частини 1 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 статті 237 КПК України встановлено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани та схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилучанню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені за законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 1 статті 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1 та 2 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Частиною 2 Постанови КМУ від 13.08.2014 року № 408 «Питання запобігання обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», передбачено, що надання дозволу КМУ на проведення перевірок підприємств, установ, організацій не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КПК України спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частина 2 статті 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (розшукових) дій, витребування від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, клопотання розглядається без виклику власника майна.

В судове засідання слідча не з`явилася. Згідно поданого клопотання просила проводити розгляд справи у її відсутність. Неявка слідчої не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для проведення огляду указаних слідчою земельної ділянки та комплексу будівель, за участю спеціалістів, оскільки такі пов`язані з кримінальним провадження, та їх огляд необхідний для встановлення істини в провадженні, виявлення всіх обставин можливого кримінального правопорушення.

Так, проведення огляду надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб, виявлення порушень при проектуванні, та здійснені замірів та проектуванні землевідведення.

Згідно ж вимог ст. 237 КПК України, огляд проводиться за правилами проведення обшуку.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На думку слідчого судді, слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що: дійсно було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.356, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.186, ч.1 ст.364-1, ч.4 ст.190 КК України; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

У цьому зв`язку, слідчий суддя вважає, що проведення огляду земельної ділянки та комплексу будівель, з метою перевірки виявленої слідчою інформації та обставин, без чого неможливо завершити кримінальне провадження та прийняти відповідне процесуальне рішення, є співмірним з інтересами приватної особи.

При цьому слідчий просить провести огляд з участю відповідних спеціалістів (фахівців), що не може свідчити про надмірне втручання в діяльність ПАТ КБ «Центр».

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що на земельній ділянці та комплексу будівель, що підлягають огляду, можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, що має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого РУП Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за участю спеціалістів, на проведення огляду: комплексу будівель, що складається із: складу з побутовими приміщеннями, А-1, 399,2 кв.м.; столярного цеху, Б-2, 286,6 кв.м.; приміщення охорони, В-1, 28,5 кв.м.; хозблока, Г-1, 40,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, загальною площею 1.216 га, кадастровий номер: 3210500000:03:009:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1