Ухвала

від 15.09.2021 по справі 600/208/21-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 600/208/21-а

15 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року позов задоволено .

Додатковим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.05.2021 задоволено клопотання позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційні скарги.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року - без змін.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року - без змін.

09.08.2021 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Полотнянка Ю.П. у щорічній основній відпустці з 09.08.2021 по 28.08.2021, ухвалою суду від 06.09.2021 справу №600/208/21-а витребувано з Чернівецького окружного адміністративного суду.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду справа №600/208/21-а надійшла 15.09.2021.

В силу положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового рішення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.