Ухвала
від 09.09.2021 по справі 641/6422/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

9 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 641/6422/20

провадження № 22-ц/818/5240/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року у складі судді Музиченко В.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Подана 16 липня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 17.06.2021 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 21.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 користь позивача ОСОБА_3 понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 9101,50 грн. Вирішено питання щодо судового збору. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Оскільки в аспекті реалізації припису юрисдикційного акта негайне виконання розуміється як виконання рішення до набрання ним законної сили, зупинення виконання рішення суду в зазначеній частині суперечить правовій природі інституту негайного виконання.

За таких обставин, дію рішення Комінтернівськогорайонного суду міста Харкова від 15 червня 2021 року в частині, що оскаржується і не підлягає негайному виконанню, належить зупинити до закінчення апеляційного провадження .

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, прожитковий мінімум для працездатних осіб, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районногосуду м. Харкова від 15 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року у складі судді Музиченко В.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року в частині, що оскаржується та не підлягає негайному виконанню, до закінчення апеляційного провадження.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2021
Оприлюднено17.09.2021
Номер документу99626859
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —641/6422/20

Постанова від 22.10.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 20.09.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 09.09.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 28.07.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 15.06.2021

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

Ухвала від 22.12.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

Ухвала від 26.08.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні