Ухвала

від 07.09.2021 по справі 461/3997/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3997/20

Провадження № 2/461/996/21

УХВАЛА

07.09.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерний Банк РАДАБАНК до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зі сторони відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЛФРУКТ про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року Акціонерне товариство Акціонерний Банк РАДАБАНК звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зі сторони відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЛФРУКТ про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2020 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерний Банк РАДАБАНК до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зі сторони відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЛФРУКТ про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.02.2021 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року, дана справа передана судді Зубачик Н.Б.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2021 року справу прийнято до провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

27.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію Галицького районного суду м. Львова подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

13.07.2021 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій з урахуванням часткового погашення заборгованості третьою особою та відмови позивача від стягнення штрафних санкцій за кредитним договором, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №5018/ЮКР/0 від 04.04.2018 року у розмірі 370 000 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2021 року у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі - відмовлено.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова від голови правління Грігеля А. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик відповідача до суду був здійснений шляхом скерування судової повістки на його поштову адресу, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та заявою про зменшення позовних вимог, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки по вказаній цивільній справі підготовче засідання по суті не проведено, суд дійшов висновку про те, що представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог у встановлені законодавством строки, підстави для відмову в її прийнятті відсутні.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, можливості позивачем зміни позовних вимог до закриття підготовчого судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, подальший розгляд проводити в межах уточнених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 189 , 200 , 258-261 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерний Банк РАДАБАНК до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зі сторони відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЛФРУКТ про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 07.09.2021року на 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.