Рішення

від 14.09.2021 по справі 679/943/21

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/427/2021

Справа № 679/943/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу № 679/943/21 за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Шепетівської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Шепетівської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6822187200:07:008:0078.

У зв`язку з хворобою, тяжким матеріальним становищем та маючи намір розпорядитися своїм майном, звернувся до нотаріальної контори. Однак йому стало відомо, що вищевказані об`єкти нерухомості та інша нерухомість, яка зареєстрована на його ім`я перебувають під арештом.

Зазначає, що підставою для обтяження є ухвала суду від 19.04.2004 року, яка була винесена Шепетівським міським судом в забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та арешт на майно накладено в межах суми 8787,04 грн. Виконання ухвали було доручено ДВС Шепетівського МУЮ.

А відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5151234, зареєстровано: 16.06.2007 реєстратором Шепетівська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, Б/Н, 19.04.2004, Шепетівського міського суду, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно.

Вказані обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.06.2021 року та копією ухвали суду від 19.04.2004 року.

Після винесення судом рішення шкоду ОСОБА_2 було відшкодовано в повному обсязі.

Так як на належне йому майно накладено арешт, він звернувся до виконавчої служби, щоб дізнатися чи перебувають на виконанні у виконавчій службі будь-які виконавчі провадження по яких він являюсь боржником.

Також зазначає, що згідно довідки №23289/14 від 07.06.2021 року Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у Шепетівському міськрайонному відділі ДВС виконавчі документи, боржником за якими є ОСОБА_3 на виконанні відділу не перебувають. Згідно довідки №17603 від 25.06.2021 року Нетішинського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) будь-які виконавчі документи, боржником за якими є ОСОБА_3 на виконанні у відділі не перебувають.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд справи у її та позивача відсутності, позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направив.

Завідувач Шепетівської міської державної нотаріальної контори надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,0 га, квартира по АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.06.2021 року за №259919582.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 04.06.2021 року за №259919582 вбачається, що 16.06.2007 року Шепетівською міською нотаріальною конторою на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2004 року зареєстровано обтяження у виді заборони на все нерухоме майно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження`арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3ст. 59 Закону України Про виконавче провадження`особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно ч.4 ст.59 ЗаконуУкраїни Провиконавче провадження підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного участині шостійстатті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбаченіпунктом 1-2розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт мож ебути знятий за рішенням суду (ч.5ст.59 Закону України Про виконавче провадження ).

Згідно довідки Нетішинського міського відділу ДВС державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №17603 від 25.06.2021 року на виконанні у Нетішинському міському відділі ДВС відсутні відкриті виконавчі документи, боржником за якими виступає ОСОБА_1 , а також відсутні відомості про накладення чи зняття арешту з майна ОСОБА_1 .

Враховуючи, що на час розгляду даної справи у Нетішинському міському відділі ДВС відсутні будь-які виконавчі документи, за якими боржником являється ОСОБА_1 , а тому й відсутні підстави для арешту належного йому майна.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для продовження обтяження на належне позивачу майно, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття заборони (арешту) із належного йому нерухомого майна.

Керуючись ст.12, 13, 30,76-84, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Шепетівської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт (заборону) майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження: 5151234, 16.06.2007 року, реєстратор Шепетівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, б/н, 19.04.2004, Шепетівський міський суд та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за №5151234 про арешт майна ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.09.2021 року.

Сторони у справі № 679/943/21:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Шепетівський міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (адреса місцезнаходження: вул.Героїв Небесної Сотні, 46, м.Шепетівка, 30400, код ЄДРПОУ 34639183).

Відповідач: Шепетівська міська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: адреса місцезнаходження: вул.Героїв Небесної Сотні, 46, м.Шепетівка, 30400, код ЄДРПОУ 02901196).

Суддя Б.І. Базарник