Ухвала

від 02.09.2021 по справі 2-773/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-773/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника боржника Червоняка С.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-773/11 за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду, яке набрало законної сили, від 07.03.2012 року позовні вимоги задоволено.

27.04.2021 року до суду звернувся представник боржника ОСОБА_3 адвокат Червоняк С.П. із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року дану заяву призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, суд зазначає наступне.

Так, Рішенням суду від 07.03.2012 року у справі № 2-773/11 за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором., яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно заборгованість за кредитом в сумі 124802 долари США 90 центів в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитом в сумі 124 802 долари США 90 центів звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатної квартири, загальною площею 30,10 м 2 , житловою площею 21,30 м 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ліщенко Т.Г. від 19.04.1996 року, запис № 1-994, шляхом проведення прилюдних торгів, а також судові витрати.

В силу вимог ч. 1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України Про виконавче провадження примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження .

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначеного Рішення суду від 07.03.2012 року у справі № 2-773/11 видано виконавчі листи.

12.04.20121 року на підставі виконавчого листа №2-733/11 відкрито виконавче провадження № 65106958.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до матеріалів справи зобов`язання ОСОБА_3 перед АТ Універсал Банк походили з укладеного між ними Договору поруки № 057-2008-482-Р-1 від 29.02.2008 року.

Так, Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30.01.2015 року у справі № 756/17142/14-ц, яке набрало законної сили, вказаний вище договір поруки визнано припиненим.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що Рішенням суду від 30.01.2015 року у справі № 756/17142/14-ц визнано договір поруки № 057-2008-482-Р-1 від 29.02.2008 року визнано припиненим, тому, зобов`язання заявника перед АТ Універсал Банк - припинені.

Відтак, суд доходить висновку, що заяву про визнання виконавчого документу №2-733/11 таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання виконавчого документу №2-733/11 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити;

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 31.01.2014 року Подільським районним судом міста Києва у справі № 2-733/11, про стягнення з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - платників податків: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості за кредитом в сумі 124802 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот два) долари США 90 центів;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк