Постанова

від 15.09.2021 по справі 598/1556/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 598/1556/20Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р. Провадження № 22-ц/817/854/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М. Категорія - 302090000

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Стецюк М.А.

та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свиріпи-Депутат В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №598/1556/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2021 року, ухваленого суддею Щербатою Г.Р., повний текст якого складений 22 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди землі 53-Бз-З-Т, укладеного 28 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Зернопродукт МХП» щодо володіння та користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,22 га, кадастровий номер: 6122484800:01:003:0026, що розташована на території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, та припинити інше речове право - право оренди, номер запису 13992964 від 31 березня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він, відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 05.03.2018 року, став власником вищевказаної земельної ділянки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . 28 серпня 2015 року між спадкодавцем та ПАТ «Зернопродукт МХП» був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років, що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 березня 2016 року за номером запису про право оренди 13992964. Відповідачем не виконані обов`язки по виплаті орендної плати за 201802019 роки.

Заочним рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2021 року позов - задоволено.

Розірвано договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,22 га, кадастровий номер: 6122484800:01:003:0026, розташованої на території Колоденської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, №53-Бз-З-Т, укладеного 28 серпня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 березня 2016 року за номером запису про право оренди: 13992964.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» , код ЄДРПОУ: 32547211, місцезнаходження: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на оплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.

Скасовано заходи забезпечення позову, у виді заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,22 га, кадастровий номер: 6122484800:01:003:0026, що розташована на території Колоденської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, належної ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , вжиті ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2020 року (а.с. 55-57).

17 травня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2021 року (а.с. 60-65).

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року заяву Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди землі - залишено без задоволення (а.с. 80-81).

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» просить скасувати рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, крім того, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також, неправильне застосування норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ПрАТ «Зернопродукт МХП» зазначило, що предметом доказування є несплата орендної плати за 2018 та 2019 роки. Орендну плату за 2018 рік було надіслано ОСОБА_1 12 червня 2018 року відповідно до списку №402 згрупованих поштових переказів від 12 червня 2018 року в розмірі 6 309,70 (з урахуванням індексації), яку останній отримав у відділенні поштового зв`язку. Даний факт оплати орендної плати за 2018 рік також встановлений Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі №598/129/19, яка набрала законної сили і не оскаржувалась. Звертають увагу на те, що позивачу і суду було відомо про існування вказаного судового рішення, яка мала той самий предмет спору і коло осіб, і розглядалась тим самим судом. Таким чином, при прийнятті заочного рішення від 15 квітня 2021 року судом було порушено принцип преюдиційності фактів встановлених судовим рішенням. Також, суд не прийняв до уваги і не дослідив докази оплати орендної плати за 2019 рік. ПрАТ «Зернопродукт МХП» до суду було надано копії списків згрупованих поштових переказів від 18 листопада 2020 року. ВПЗ Теофіполь 2, що є доказом відправлення орендної плати за 2019 та 2020 роки. Тобто, суд не з`ясував повно та всебічно обставини, що мають значення для справи і стосуються факту отримання позивачем грошового переказу.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а судове рішення по справі №598/1556/20 - без змін, посилаючись на те, що дане рішення постановлено з дотриманням норм права, висновки суду, викладені в рішенні відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим рішення є правомірним, а зміст та вимоги апеляційної скарги - безпідставними. Вказує, що через невиконання орендарем дій спрямованих на виконання всіх умов договору, у позивача виникла необхідність ініціювання розірвання договірних відносин. Посилається на те, що неналежне виконання взятих на себе обов`язки: не здійснення виплати орендної плати за 2018-2019 роки згідно з умовами договору, створило підстави для захисту прав власника землі та звернення з відповідним позовом до суду. В частині аргументів відповідача щодо виплати орендної плати за 2018 рік 12 червня 2018 року є безпідставними, адже, постановою Тернопільського апеляційного суду по справі №598/129/19 від 29 липня 2020 року встановлено факт погашення орендарем заборгованості з виплати орендної плати за 2017 рік, а не 2018 рік, як про це стверджує орендар. Подані докази - копія списку згрупованих поштових грошових переказів від 18 листопада 2020 року не є належними та допустимими доказами виконання орендарем обов`язків та проведення відповідачем виплати позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою за 2019, 2020 роки, оскільки надані копії документів не містять інформації щодо направлення саме йому грошових коштів, про що достеменно відомо відповідачу.

ПрАТ «Зернопродукт МХП» в судове засідання не з`явилося, хоча належним чином було повідомлено про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа, а також подало заяву, в якій просило розгляд справи №598/1556/20 проводити без участі представника ПрАТ «Зернопродукт МХП» .

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Свиріпа-Депутат В.З. апеляційної скарги не визнала, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Свиріпи-Депутат В.З., ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 28 серпня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки 53-Бз-З-Т, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,22 га, кадастровий номер 6122484800:01:003:0026, що знаходиться на території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відповідно до якого, остання передала в оренду відповідачу належну їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №021009 від 20.07.2006 року, виданого Збаразькою районною державної адміністрацією Тернопільської області, вищевказану земельну ділянку строком на 10 років (а.с. 8-9).

Даний договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 05 березня 2018 року за №892297961224, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №116277582 від 05 березня 2018 року (а.с. 7).

Орендодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після її смерті, відповідно до Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 05.03.2018 року, власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,22 га, кадастровий номер 6122484800:01:003:0026, що знаходиться на території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, є позивач ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до п.39 договору оренди землі від 28.08.2015 року право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря переходить до спадкоємців.

Таким чином, до позивача ОСОБА_1 перейшли права і обов`язки орендодавця, згідно договору оренди землі від 28.08.2015 року.

Відповідно до п.11 Договору орендна плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня поточного року.

Згідно п.36 Договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Отже, у разі систематичної несплати орендної плати, договір може бути достроково розірваний за рішенням суду.

Судом встановлено, що в порушення п.11 договору оренди відповідач не сплачував позивачу орендну плату за 2018-2019 роки і 2020 рік у передбачені договором терміни, чим систематично порушує умови договору щодо сплати орендної плати, неналежно виконує умови договору.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що ПАТ «Зернопродукт МХП» належним чином не виконував умови договору в частині оплати за оренду земельної ділянки (п.11 договору) протягом 2018-2019 років.

Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки вірно застосовано норми матеріального права, висновки суду відповідають встановленим обставинам справи виходячи з такого.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Разом з тим, згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних із орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, необхідно дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказаний правовий висновок висловлено Верховним Судом України у постанові від 12 грудня 2012 року №6-146цс12, у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі №6-1449цс17.

Судом встановлено, що ПАТ «Зернопродукт МХП» останній раз виплатило ОСОБА_1 орендну плату за 2017 рік. У 2018-2019 роках, в порушення вимог п.11 Договору оренди землі, відповідачем орендна плата не виплачувалася.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи заявника, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі №598/129/19 доведено факт виплати орендної плати за 2018 рік, оскільки в даній постанові встановлено факт сплати орендної плати лише за 2017 рік (а.с. 128-130).

Також є безпідставними доводи заявника, що 18 листопада 2020 року відповідачем була виплачена орендна плата за 2019 рік, про що свідчить Список №862 згрупованих поштових переказів, поданих у ВПЗ Теофіполь 2, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів про отримання позивачем зазначеної орендної плати за 2019 рік. Як пояснила в судовому засіданні представник позивача адвокат Свиріпа-Депутат В.З. та підтверджується вказаним списком №40 (а.с.39-40), що переказ на прізвище та ім`я « ОСОБА_1 » філією «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» був відправлений за адресою АДРЕСА_1 , де позивач ніколи не проживав, оскільки його місце проживання с. Синягівка, Збаразького району, 47352.

Отже, колегія суддів вважає, що суд прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідачем допущено систематична несплата орендної плати, в зв`язку з чим договір оренди земельної ділянки 53-Бз-З-Т від 28 серпня 2015 року підлягає розірванню.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» слід залишити без задоволення, а заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2021 року - залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2021 року - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді