Ухвала
від 16.09.2021 по справі 903/147/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

16 вересня 2021 року Справа № 903/147/17 За заявою Департаменту освіти Луцької міської ради

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі № 903/147/17

за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Луцької міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Петрищака Василя Васильовича, м.Луцьк

про стягнення 46 504, 33 грн. заборгованості та повернення майна

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Русинчук М. М.

Представники:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

від прокуратури: Супрунюк Т. А.

встановив: 06.09.2021 через канцелярію суду надійшла заява Департаменту освіти Луцької міської ради від 02.09.2021 №16-11/169 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміни стягувача Управління освіти Луцької міської ради у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2017 №903/147/17 його правонаступником Департамент освіти Луцької міської ради.

Заявник просить суд видати новий судовий наказ.

Ухвалою суду від 07.09.2021 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2021.

У визначений господарським судом день та час боржник та стягувач в судове засідання своїх уповноважених представників не направили.

Розглянувши заяву Департаменту освіти Луцької міської ради, оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про підставність відповідної заяви та необхідність її задоволення. Викладена позиція суду пов`язана такими обставинами:

Господарський суду Волинської області рішенням від 24.04.2017 у справі №903/147/17 постановив позов задовольнити; стягнути з Фізичної особи - підприємця Петрищака Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) на користь Управління освіти Луцької міської ради (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 02141673) заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 46 504, 33 грн., в т.ч. 45160, 58 грн. основного боргу та 1 343, 75 грн. пені на р/р 31559204324316 в УДК у Волинській області в м.Луцьку, код 21741605, МФО 803014; зобов`язати Фізичну особу - підприємця Петрищака Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) повернути Управлінню освіти Луцької міської ради (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 02141673) нежитлове приміщення за адресою: м.Луцьк, вул.Гетьмана Мазепи, 49, загальною площею 89, 7 кв.м., вартістю 393 754, 00 грн., шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі; стягнути з Фізичної особи - підприємця Петрищака Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Волинської області (м.Луцьк, вул. Винниченка, 15, код ЄДРПОУ 02909915, рах. 35216072004945 ДКС України, МФО 820172,) 7 506, 31 грн. судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 10.05.2017 Господарський суд Волинської області видав наказ, зокрема, №903/147/17-1.

Судом встановлено, що згідно з п. 1 Рішення Луцької міської ради №10/97 від 28.04.2021 припинено юридичну особу - Управління освіти Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 02141673), місцезнаходження - вул.Шевченка, 1, м.Луцьк) шляхом ліквідації.

В свою чергу, Луцька міська рада рішенням від 23.06.2021 №13/89 вирішила, зокрема, що Департамент освіти Луцької міської ради є правонаступником усіх майнових прав та договірних зобов`язань управління освіти Луцької міської ради.

До заяви долучено Витяг з ЄДР щодо юридичної особи - Департаменту освіти Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 44186267, вул. Шевченка, 1, м.Луцьк).

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами 1, 2 статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 334 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №2-н-148/09.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018 зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, Департамент освіти Луцької міської ради є правонаступником Управління освіти Луцької міської ради, до якого перейшли усі майнові права та обов`язки Управління освіти Луцької міської ради.

Враховуючи вищевикладене, заява Департаменту освіти Луцької міської ради від 02.09.2021 №16-11/169 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміни стягувача Управління освіти Луцької міської ради у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2017 №903/147/17 його правонаступником Департамент освіти Луцької міської ради є підставною та підлягає до задоволення.

Щодо клопотання стягувача про видачу судового наказу, суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження не є підставою для видачі нового судового наказу. Натомість, відповідна ухвала суду є підставою для заміни стягувача з виконання наказу Господарського суду Волинської області від 10.05.2017 №903/147/17-1.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту освіти Луцької міської ради від 02.09.2021 №16-11/169 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

2. Замінити сторону (стягувача) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 10.05.2017 за №903/147/17-1, виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2017 у справі №903/147/17: Управління освіти Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 02141673) на Департамент освіти Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 44186267, вул. Шевченка, 1, м.Луцьк) .

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч.1 п.26 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021

Суддя М. С. Шум

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення16.09.2021
Оприлюднено17.09.2021
Номер документу99645095
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/147/17

Ухвала від 16.09.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 07.09.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 19.08.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Судовий наказ від 10.05.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Пахолюк Валентина Анатоліївна

Судовий наказ від 10.05.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Пахолюк Валентина Анатоліївна

Судовий наказ від 10.05.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Пахолюк Валентина Анатоліївна

Рішення від 24.04.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Пахолюк Валентина Анатоліївна

Ухвала від 13.03.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Пахолюк Валентина Анатоліївна

Ухвала від 16.02.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Пахолюк Валентина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні