Ухвала

від 15.09.2021 по справі 906/1008/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1008/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1) Овруцької міської ради Житомирської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт"

про визнання незаконним та скасування рішення Овруцької міської ради, визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про:

- визнання незаконним та скасування рішення Овруцької міської ради №128 від 28.01.2021 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростандарт" земельних ділянок на умовах оренди;

- визнання недійсним договору оренди землі від 01.02.2021, укладеного між Овруцькою міською радою Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростандарт" щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 24,2849 га, кадастровий номер: 1824281300:02:000:0459, яка розташована на території Великочернігівського старостинського округу Овруцької міської об`єднаної територіальної громади;

- визнання недійсним договору оренди землі від 01.02.2021, укладеного між Овруцькою міською радою Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростандарт" щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 15,4151 га, кадастровий номер: 1824281300:04:000:0167, яка розташована на території Великочернігівського старостинського округу Овруцької міської об`єднаної територіальної громади.

Проаналізувавши поданий позов, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет 2021" визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Також, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить три немайнових вимоги.

Отже розмір судового збору має становити: 2270,00 х 3 = 6810,00 грн.

Прокурором при подачі не подано докази сплати судового збору.

Отже, прокурором не дотримано норм п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Також згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вимоги до оформлення опису вкладення визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 вищевказаної постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи викладене, належним доказом відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів направлення учасникам справи позовної заяви з додатками.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Заступнику керівника Коростенської окружної прокуратури протягом п`яти з дня вручення ухвали суду для усунення недоліки позовної заяви шляхом:

- доказів сплати судового збору в сумі 6810,00 грн.;

- доказів направлення учасникам справи позовної заяви з додатками.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Коростенської окружної прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 15.09.2021.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - Заступнику керівника Коростенської окружної прокуратури (рек. з повід.)