Ухвала

від 16.09.2021 по справі 643/8713/21

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/8713/21

Провадження № 2/643/4020/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Насирової М. М.,

представника позивача - Закревського А. О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської К. В. - Зайцева О. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, скасування записів про право власності на нерухоме майно державних реєстраторів речових прав, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року Харківська міська рада звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом про визнання правочинів недійсними, скасування записів про право власності на нерухоме майно державних реєстраторів речових прав, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю відомостей про спадкоємців ОСОБА_5 , Харківська міська рада вважає, що наявні підстави для визнання спірної квартири відумерлою спадщиною та передання її у власність територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято до розгляду позовну заяву Харківської міської ради, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні представник позивача наполягав на розгляді та задоволенні клопотання про витребування доказів, поданого разом з позовною заявою, які стосуються відомостей про спірний спадок на нерухоме майно.

Відповідач у підготовчому засіданні не висловив думки щодо клопотання представника позивача, оскільки його представник не присутній у цьому засіданні.

Представник третьої особи залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та заявлене представником позивача клопотання, встановив таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення та витребування відповідних доказів.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відтак, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 197, 198, 223, 259 - 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Одинадцятої Харківської міської державної нотаріальної контори:

- відомості про всіх осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відомості про те, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину щодо майна, яке належало на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у разі заведення, належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 20 жовтня 2021 року о 13:40 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко