Ухвала

від 16.09.2021 по справі 643/16271/21

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/16271/21

Провадження № 1-кс/643/3938/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддяМосковського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021221170002156 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представленихсуду матеріаліввбачається,що Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12021221170002156 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 14.09.2021 приблизно о 17:30 на території футбольного майданчику Приватного ліцею "Перша українська школа", яка розташована за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, 46 на учня 1-Б класу малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час гри у футбол впали футбольні ворота, внаслідок чого останнього було госпіталізовано БШМД № 401 до реанімаційного відділення ХМКЛШНМД з попереднім діагнозом: відкрита черепно - мозкова травма, перелом основи черепу (ЖЄО 38169 від 14.09.2021).

Під час проведення обшуку 14.09.2021 в період часу з 20:14 год. по 23:12 год в приміщенні ХПЛ "Перша українська школа" за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46, було виявлено та тимчасово вилучено:

- Договір оренди нерухомого майна № 3108/2020 на 6 арк.;

- Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», реєстраційний номер справи № 1-480-084 637 -54 код 257136473647 на 1 арк.;

- Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», реєстраційний номер справи № 1-480-084 637 -54 код 506953044093 на 1 арк.;

- Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії 173701888032 від 12.05.2020 на 1 арк.;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадським формувань ХПЛ "Перша українська школа" Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 43617778 ) за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46 на 1 арк.;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадським формувань ХПЛ "Перша українська школа" Харківської області на 1 арк.;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадським формувань ідентифікаційний код юридичної особи: 43617778 на 1 арк.;

- Заява від ОСОБА_5 про продажу статутного капіталу (бланк НОИ 342660) зареєстрованого в реєстрі за № 1869 на 1 арк.;

- Рішення № 02/20 загальних зборів засновників приватного ліцею "Перша українська школа" бланк НОИ 342663 від 09.06.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 1875, № 1876, № 1877 на 1 арк.;

- Рішення № 01/20 загальних зборів засновників приватного ліцею "Перша українська школа" бланк НОІ 881820 на 2 арк.;

- Рішення № 02/20 загальних зборів засновників ПП «ПУШ» від 09.06.2020 бланк НОН 342662 на 1 арк.;

- Протокол № 03/20 загальних зборів від 30.06.2020 бланк НОН 342795 на 1 арк.;

- Копія розпорядження № 433 від 15 липня 2020 р. на 2 арк.;

- Копія розпорядження № 433 від 15 липня 2020 р. на 2 арк.;

- Договір оренди нерухомого майна № 1-2020 від 05 травня 2020 р. на 6 арк.;

- Договір оренди нерухомого майна № 3108/2026 від 31 серпня 2020 р. на 6 арк.;

- Договір купівлі продажу частини майнових прав ПП "Перша українська школа" від 09 червня 2020 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 2 арк.;

- Договір купівлі продажу частини майнових прав ПП "Перша українська школа" від 09 червня 2020 р. на 2 арк.;

- Наказ № 38-ок від 04.01.2021 на 1 арк.;

- Наказ № 36-ок від 02.11.2020 на 1 арк.;

- Наказ № 56-У від 16.08.2021 на 2 арк.;

- Договір № 95614 про надання телекомунікаційних послуг від 01 вересня 2020 на 5 арк.;

- Наказ № 03- ок про прийняття на роботу ОСОБА_8 від 31.07.2020 на 1 арк.;

- Наказ № 38- ок від 04.01.2021 на 1 арк.;

- Статут ХПЛ «Перша українська школа» протокол № 03/20 від 30 червня 2020 на 25 арк.;

- Статут ХПЛ «Перша українська школа» № 01/20 від 12 травня 2020 на 26 арк.;

- Журнал реєстрації первинного позапланового цільового інструктажів з безпеки життєдіяльності в спортивному залі та спортивному майданчикі на 96 арк.

На даний час, органом досудового розслідування не встановлено кому саме належать тимчасово вилучені речі під час огляду місця події.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено що, нежитлова будівля літ. «В-2» за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності гр. ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 (в розмірі 48/100) та ПП «АРК» ЄРДПОУ: 22632858, а також земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46 кадастровий номер 6310137500:03:007:0011 належить на праві приватної власності ПП «АРК» ЄРДПОУ: 22632858.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості їх знищення, просив накласти арешт на майно.

До початку судового засідання від прокурора надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах Харківського приватного ліцею «Перша українська школа» до початку судового засідання подав заяву, в якій просив судове засідання проводити за його відсутності. Заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з суттєвими порушеннями норм процесуального права.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, заяви учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна прокурор не пропустив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

В свою чергу викладені доводи також знайшли своє підтвердження в рішеннях Європейського Суду з прав людини (далі, ЄСПЛ), в тому числі в рішеннях "Бакланов проти Росії" (від 09 червня 2005 року) та "Фрізен проти Росії" (від 24 березня 2005 року), де ЄСПЛ зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним". У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що: "для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи".

Враховуючи вищенаведене, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Аналізуючи вищевикладене, доводи учасників розгляду клопотання, досліджені матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено обставин, які б слугували підставою для визнання незаконними проведеного обшуку та вилучення майна під час його проведення. Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання здійснення досудового розслідування, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має вирішальне значення для забезпечення повного досудового розслідування та доведення або спростування вини по даному кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурораСалтівської окружноїпрокуратури м.Харкова ОСОБА_3 задовольнити танакласти арештна майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду 14.09.2021 в період часу з 19:20 год. по 20:13 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46, а саме:

- договір оренди нерухомого майна № 3108/2020 на 6 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», реєстраційний номер справи № 1-480-084 637 -54 код 257136473647 на 1 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», реєстраційний номер справи № 1-480-084 637 -54 код 506953044093 на 1 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії 173701888032 від 12.05.2020 на 1 арк.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадським формувань ХПЛ "Перша українська школа" Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 43617778 ) за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46 на 1 арк.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадським формувань ХПЛ "Перша українська школа" Харківської області на 1 арк.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадським формувань ідентифікаційний код юридичної особи: 43617778 на 1 арк.;

- заява від ОСОБА_5 про продажу статутного капіталу (бланк НОИ 342660) зареєстрованого в реєстрі за № 1869 на 1 арк.;

- рішення № 02/20 загальних зборів засновників приватного ліцею "Перша українська школа" бланк НОИ 342663 від 09.06.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 1875, № 1876, № 1877 на 1 арк.;

- рішення № 01/20 загальних зборів засновників приватного ліцею "Перша українська школа" бланк НОІ 881820 на 2 арк.;

- рішення № 02/20 загальних зборів засновників ПП «ПУШ» від 09.06.2020 бланк НОН 342662 на 1 арк.;

- протокол № 03/20 загальних зборів від 30.06.2020 бланк НОН 342795 на 1 арк.;

- копію розпорядження № 433 від 15 липня 2020 р. на 2 арк.;

- копію розпорядження № 433 від 15 липня 2020 р. на 2 арк.;

- договір оренди нерухомого майна № 1-2020 від 05 травня 2020 р. на 6 арк.;

- договір оренди нерухомого майна № 3108/2026 від 31 серпня 2020 р. на 6 арк.;

- договір купівлі продажу частини майнових прав ПП "Перша українська школа" від 09 червня 2020 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 2 арк.;

- договір купівлі продажу частини майнових прав ПП "Перша українська школа" від 09 червня 2020 р. на 2 арк.;

- наказ № 38-ок від 04.01.2021 на 1 арк.;

- наказ № 36-ок від 02.11.2020 на 1 арк.;

- наказ № 56-У від 16.08.2021 на 2 арк.;

- договір № 95614 про надання телекомунікаційних послуг від 01 вересня 2020 на 5 арк.

- наказ № 03- ок про прийняття на роботу ОСОБА_8 від 31.07.2020 на 1 арк.;

- наказ № 38- ок від 04.01.2021 на 1 арк.;

- статут ХПЛ «Перша українська школа» протокол № 03/20 від 30 червня 2020 на 25 арк.;

- статут ХПЛ «Перша українська школа» № 01/20 від 12 травня 2020 на 26 арк.;

- журнал реєстрації первинного позапланового цільового інструктажів з безпеки життєдіяльності в спортивному залі та спортивному майданчикі на 96 арк.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1