Ухвала

від 16.09.2021 по справі 398/3151/21

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 398/3151/21

провадження № 51-4530ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня

2021 року та на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 2 вересня 2021 року.

Встановлені обставини

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ухвалою від 16 липня 2021 року залишив без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №12020125260000002.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 2 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вищевказану ухвалу слідчого судді без змін.

Суть питання

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня

2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 2 вересня 2021 року через неповноту судового розгляду і невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження.

Мотиви Верховного Суду

Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади

та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;однією з основних засад судочинства є забезпечення права

на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

В абзаці 6 підпункту 3 пункту 3 мотивувальної частиниРішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/20093 зазначено, що обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.

Тобто, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях звертає увагу, що апеляційне та касаційне оскарження судових рішень має залежати від особливостей процесуального характеру, та з огляду на вимоги національного законодавства.

Крім того, ст. 129 Конституції України гарантує право на перегляд справи,

а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження,

у відповідності з чимКПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку непідлягають. Виключень із цього правила положення чинного КПК не містять.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду є судом права і перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі касаційних скарг, поданих у порядку та у строки, які встановлено Кримінальним процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», на судові рішення, що підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, та на ухвалу суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді, які відповідно до ч. 1 ст. 310 і ч. 4 ст. 424 КПК не підлягають оскарженню в касаційному порядку, тому Верховний Суд дійшов висновку про те, що на підставі ст. 424 КПК та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу скаржнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року та на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 2 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3