Ухвала

від 14.09.2021 по справі 592/11503/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/11503/21

Провадження № 1-кс/592/5472/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ-03», на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019200350000092, внесеному до ЄРДР від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_4

26.02.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать і використовуються ТОВ «РІФ-03», було виявлено та вилучено наступне майно: 1) підшивку №1 з технічними умовами «ТУУ600152135.040.96» «Суміші гумові невулканізовані», на 41 арк.; 2) підшивку №2 з технічними умовами «ТУ38105376-92» «Виробі резинові», на 40 арк.; 3) підшивку №3 з документами виробництва гумових сумішей на основі нітрильних каучуків, на 21 арк.; 4) підшивку №4 з технічними умовами «ТУ0051166-87 380051168-98» «Суміші гумові», на 99 арк.; 5) підшивку №5 з паспортом якості каучуків, на 60 арк.; 6) підшивку №6 з технологічним регламентом ТР6750-87 ИРП 1393 «ТУ10542-88» … резино-металеві, на 74 арк,; 7) підшивку №7 з рецептами виготовлення гумових сумішей, на 60 арк.; 8) ноутбук НР сірого кольору S/N: 5CR3201DR.

Разом з тим, ТОВ «РІФ-03» фактично не має жодного відношення до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019200350000092, а тому тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно утримується слідчим потягом 6 місяців без достатніх правових підстав і повинно бути повернуто володільцю.

19.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 із клопотанням про повернення предметів, речей і документів, вилучених 26.02.2021 року в ході проведення обшуку виробничих приміщень за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, 4, що належать і використовуються ТОВ «РІФ-03». Постановою слідчого від 28.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки вилучене майно належить до речових доказів у кримінальному провадженні. Проте, з таким твердженням скаржник не погоджується, зазначає, що майно має статус тимчасово вилученого, на яке ухвалою слідчого судді не накладено арешт, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути майно, тимчасово вилучене 26.02.2021 року в ході проведення обшуку приміщень за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, 4.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019200350000092, внесеному до ЄРДР від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

26.02.2021 року заступником начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 проведено обшук виробничих приміщень за адресою: м.Суми, вул. Івана Піддубного, 4, що належать і використовуються ТОВ «РІФ-03», в ході якого виявлено та вилучено, крім іншого, наступне майно: 1) підшивку №1 з технічними умовами «ТУУ600152135.040.96» «Суміші гумові невулканізовані», на 41 арк.; 2) підшивку №2 з технічними умовами «ТУ38105376-92» «Виробі резинові», на 40 арк.; 3) підшивку №3 з документами виробництва гумових сумішей на основі нітрильних каучуків, на 21 арк.; 4) підшивку №4 з технічними умовами «ТУ0051166-87 380051168-98» «Суміші гумові», на 99 арк.; 5) підшивку №5 з паспортом якості каучуків, на 60 арк.; 6) підшивку №6 з технологічним регламентом ТР6750-87 ИРП 1393 «ТУ10542-88» … резино-металеві, на 74 арк,; 7) підшивку №7 з рецептами виготовлення гумових сумішей, на 60 арк.; 8) ноутбук НР сірого кольору S/N: 5CR3201DR (а.с.6-10).

19.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РІФ-03», звернувся до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 із клопотанням про повернення предметів, речей та документів, вилучених 26.02.2021 року в ході проведення обшуку виробничих приміщень за адресою: м.Суми, вул. Івана Піддубного, 4, що належать і використовуються ТОВ «РІФ-03».

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.08.2021 року про повернення предметів, речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на відшукання вилученого майна був наданий прямий дозвіл слідчим суддею, у зв`язку з чим воно не має статусу тимчасово вилученого і не потребує звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт (а.с.5).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого у розумінні статті 167 КПК України слід в залежності від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2021 року по справі №592/2149/21 надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за місцем знаходження ТОВ «РІФ-03, за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного (попередня назва Воєводіна), буд. 4, з метою виявлення та вилучення установчих, реєстраційних та звітних документів ТОВ «РІФ-03» (код ЄДРПОУ 32463294), а також ТОВ «Еластомер» (код ЄДРПОУ 3331787346), ПНВП «АКАМ» (код ЄДРПОУ 30653670), ТОВ«Агро-буд-інвест компані» (код ЄДРПОУ 411420112), ТОВ «Алкосбит» (код ЄДРПОУ 41161920), ТОВ «Сістемс про» (код ЄДРПОУ 40108096), ТОВ «Грейсмонт» (код ЄДРПОУ 41634423), ТОВ «Алітус Трейд» (код ЄДРПОУ 41444460), ТОВ «Стандарт Днепр» (код ЄДРПОУ 34513011), ТОВ «Торгівельний дім РТД» (код ЄДРПОУ 34409800); печаток, штампів, бухгалтерської документації вказаних підприємств; документації щодо постачання продукції ТОВ «РІФ-03» до ТОВ «Еластомер», в тому числі товаросупровідних та інших документів (договори, товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт, акти звіряння, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки тощо); документації щодо походження, якості, транспортування, переміщення, передачі, купівлю-продажу товарів (продукції), що постачались/постачаються до ТОВ «Еластомер»; чекових книжок, готівкових грошових коштів; комп`ютерної техніки (системних блоків, вінчестерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів тощо), електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, флеш-картки, картки пам`яті, зовнішні накопичувачі, компакт-диски тощо), відеореєстраторів та систем відеоспостереження (відеонагляду), на яких можуть бути записи дій та розмов, здійснених в приміщеннях, паперових носіїв інформації та чорнових записів (записні книжки, щоденники, блокноти зошити з записами тощо); мобільних телефонів з сім-картками за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Вилучення майна, що відповідає передбаченим у ч. 2 ст. 167 КПК України ознакам та включеного до переліку, щодо якого здійснювався обшук, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно.

На аналогічну позицію звернуто увагу слідчих суддів у пункті 1.2. Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року).

Разом з тим, як було встановлено судовим розглядом, у протоколі обшуку від 26.02.2021 року відсутня інформація, яка б вказувала на те, що вилучені в ході проведення слідчої дії речі містять ті відомості, про які прямо зазначено в ухвалі слідчого судді від 24.02.2021 року про дозвіл на проведення обшуку виробничих приміщень за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, 4. Слідчим не зазначено ідентифікуючих ознак вилученого майна, які дають можливість ствердно встановити його значення для кримінального провадження, належність до предметів, які є засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положенням ч. 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постанова слідчого про визнання майна, вилученого 26.02.2021 року в ході проведення обшуку виробничих приміщень за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, 4, що належать і використовуються ТОВ «РІФ-03», речовими доказами у кримінальному провадженні №42019200350000092 в матеріалах справи відсутня.

Суд зауважує, що, згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У постанові Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», постанові Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки слідчий чи прокурор у судове засідання не з`явилися, будь-яких пояснень на спростування встановлених обставин і тверджень скаржника щодо належності майна до тимчасово вилученого не надав, тому суд приходить до висновку, що подальше обмеження права власності ТОВ «РІФ-03» відносно речей і документів, вилучених 26.02.2021 року в ході проведення обшуку виробничих приміщень за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, 4, є недоцільним, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 100, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ-03», на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути ТОВ «РІФ-03» майно, вилучене 26.02.2021 року в ході проведення обшуку виробничих приміщень за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, 4, а саме:

1) підшивку №1 з технічними умовами «ТУУ600152135.040.96» «Суміші гумові невулканізовані», на 41 арк.;

2) підшивку №2 з технічними умовами «ТУ38105376-92» «Виробі резинові», на 40 арк.;

3) підшивку №3 з документами виробництва гумових сумішей на основі нітрильних каучуків, на 21 арк.;

4) підшивку №4 з технічними умовами «ТУ0051166-87 380051168-98» «Суміші гумові», на 99 арк.;

5) підшивку №5 з паспортом якості каучуків, на 60 арк.;

6) підшивку №6 з технологічним регламентом ТР6750-87 ИРП 1393 «ТУ10542-88» … резино-металеві, на 74 арк,;

7) підшивку №7 з рецептами виготовлення гумових сумішей, на 60 арк.;

8) ноутбук НР сірого кольору S/N: 5CR3201DR.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1