Ухвала
від 15.09.2021 по справі 360/3947/21
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3947/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕК-М» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ««ЮТЕК-М» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчини певні дії.

Ухвалою суду від 17.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.09.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 30819/2021 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що предметом позову є: визнання дій Державної податкової служби України щодо неприйняття податкової накладної № 2 від 05 травня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕК-М» (Код ЄДРПОУ: 43005393) протиправними; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 2 від 05 травня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕК-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України - 31 травня 2021 року. Розгляд даної справи має суттєве значення для формування єдиної практики застосування норм права, має виняткове значення для учасників справи, у тому числі для держави, оскільки стосується правомірності реєстрації податкової накладної, що об`єктивно впливає на процес сплати податків конкретними платниками (арк. спр. 39-42).

14.09.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 30822/2021 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якого зазначені аналогічні підстави, зазначені у клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (арк. спр. 47-50).

Розглянувши вказані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

До таких справ відносяться спори:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 5-7 статті 261 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки справа є незначної складності та не є справою, яка відповідно до положень частини четвертої статті 12 КАС України розглядається виключно за правилами загального позовного провадження чи потребує розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, тому в задоволенні клопотань представника відповідача слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що ані позивач, ані відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 243, 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕК-М» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчини певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.О. Кисельова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.09.2021
Оприлюднено20.09.2021
Номер документу99652545
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —360/3947/21

Постанова від 14.03.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 14.03.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 26.07.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Рішення від 13.01.2022

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Рішення від 13.01.2022

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 16.12.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 24.11.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 12.10.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 12.10.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 15.09.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні