УХВАЛА
з питань повернення судових витрат
16 вересня 2021 року Справа № 580/3887/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши заяву ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про повернення судового збору за його позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МИРОНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" про застосування заходів реагування,
УСТАНОВИВ:
14.06.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 8; код ЄДРПОУ 38537963) (далі - позивач) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МИРОНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (19031, Черкаська обл., Канівський р-н, село Степанці, вулиця Слобода, будинок 25; код ЄДРПОУ 30830662) (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі за адресою: Київська область, Миронівський район, с.Тулинці,- шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію вказаних приміщень до повного усунення порушень, зазначених в акті від 09.04.2021 №84.
Додатково просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір.
Ухвалою від 13.08.2021 суд закрив провадження у адміністративній справі.
13.09.2021 до суду надійшла заява (вх.№34814/21) представника позивача про повернення суми судового збору у зв`язку із закриттям провадження в адміністративній справі (далі - Заява). В обґрунтування зазначено, що для звернення до адміністративного суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00грн. До Заяви додав копію квитанції про сплату судового збору від 07.06.2021 №1436.
Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд врахував, що ухвалою від 13.08.2021 суд закрив провадження в адміністративній справі. Питання повернення сплаченого судового збору вирішене у її резолютивній частині.
Сплата судового збору заявником за звернення з позовною заявою до адміністративного суду підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи квитанцією від 07.06.2021 №1436 на загальну суму 2270,00грн.
Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи що питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору повністю вирішене у вказаній вище ухвалі від 13.08.2021, відсутні підстави для повторного вирішення такого питання. Тому Заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.2-20, 48, 52, 72-79, 80, 132, 143, 161-169, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вх.№34814/21) про повернення судового збору за звернення до адміністративного суду із позовною заявою.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її підписання.
Суддя А.М. Бабич
Ухвала постановлена в повному обсязі та підписана 16.09.2021.
Дата ухвалення рішення | 16.09.2021 |
Оприлюднено | 20.09.2021 |
Номер документу | 99654435 |
Судочинство | Адміністративне |
Суть | застосування заходів реагування |
Адміністративне
Черкаський окружний адміністративний суд
А.М. Бабич
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні