Постанова

від 14.06.2010 по справі 3-2280-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2280-2010

П О С Т А Н О В А

14 червня 2010 року суддя Слов янського міськрайонного суд у Донецької області Л.Є. Мірош ніченко, розглянувши матеріа ли, які поступили зі Слов”янс ької ОДПІ в Донецькій област і у відношенні:

ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привілля Слов"янського району Донецьк ої області, працює головним б ухгалтером Привільської сіл ьської ради, мешкає за адресо ю:АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2010 року о 11.30 год. в приміщен ні Слов"янської ОДПІ за адрес ою: м. Слов"янськ, пл. Жовтневої Революції, 3, проведено переві рку Привільської сільської р ади, код ЄДРПОУ 04342938, фактична ад реса: с. Привілля, вул. Соснова , 14, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, було встановлен о несвоєчасне надання до уст анови банку платіжного доруч ення на перерахування належн ої до сплати суму податку з вл асників транспортних засобі в та інших самохідних машин т а засобів та механізмів. Терм ін надання платіжного доруче ння - 14.04.2010 року, тоді як платіж не доручення надано 30.04.2010 року. Таким чином порушено п.п. 5.3.1. п. 5 .3 ст. 5 ЗУ № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Пр о порядок погашення податков их зобов”язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовим фондами”, с т. 5 ЗУ "Про податок з власників транспортних засобів та інш их самохідних машин та механ ізмів".

Відповідальність за вчине не правопорушення передбаче на ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з”явилась, хоча про час та місце судового роз гляду була повідомлена належ ним чином, про що свідчить її в ласноручний підпис у розписц і про явку до суду.

Відповідно до п. 24 Пос танови Пленуму Верховного Су ду України №14 від 23.12.2005 року, суд и повинні неухильно виконува ти вимоги ст. 268 КупАП, щодо розг ляду справи про адміністрати вні правопорушення у присутн ості особи, яка притягається до адміністративної відпові дальності. Під час відсутнос ті зазначеної особи, це можли во у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від не ї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 до ведена матеріалами справи:

• Ш Актом № 33 57/17-111 від 28 травня 2010 року та прото колом № 59/17-113 від 28 травня 2010 року п ро адміністративне правопор ушення, з яких вбачається, що ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера Привіл ьської сільської ради, несво єчасно надала до установи ба нку платіжне доручення на пе рерахування належної до спла ти суму податку з власників т ранспортних засобів та інших самохідних машин та засобів та механізмів;

• Ш Письмов ими поясненнями ОСОБА_1, з гідно яких остання не своєча сно сплатила податок на тран спорт у зв"язку з відсутністю коштів.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопор ушення, передбаченого 163-2 ч. 1 КУ пАП, доведена у повному обсяз і, обставин що пом' якшують т а обтяжують відповідальніст ь за адміністративне правопо рушення не встановлено.

Враховуючи викладен е, вважаю ОСОБА_1 слід приз начити покарання у вигляді ш трафу в мінімальних межах, пе редбачених санкцією статті.

Дане покарання право порушнику ОСОБА_1 за своїм видом і розміром, вважаю, буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправленн я та попередження нових прав опорушень.

На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 ві д 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопоруше ння, передбаченого статтею 163- 2 ч. 1 КУпроАП, та піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі 85 (вісімдесят п”ят ь) грн.

Скаргу на постанову по спра ві про адміністративне право порушення може бути подано п ротягом десяти днів з дня вин есення постанови. Апеляційна скарга подається до відпові дного апеляційного суду чере з місцевий суд, який виніс пос танову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Л.Є. Мірош ніченко