Постанова

від 11.12.2008 по справі 2а-20055/08

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року справа № 2а-2005 5/08

Луганський окружний адмін істративний суд у складі: суд ді Солоніченко О. В.

при секретарі судового зас ідання Писаренко К. В.,

За участю

представників сторін:

від позивача: Бачура О. В. за довіреністю від 11.07.08

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали за адміністративним позовом

Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську

до ТОВ «Кон-Віза»

про визнання запису про дер жавну реєстрацію недійсним т а припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року позивач зв ернувся до суду з адміністра тивним позовом до ТОВ «Кон-Ві за» про визнання запису про д ержавну реєстрацію недійсни м та припинення юридичної ос оби.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та просив суд з адовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про час та дату судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «К он-Віза», ідентифікаційний к од 35844563 зареєстроване виконавч им комітетом Луганської місь кої ради 19.04.2008р., про що зроблена запис № 13821020000014852, та перебуває на податковому обліку в Ленінс ькій міжрайонній державній п одатковій інспекції у м. Луга нську.

Згідно з установчими докум ентами підприємства його міс цезнаходженням є м. Луганськ , вул. Артема, буд. 449 І/б, кв. 5, засн овником та керівником зареєс тровано ОСОБА_2.

Актом про встановлення фак тичного місцезнаходження пл атника податків за юридичною адресою від 30.06.2008р., складеною п рацівниками ПМ Ленінської МД ПІ встановлено, що ТОВ «Кон-Ві за» за юридичною адресою, вка заною в установчих документа х не знаходиться, керуючі орг ани за вказаною адресою відс утні.

Згідно з поясненнями засно вника ОСОБА_2 за проханням чоловіка на ім'я Михайло за ма теріальну нагороду на свої п аспортні данні зареєстрував ТОВ «Кон-Віза», але керівнико м даного підприємства не при значався та обов'язків керів ника не виконував, документи фінансової звітності ніколи не підписував. Де знаходятьс я печатка та штампи ТОВ «Кон-В іза» йому не відомо.

Таким чином, ОСОБА_2 не ма в наміру під час реєстрації п ідприємства займатися підпр иємницькою діяльністю, у зв'я зку з чим він не мав наміру спл ачувати до державного бюджет у всі встановлені законодавс твом податки збори та обов'яз кові платежі.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду з позовами про скасуванн я державної реєстрації суб'є ктів господарювання, при цьо му законодавець не обмежує к оло підстав для такого зверн ення. Таким чином, в разі встан овлення фактів, які впливают ь на дійсність проведеної де ржавної реєстрації суб'єкта господарювання при виконанн і своїх контрольних повноваж ень, податковий орган вправі звертатися до суду з вимогам и про визнання недійсними ус тановчих документів та скасу вання державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи державна реєстрація ТОВ «Кон-Віза» здійснена вна слідок домовленості між неві домою особою і засновником п ідприємства ОСОБА_2, що св ідчить про укладення між ним и відповідно до ст. 638 Цивільно го кодексу України усної уго ди. При цьому невідома особа в вела в оману засновника ТОВ « Кон-Віза» щодо мети і цілей ст ворення приватного підприєм ства і оманним шляхом заволо діла установчими документам и підприємства.

Відповідно до ст. 230 Цивільно го кодексу України якщо одна із сторін правочину навмисн о ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істо тне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Вказана обставина знаходи ться в причинно-наслідковому звязку з державною реєстрац ією субєкта підприємництва, тому запис про державну реєс трацію ТОВ «Кон-Віза» є недій сним

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» підстава ми для постановления судовог о рішення щодо припинення юр идичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної ос оби, зокрема є визнання недій сним запису про проведення д ержавної реєстрації через по рушення закону, допущені при створенні юридичної особи, я кі не можна усунути.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне задовольнити позов ні вимоги позивача та визнат и запис від 19.04.2008 р. № 13821020000014852 про де ржавну реєстрацію ТОВ «Кон-В іза» недійсним та припинити юридичну особу - ТОВ «Кон-Віза », ідентифікаційний код 35844563.

Питання щодо розподілу суд ових витрат не вирішується, о скільки ст. 94 КАС України у дан ому випадку не передбачено с тягнення судового збору.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, ст. ст. 158 - 1 63 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Луганську задово льнити повністю.

Визнати запис від 19.04.2008 р. № 138210200 00014852 про державну реєстрацію Т ОВ «Кон-Віза» недійсним.

Припинити юридичну особу - ТОВ «Кон-Віза», ідентифікаці йний код 35844563.

Копію постанови направити Управлінню державної реєстр ації та міського реєстру Луг анської міської ради після н абрання постановою законної сили.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений цим Кодексом, пост анова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарже ння і поданням після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку частини 5 статті 1 86 Кодексу адміністративного судочинства України.