Рішення

від 25.09.2007 по справі 20-12/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-12/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" вересня 2007 р. справа № 20-12/363

За позовом: Повного товариства “Золоті розсипи”  (99003, м. Севастополь, вул. Сафронова, 5)

до: Приватного підприємства “Комфорт-плюс” (99045, м. Севастополь, вул.Єрошенко, 20)

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 06.02.2007, визнання права власності на незавершене будівництво “нульового циклу” торгових павільйонів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство “Севастопольське міське ринкове господарство” (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 20)

                                                                                                                         Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  – Беспалов К.В., довіреність б/н від 11.06.2007, представник;

Від відповідача   - Дашко О.В., довіреність №31 від 08.08.2007, представник;

Від  третій особи – не з'явився;

Суть спору:

Повне товариство “Золоті розсипи” звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства “Комфорт-плюс” про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Третя особа явку повноважних представників до судового засідання не забезпечила, письмово пояснила, що самостійних вимог на спірне майно не має, просить вирішити спір у відсутність її представника.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує (вх. №34045 від 25.09.2007).  

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

06.02.2007 між ПТ “Золоті розсипи” та ПП “Комфорт-плюс” укладений договір купівлі-продажу незавершених будівництвом торгових павільйонів №5, розташованих в м. Севастополі, пр. Ген. Острякова, 262.

Зазначені торгові павільйоні розташовані на земельної ділянки, переданою Комунальному підприємству “Севастопольське міське ринкове господарство” на підставі договору оренди землі від 05.11.2001, їх будівництво здійснювалось га підставі договору про дольову участь у будівництві, укладеному між ПП “Комфорт-плюс” та КП “Севастопольське міське ринкове господарство”  03.01.2003.

На підставі зазначеного договору ПП “Комфорт-плюс” передало у власність по акту прийому-передачі ПТ “Золоті розсипи” незавершене будівництво “нульового циклу” торгових павільйонів №5, розташованих в м. Севастополі, пр. Ген. Острякова, 262.

Додатковою угодою, укладеною між ПП “Комфорт-плюс” та ПТ “Золоті розсипи” 07.02.2007, сторони обумовились, що договір купівлі-продажу від 06.02.2007 підлягає нотаріальному посвідченню.

ПТ “Золоті розсипи” зверталось до ПП “Комфорт-плюс” з проханням надати необхідні документи для нотаріального оформлення зазначеного договору купівлі-продажу.

Умови договору  купівлі-продажу майна повністю виконано, а саме: покупцем повністю сплачена вартість майна, продавцем прийнято гроші по угоді та передано покупцеві майно. Але відповідач не виконав обов'язки що до нотаріального засвідчення угоди.

Частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилялася від його нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне засвідчення договору не потребується.

Згідно з частиною 3 статті 334  Цивільного кодексу України –право власності на майно за договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили  рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.  

Все вищеперелічене дає суду право для висновку про обґрунтованість позовних вимог.   

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 170,00 грн. і витрати по інформаційне - технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись ст. 220, 334 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82 –85, 116 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

В и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дійснім договір купівлі-продажу незавершеного будівництва, укладений 06.02.2007 між Повним товариством “Золоті розсипи” та Приватним підприємством “Комфорт-плюс”, –торгових павільйонів №5, розташованих в м. Севастополі, пр. Ген. Острякова, 262.

3.          Визнати за Повним товариством “Золоті розсипи” право власності на незаршене будівництво “нульового циклу” торгових павільйонів №5, розташованих в м. Севастополі, пр. Ген. Острякова, 262.

4.          Стягнути з Приватного підприємства “Комфорт-плюс” (99045, м. Севастополь, вул. Єрошенко, 20, ідентифікаційний код 31931370) на користь Повного товариства “Золоті розсипи” (м. Севастополь, вул. Сафронова, 5, ідентифікаційний код 23662933) витрати по сплаті державного мита в сумі 170,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню процесу у розмірі 118,00 грн.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

        Примірники рішення надіслати на адресу сторін та третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                                  І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

28.09.2007.