Ухвала

від 15.09.2021 по справі 2-991/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-991/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14233/2021

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження розглянувши клопотання адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2021 року у складі судді Сердинського В.С.,

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2021 року заяву ТОВ Брайт Інвестмент про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2-991/11 задоволено.

31 серпня 2021 року на ухвалу суду першої інстанції адвокатом Масленніковою Т.М. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить поновити строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію ухвали отримано 19 серпня 2021 року про що міститься розписка у справі.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів скаржника (а.с. 110).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Між тим, в апеляційній скарзі представник скаржника зазначає про те, що її довіритель звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір на підтвердження чого долучила до апеляційної скарги копію посвідчення.

Однак, з наведеною позицією скаржника апеляційний суд погодитись не може, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту . У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18) .

ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Отже, дана справа не пов`язана з порушенням прав відповідача, оскільки не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Крім того, з долученого посвідчення, яке знадиться на аркуші справи 118, не вбачається встановити будь-яких даних про особу, її статус, оскільки вона є нечитабельною, іншої копії матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України Про судовий збір .

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 454 грн. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Масленніковій Тетяні Миколаївні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: