Ухвала

від 16.09.2021 по справі 953/16657/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/16657/21

н/п 1-кс/953/8406/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ТОВ «Компанія КРАТ» про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Харкова від 15.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ТОВ «Компанія КРАТ» про скасування арешту з майна ( рахунків №№№ НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Харкова від 15.09.2016 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року у справі № 757/45336/16-к було накладено арешт на грошові кошти, ТОВ «Компанія Крат», що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

Вказане рішення прийняте у кримінальному провадженні № 12015000000000461 від 30.07.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді арешт коштів був здійснений з тих підстав, що вказані грошові кошти є предметом злочину та набуті злочинним шляхом та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України, тобто є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

На теперішній час на вказаних розрахункових рахунках ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809) обліковуються грошові кошти, які не є предметом злочину та не здобуті злочинним шляхом, внаслідок чого не мають ознаки речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, оскільки ці кошти є результатом здійснення ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809) законної фінансово-господарської діяльності та отримані від своїх контрагентів за поставлені товари, що підтверджується доданими до клопотання копіями господарських договорів та бухгалтерських документів.

Арешт вказаних рахунків ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809) також унеможливлює отримання підприємством коштів від своїх контрагентів-покупців за поставлений товар, оскільки у реквізитах рахунків на товар, виписаних ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809) контрагентам-покупцям, вказаний номер арештованого рахунку для сплати вартості отриманого товару, таким чином при здійсненні розрахунків на арештований рахунок, ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809) не зможе розрахуватися цими коштами зі своїми контрагентами-постачальниками та погасити кредиторську заборгованість.

Накладення арешту на вказані рахунки ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809) фактично призвело до зупинення здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, в зв`язку з чим за підприємством склалася заборгованість зі сплати податків, яка має динаміку до зростання.

З моменту накладення арешту на рахунки ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809) та до теперішнього часу стосовно службових осіб підприємства не здійснено жодної слідчої дії, директор ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809) жодного разу не було викликано на допит та не має ніякого процесуального статусу по кримінальному провадженню № 12015000000000461 від 30.07.2015 року по якому здійснений арешт рахунків ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809).

За весь час арешту коштів на розрахункових рахунках ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809) сторона обвинувачення не здійснила ніяких слідчих дій, направлених на збір доказів того, що арештовані кошти дійсно є предметом злочину та набуті злочинним шляхом, як вказано в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на розрахункові рахунки. Сторона обвинувачення до теперішнього часу не встановила та не довела, яким чином арешт коштів ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809) буде запобігати або подолати негативні наслідки, що перешкоджатимуть або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження по розслідуванню злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та ч. З ст. 209 КК України. Також стороною обвинувачення ніяк не обгрунтовано, які потреби досудового розслідування ст. 205 КК України виправдовують порушення права власності ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809).

ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809) не мало ніяких господарських взаємовідносин із фізичними особами, вказаними в ухвалі Печерського районного суду м. Києва, що також свідчить про те, що арештовані на розрахункових рахунках ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809) гроші не є предметом злочину та не здобуті злочинним шляхом.

Інших доказів у вигляді документів, речових доказів, висновків експерту, в т.ч. результатів документальної перевірки ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809), які б свідчили про незаконну діяльність ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809), стороною обвинувачення не встановлено до теперішнього часу.

Грошові коштиТОВ «КомпаніяКрат» (кодЄДРПОУ 40153809)арештовані врамках здійсненнядосудового розслідуванняч.2ст.205КК Українитеоретично неможуть бутиречовими доказами,оскільки складзлочину,передбачений ч.2ст.205КК Українине єматеріальним,а об`єктомцього злочинує негроші,а встановленийпорядок державноїреєстрації юридичнихосіб. На теперішній час стосовно ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809) та його службових осіб кримінальні провадження не порушувались та у провадженні не перебувають.

Тобто,захід забезпеченняу виглядіарешту майнабуло вжитовиключно зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів,за наявностідоведених начас накладенняарешту ризиків,передбачених ч.1ст.170КПК України. До клопотання додана ухвала слідчого судді, без підпису.

Представник ТОВ «Компанія Крат» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки не повідомила. Надала заяву, в якій зазначає, що арешт накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування триває, підстави для арешту не відпали.

Слідчий суддя дослідивши матеріали даного клопотання, приходить до наступного.

Встановлено за представленими матеріалами, що в провадженні ГУ ДФС в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000461 від 30.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України.

З наданої суду ухвали Печерського районного суду м.Києва по справі №757/45336/16-к вбачається, що слідчим суддею задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015000000000461 та накладений арешт на кошти, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» , а саме: на рахунках ТОВ «Компанія Крат» (код 40153809), в тому числі на рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належить ТОВ «КОМПАНІЯ КРАТ» (код ЄДРПОУ 40153809).

Будь-яких доказів накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Компанія Крат» за № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», суду не надано.

А тому, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави накладення арешту саме на ті рахунки, які вказані заявником у скарзі та арешти на які просить скасувати.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною другої даної статі передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку.Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі,відчуження.Слідчий,прокурор повиннівжити необхіднихзаходів зметою виявленнята розшукумайна,на якеможе бутинакладено арешту кримінальномупровадженні,зокрема шляхомвитребування необхідноїінформації уНаціонального агентстваУкраїни зпитань виявлення,розшуку тауправління активами,одержаними відкорупційних таінших злочинів,інших державнихорганів таорганів місцевогосамоврядування,фізичних іюридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, доводи заявника про те, що арешт накладено слідчим суддею необґрунтовано та доцільність арешту відпала є недоведеними та непідтвердженими належними доказами, у зв*язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Компанія КРАТ» про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Харкова від 15.09.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1