Ухвала

від 14.09.2021 по справі 441/2109/18

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/2109/18

1-кп/441/24/2021

Ухвала

підготовчого судового засідання

14.09.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12018140180000567 від 24.09.2018 р. відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України, та відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27,ч.1ст.191КК України -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12018140180000567 від 24.09.2018 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України, та відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 КК України.

В підготовче судове засідання 13.09.2021 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, ухвали суду від 11.03.2019, 15.07.2019, 15.10.2019, 15.06.2021, 30.08.2021 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не виконані, місце перебування обвинуваченого не відомо.

Прокурор всуді клопочепро оголошеннярозшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ,мотивуючи тим,що останнійумисно ухиляєтьсявід явкидо суду,місце йогознаходження невідоме,а такожпро наданнядозволу назатримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метоюйого приводудля участів розглядіклопотання прозастосування донього запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,оскільки ОСОБА_5 ухиляється відявки досуду,порушує обраниййому ранішезапобіжний західу видіособистого зобов`язання, до нього було засновано неодноразово привід, який виконати неможливо, тому є доцільність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 відносно заявлених прокурором клопотань визначеної позиції не мав, крім того, вказав, що місцезнаходження ОСОБА_5 йому не відомо.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі та судові засідання 10.12.2018, 24.01.2019, 11.03.2019, 02.04.2019, 15.07.2019, 01.08.2019, 15.10.2019, 26.11.2019, 10.02.2020, 19.04.2021, 15.06.2021, 14.07.2021, 30.08.2021, 13.09.2021 повторно не з`явився, причини, які підтверджують поважність неявки, суду не повідомив.

Ухвалами Городоцького районного суду Львівської області від 11.03.2019, 15.07.2019, 15.10.2019, 15.06.2021, 30.08.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід у судові засідання.

Вищевказані ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконані, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

За положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст.334КПКУкраїни матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.217КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Отже, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання повторно не з`явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від нього до суду не надходило, приводи не виконано, місце його знаходження невідомо, він порушує застосований до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а отже, є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому, для забезпеченнявизначеногозакономпорядку проведеннясудовогопровадження,суд вважаєнеобхідним матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділити вокремепровадження, оголосити його розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити.

Керуючись ст.ст. 188, 191, 217, 314, 334, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку з оголошенням його у розшук.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 191 КК України, зупинити до його розшуку.

Продовжити підготовче провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Надати дозвілна затриманняобвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Городоцького районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - шість місяців - до 14.03.2022 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно до ст.191 КПК Українизатримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1