Ухвала

від 16.09.2021 по справі 947/27369/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/27369/21

Провадження № 1-кс/947/12414/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВОРУП №1ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021162480001405 відомості про яке 19.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 29.03.2018 засновано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 42040611 далі ТОВ«НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС»), місцезнаходження юридичної особи: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, будинок 4-В, офіс 139, з основними видами господарської діяльності будівництво житлових і нежитлових споруд (КВЕД 41.20), будівництво інших споруд (КВЕД 42.99), неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90) та затверджено діяльність Товариства на підставі модельного Статуту, затвердженого Постановою КМУ від 16 листопада 2011 року за № 1182. В подальшому, 12 листопада 2018 року громадянкою ОСОБА_5 викуплено 100% від статутного капіталу ТОВ «НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС».

Так, відповідно до рішення № 2 від 12 листопада 2018 року директором ТОВ «НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС» (ЄДРПОУ 42040611) призначено особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та з того часу останній почав здійснювати керівництво господарською діяльністю даного підприємства. Крім того, відповідно до зазначеного рішення діяльність Товариства продовжено на підставі модельного Статуту, затвердженого Постановою КМУ від 16 листопада 2011 року за № 1182 та змінено місцезнаходження 2 Товариства на адресу: 65011, м. Одеса, Приморський район, вул. Успенська, буд. 59. Відповідно до положень Постанови КМУ від 27 березня 2019 року за № 367, товариства з обмеженою відповідальністю, які на момент набрання чинності цією постановою діяли на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 р. № 1182 Про затвердження модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю, і до 18 червня 2019 р. не перейшли на діяльність на підставі власного статуту або модельного статуту, затвердженого цією постановою, з 18 червня 2019 року вважаються такими, що перейшли на діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого цією постановою, шляхом обрання варіантів за замовчуванням.

Так, згідно п. 35 модельного Статуту, затвердженого Постановою КМУ від 27 березня 2019 року за № 367, до компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення усіх питань діяльності Товариства, крім тих, що відповідно до закону або Статуту належать до компетенції загальних зборів учасників. Відповідно до п. п. 36, 36.1, 36.1.1., 36.1.2 виконавчий орган Товариства є одноосібним, а одноосібний виконавчий орган має назву директор. Крім того одноосібний виконавчий орган Товариства може діяти від імені Товариства без довіреності. Згідно, ст. 28 глави ІV Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018, встановлено що органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Так, відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 38 вищевказаного Закону встановлено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства, до компетенції якого належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Так, виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Крім того, виконавчий орган товариства є одноосібним, назвою якого є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного 3 управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посади Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України являється службовою особою.

Відповідно до п.п. 98, 99 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (зі змінами), оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи. Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Акт приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт є документами, які складаються і видаються службовими особами від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, породжують певні 4 права і обов`язки та мають необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), тому являються офіційними документами.

Приблизно у вересні 2019 року, у Особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який обіймав посаду директора ТОВ «НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС» і був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаним про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном держави в особі КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 91 І-ІІІ ступенів», у вигляді грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 23 вересня 2019 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у приміщенні КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа інтернат № 91 І-ІІІ ступенів» за адресою: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1, між замовником: КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 91 ІІІІ ступенів» в особі директора ОСОБА_6 та підрядником: ТОВ «НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС» - Особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, укладено договір №121 про закупівлю підрядних робіт (далі Договір) на виконання робіт з капітального ремонту аварійних ділянок покрівлі КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 91 І-ІІІ ступенів» адреса: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, між замовником: КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 91 І-ІІІ ступенів» в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 укладено Договір № 48 т/н технічного нагляду (на здійснення технічного нагляду).

Після підписання 23.09.2019 договору № 121 про закупівлю підрядних робіт (далі Договір) на виконання робіт з капітального ремонту аварійних ділянок покрівлі КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 91 І-ІІІ ступенів» адреса: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1, у директора ТОВ «НОВА ПЕРСПЕТИВА ЛЮКС» - особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на виконання робіт з капітального ремонту аварійних ділянок покрівлі КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 91 І-ІІІ ступенів» адреса: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1, за вищевказаним договором, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт.

У подальшому, маючи на меті довести до кінця свій злочинний намір, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами, в ході виконання робіт за договором № 121 від 23.09.2019 на виконання робіт, директор ТОВ «НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС» - Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи задумане, достовірно розуміючи, що здійснити противоправні дії, направлені на незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами без залучення до вчинення злочину третьої особи, що буде діяти в його інтересах при здійснення технічного нагляду за будівництвом неможливо, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні коштами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у злочинну змову щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт з ОСОБА_7 , якого відповідно до договору № 48 т/н технічного нагляду (на здійснення технічного нагляду) від 25.12.2019 уповноважено на здійснення технічного нагляду при виконанні будівельних робіт за договором № 121 від 23.09.2019, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті будівництва, а також про види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та фактичну вартість матеріалів, які використовувалися при проведенні підрядних робіт на об`єкті будівництва відповідно до договору № 121 від 23.09.2019, маючи єдиний спільний умисел внесли спільно з ОСОБА_7 , завідомо недостовірні відомості до акту форми КБ-2в, а саме до Акту № 121 за вересень 2019 року на суму 687 847 грн., у який внесли завідомо 10 недостовірні відомості, а саме щодо фактичного обсягу виконаних Товариством робіт.

Таким чином вартість фактично невиконаних будівельних робіт з капітального ремонту аварійних ділянок покрівлі на об`єкті: КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 91 І-ІІІ ступенів» адреса: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1 складає - 49 256 грн. 36 коп. (сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесятшість гривень тридцять шість копійок).

Складені офіційні документи - акт приймання виконаних будівельних робіт, а саме: Акт № 121 за вересень 2019 року, зміст якого частково не відповідав дійсності, з метою подальшого використання у протиправній діяльності, Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, власноручно підписав у графі: « ОСОБА_8 », а також завірив їх 11 відтиском печатки ТОВ «НОВА ПЕРПЕКТИВА ЛЮКС», та надав, інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 , який у невстановлений досудовим розслідуванням час, виконав на останніх сторінках актів форми КБ-2в за № 6, свій особистий підпис, а також проставив відтиск своєї особистої печатки інженера технічного нагляду.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, метою якого було заволодіння бюджетними грошовими коштами, у невстановлений в ході досудового розслідування час, Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав документи з завідомо недостовірними відомостями щодо обсягів фактично виконаних робіт директору КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 91 І-ІІІ ступенів» адреса: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1 ОСОБА_6 , яка будучи необізнана про злочинний намір Особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконала у графі «Замовник» свій підпис та проставила відтиск печатки КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 91 І-ІІІ ступенів».

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так, на підставі складених та підписаних Особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, та ОСОБА_7 офіційних документів, а саме: Акту № 121 за вересень 2019 року від 01.10.2019 до договору на виконання робіт з капітального ремонту аварійних ділянок покрівлі по об`єкту: КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 91 І-ІІІ ступенів» адреса: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1, № 121 від 23.09.2019, на загальну суму 687 847,00 грн. (шістсот вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок сім гривень 00 коп.), у повному обсязі, а саме 02.10.2019 з розрахункового рахунку КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 91 І-ІІІ ступенів» № НОМЕР_1 ГУ ДКСУ в Одеській області на розрахунковий рахунок ТОВ «НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС» № НОМЕР_2 , відкритого в КБ «ПРИВАТБАНК». При цьому, загальна вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту аварійних ділянок покрівлі з урахуванням вартості використаних матеріалів по об`єкту КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 91 І-ІІІ ступенів» адреса: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1 складає 638 590 грн. 64 коп. (шістсот тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто гривень шістдесят чотири копійки).

Таким чином, директор ТОВ «НОВА ПЕРСПЕТИВА ЛЮКС» - особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, та ФОП ОСОБА_7 , в період часу з 23.09.2019 по 02.10.2019, шляхом зловживання своїм службовим становищем та шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей заволоділи грошовими коштами на загальну суму 49 256 грн. 36 коп.

Отже в результаті дій директора ТОВ «НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС» - особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ФОП ОСОБА_7 , державі в особі КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 91 І-ІІІ ступенів» завдана майнова шкода в сумі 49 256 грн. 36 коп.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Точилове, Ананьївського району, Одеської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та за ч. 3 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку із повідомленням про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину майнового характеру за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та оскільки майно, що належить ОСОБА_7 може бути запорукою забезпечення цивільних позовів потерпілих за вказаним кримінальним провадженням, враховуючи те, що відповідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Разом із тим, по вказаному кримінальному провадженню Київською окружною прокуратурою міста Одеси заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Комунального закладу «Одеська спеціальна школа № 91 Одеської обласної ради» на загальну суму 49 256 грн. 36 коп.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_7 на праві власності належить транспортний засіб автомобіль NISSAN ROGUE, vin - НОМЕР_3 , який може слугувати майном на яке в подальшому можливе стягнення з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна в її відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого,прокурора,цивільного позивачапро арештмайна,яке небуло тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання органу досудового розслідування та про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що задля забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСВ ОРУП№1ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021162480001405 відомості про яке 19.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль NISSAN ROGUE, vin - НОМЕР_4 , який, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, належать ОСОБА_7 , шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження вказаного майна чи перереєстрацію його у будь-який спосіб.

Виконання ухвалипокласти наслідчого СВОРУП №1ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1