Ухвала
від 24.09.2007 по справі 5/463-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/463-07

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.07           Справа №5/463-07.

за позовом казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка", м. Шостка Сумської області

до  відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Холдинг", м. Шостка Сумської області

про стягнення 174 166 грн. 00 коп.

по зустрічному позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн – Холдинг», м. Шостка Сумської області

до відповідача - казенного підприємства  Шосткинський казенний завод "Зірка", м. Шостка Сумської області

про зобов'язання вчинити дії

                    Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Приходько Г.І. (дов. № 3-юр від 08.08.07 р.)

Від відповідача – предст. Климов О.Ю. (дов. № 121 від 05.09.07 р.); директор Шилова І.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 174166,00 грн., в тому числі 143842,80 грн. боргу за невиконані роботи відповідно контракту від 15.05.06 р., укладеного між сторонами, 12356,74 грн. інфляційних збитків, 14549,70 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 28.10.06 р. по 13.08.07 р., передбаченої п. 8.6 контракту та 3416,76 грн. річних.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на положення п. 4 ст. 882 ЦК України якою передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом (форма КБ-2В, КЬБ-3), підписаним обома сторонами, проте позивач відмовляється підписувати акт виконання наступного етапу роботи.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву про зобов'язання ШКЗ «Зірка» вчинити певні дії, а саме виконання зобов'язань вчинення дій в натурі прийняти виконану роботу згідно актів виконаних робіт відкориговані форми КБ-2В та КБ-3 за жовтень 2006 р.

Також відповідач подав заяву про доповнення зустрічних позовних вимог, в якій додатково просить зобов'язати КП ШКЗ «Зірка» вчинити дії в натурі – прийняти та оплатити виконану роботу згідно актів виконаних робіт про виконання проектних робіт з ремонту будівлі № 125; зобов'язати КП ШКЗ «Зірка» вчинити дії в натурі – прийняти та оплатити виконану роботу згідно актів виконаних робіт про виконання (частини) ремонту побутових приміщень адміністративно-побутового корпусу будівлі № 125 по відкоригованим груднем формам згідно протоколу розбіжностей 27-00, форми КБ-2 в КБ-3 за жовтень.

Відповідач по зустрічному позову подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, в зв'язку з тим, що даний спір між сторонами був розглянутий господарським судом Сумської області.

Відповідач по первинному позову подав клопотання про проведення експертизи, яке в судовому засіданні було відхилено, оскільки відповідачем не запропоновані конкретні питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом..

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання відповідача по первинному позову щодо скасування заходів забезпечення позову відхиляється, оскільки невжиття таких заходів може порушити права сторони по справі.

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

     1. Прийняти зустрічний позов до розгляду спільно з первинним позовом.

2.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 08 жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача по первинному позову подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо зустрічних позовних вимог.

4.          Зобов'язати відповідача по первинному позову подати матеріали в обґрунтування зустрічних позовних вимог; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного виконання умов контракту від 15.05.06 р.; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.

                    

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення24.09.2007
Оприлюднено04.10.2007
Номер документу996765
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/463-07

Рішення від 18.03.2008

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Рішення від 12.05.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 05.05.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 31.03.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 14.03.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 10.12.2007

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 08.11.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 18.10.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Ухвала від 24.09.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 10.09.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні