КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

Справа № 369/32/20

Провадження № 1-кп/369/1062/21

В И Р О К

іменем України

17.09.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Смолянюк Т.А.

прокурорів Сідашова О.В., Звягінцевої М.О.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників потерпілих - адвокатів Чемеса В.М., Варічевої Л.С.

захисника Степанова С.М.

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019110200005364 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станиця Чорнорєчєнська Красноярського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, працює директором ТОВ Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -

встановив:

07.11.2019 року близько 09.50 телеоператор товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Україна ОСОБА_1 разом з кореспондентом ТОВ ТРК Україна ОСОБА_2 , що підтверджується посвідченнями журналіста № 931 та № 929 відповідно, а відтак на них поширюється передбачене ст. 2 Закону України Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні право на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) та зберігання інформації, а також відкрите здійснення записів, в тому числі із застосуванням будь-яких технічних засобів, приїхали до офісу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання , яке знаходиться за адресою: вул. Святошинська, 27, корпус 1, приміщення 8, м. Вишневе, Києво-Святошинський (Бучанський) район, Київська область, з метою отримання коментаря від директора вказаного товариства - ОСОБА_3 , проте останнього на місці не було.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з дозволу ОСОБА_3 піднялись на дах багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився останній, з метою проведення зйомки та висвітлення питання суспільно-важливої теми щодо завищення тарифів та теплопостачання.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представились ОСОБА_3 журналістами та повідомили, що ними здійснюється відео фіксація розмови з останнім щодо завищення тарифів на теплопостачання.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є журналістами, підійшов до останніх та, маючи умисел, спрямований на перешкоджання здійснення законної професійної діяльності журналіста, застосував до них фізичну силу, виштовхавши їх з вище вказаного місця з метою припинення відеозйомки.

Під час припинення ОСОБА_3 вказаних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово наголошували йому про те, що вони є представниками преси та мають право проводити відеозапис за допомогою технічного засобу, їх перебування на зазначеному місці є законним. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертались до ОСОБА_3 з проханням не перешкоджати у здійсненні ними журналістської діяльності, нагадуючи про встановлену законом відповідальність за такі дії.

Однак, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою перешкоджання діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як журналістів, ОСОБА_3 висунув вимогу до останніх припинити відео зйомку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що опалювальний сезон 2018 - 2019 років був складним, 07.11.2019 року відбувався запуск опалення на будинку, де проживає ОСОБА_4 . ОСОБА_5 дійсно запропонував ОСОБА_6 провести знімальну групу на дах багатоквартирного будинку, оскільки розумів, що він не встигає спуститися, щоб надати коментар.

На початку спілкування зрозумів, що інтерв`ю буде стосуватися ситуації з мешканцем ОСОБА_7 , журналісти не читали відповідь на заяву ОСОБА_8 , тому ОСОБА_5 зрозумів, що спілкування буде безпредметним, саме у зв`язку з цим сказав, що спілкування припинено. Коли повернувся, то побачив, що оператор наприсядки знімає, тому ОСОБА_5 підійшов до нього і допоміг оператору, який тримав занадто важку камеру. Вважав, що через амбіції журналістів він не встиг закінчити роботи з запуску системи опалення, що призвело до затримки у запуску опалення трьох будинків.

Взагалі він має гучний тембр голосу, тому і спілкування видавалось на підвищених тонах.

Оскільки він не вчиняв дій, які б перешкоджали журналістській діяльності, у висунутому обвинуваченні просив виправдати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - кореспондентка та телеоператором ТОВ ТРК Україна - суду повідомили, що відповідно до стандартів журналіст повинен отримати коментар ситуації від обох сторін, в даному випадку - від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 07.11.2019 року задля зйомки сюжету Комунальні війни вони приїхали в м. Вишневе, оскільки напередодні мешканець м. Вишневого ОСОБА_4 у соціальній мережі Фейсбук розмістив пост про безпідставне нарахування плати за опалення. Сюжет розпочали змінити у квартирі ОСОБА_8 , а потім пішли до офісу обслуговуючої компанії, де помічниця керівника, з дозволу останнього, зорієнтувала знімальну групу, що керівник, а саме ОСОБА_11 , зможе надати коментар, для чого потрібно пройти на дах будинку по АДРЕСА_3 , де на той час перебував ОСОБА_5 . ОСОБА_12 у телефонній розмові за допомогою гучного зв`язку погодила таке інтерв`ю та на пропозицію ОСОБА_5 знімальна група, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_13 піднялись на дах багатоповерхівки, де ОСОБА_5 працював з обладнанням котельні.

На даху будинку було записано інтерв`ю, після чого потрібно було відзняти загальні плани місця, де брали інтерв`ю, але ОСОБА_5 штовхнув оператора ОСОБА_14 та на пояснення ОСОБА_15 не реагував, а продовжував агресивно поводитися. Коли ОСОБА_5 вдруге штовхнув ОСОБА_16 , останній не втримав рівновагу і впав на коліно, ледь втримавши відеокамеру, яка була на плечі, після чого ОСОБА_4 заступився за журналістів, що не зупинило ОСОБА_5 , а ОСОБА_12 викликала поліцію. Почувши про виклик поліції, ОСОБА_5 зачинився в котельній. Частину події на даху ОСОБА_12 знімала на свій мобільний телефон.

По прибуттю поліції ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та його помічниця поїхали до відділення поліції.

В інтересах ТОВ Телерадіокомпанія Україна було подано позов про стягнення з ОСОБА_3 3296 грн. яка є вартістю простою знімальної групи у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_18 протягом чотирьох годин, що мало місце 07.11.2019 року (том 1 а.с. 48-89).

Представник потерпілого - ТОВ Телерадіокомпанія Україна Варічева Лариса Сергіївна поданий позов підтримала та просила задовольнити, загалом повідомила, що дійсно кореспондентка ОСОБА_12 та оператор ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 виконували редакційне завдання.

Свідок ОСОБА_20 під час допиту в судовому засіданні вказав, що він є мешканцем квартири АДРЕСА_4 , в його квартирі встановлений лічильник тепла, також обладнана тепла підлога, що впливає на споживання опалення. Він дійсно розмістив пост у соціальній мережі Фейсбук , які стосувався тарифів на опалення та з приводу цього погодився дати коментар кореспонденту телеканалу Україна , після розмови з кореспондентом ОСОБА_7 разом зі знімальною групою піднявся на дах будинку, де перебував керівник обслуговуючої компанії ОСОБА_5 , який на запитання щодо тарифів почав значно нервувати та сказав, що більше не має часу, а коли оператор продовжив знімати загальні плани, ОСОБА_5 штовхнув оператора, почав його виштовхувати та потягнув за руку, на що ОСОБА_7 втрутився та сказав, що ОСОБА_5 перешкоджає журналістській діяльності.

Свідок ОСОБА_21 повідомила, що в листопаді 2019 року до офісу ТОВ Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання прибули журналісти, яких вона ідентифікувала за наявності логотипу каналу на мікрофоні, не пригадує, щоб вони пред`являли службові посвідчення. Журналістів вона провела на дах будинку. ОСОБА_22 не хотіла, щоб її знімали, тому стала осторонь, повернулась на крик дівчини та побачила, що ОСОБА_11 тримається за дверцята технічної шафи та перешкоджає чоловіку щось зробити (хто цей чоловік - чи журналіст, чи ні не пам`ятає), бачила, що ОСОБА_5 перешкоджав проходу оператора.

З досліджених судом матеріалів слідує, що відомості до ЄРДР за № 12019110200005364 були внесені 07.11.2019 року за заявою ОСОБА_2 , яка вказала, що невідома особа за адресою: АДРЕСА_3 , умисно перешкоджала журналістській діяльності (том 1 а.с. 226).

07.11.2019 року о 9.58 на спецлінію 102 надійшло повідомлення від кореспондента телеканалу Україна ОСОБА_2 про те, що виник конфлікт під час зйомки, невідомий чоловік перешкоджає, ОСОБА_17 просила направити наряд поліції (том 1 а.с. 227).

В заяві від 07.11.2019 року ОСОБА_2 вказала, що в цей день о 09.50 під час зйомок для сюжету директор ТОВ Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання ОСОБА_3 , перешкоджаючи зйомці, штовхав оператора ОСОБА_1 , очевидцем чого був ОСОБА_20 (том 1 а.с. 228).

Відеозапис подій, які кореспондент ОСОБА_2 знімала на свій мобільний телефон, остання надала слідчій 07.11.2019 року (том 1 а.с. 233), перегляд наданого відеозапису було зафіксовано у протоколі огляду предметів 04.12.2019 року, запис триває двадцять хвилин, з запису було зроблено чотири скріншоти, на другому з яких зафіксовано активний рух ОСОБА_5 в сторону відеокамери, на третьому та четвертому скріншотах зафіксовані події між Просвірним та Довгим (том 1 а.с. 239-236).

При відтворенні відео, знятого оператором ОСОБА_23 , слідує, що 07.11.2019 року зйомка сюжету розпочалась у помешканні ОСОБА_20 , під час розмови останній повідомляє, що йому безпідставно нараховують завищену плату за опалення та показує розрахункові та платіжні документи, надалі всі учасники прибули в офіс ТОВ Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання , де працівниця ОСОБА_13 зкомунікувала кореспондентку ОСОБА_24 та керівника ОСОБА_10 та всі разом піднялись на дах багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , на даху ОСОБА_11 виконував технічні роботи, на пропозицію пояснити утворення тарифів розпочав розмову з ОСОБА_25 та вказав, що останньому давались письмові відповіді та ОСОБА_7 порушує комунальне законодавство, оскільки встановив регулятори тепла на радіаторах опалення, які підключені до загальної системи, розмова відбувається на підвищених тонах, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 доводять кожен свою правоту, кореспондент ОСОБА_17 не отримує відповіді на поставлені нею запитання, спілкування з ОСОБА_5 закінчується його словами, що інтерв`ю закінчено, після чого ОСОБА_5 повертається до роботи в котельні, проте відеозйомка триває та через пару хвилин ОСОБА_5 направляється в сторону оператора, потім зображення хитається та чутно голосні застереження не перешкоджати журналістській діяльності (том 1 а.с. 238-243).

Відповідно до ліцензії серії НР № 00217-м ТОВ Телерадіокомпанія Україна мало право на ефірне мовлення (телебачення) по 24 години на добу в період з 23.07.2013 року до 23.07.2020 року (том 2 а.с. 38-39).

ОСОБА_2 працювала кореспондентом в ТОВ ТРК Україна на підставі наказу № 816-К від 06.12.2018 року (том 2 а.с. 40), користувалась службовим посвідченням № 929 (том 2 а.с. 41).

ОСОБА_1 працював телеоператором в ТОВ ТРК Україна на підставі наказу № 505-К від 09.07.2019 року (том 2 а.с. 42), користувався службовим посвідченням № 931 (том 2 а.с. 43).

Вартість простою знімальної групи 07.11.2019 року відповідно до бухгалтерської довідки, виданої головним бухгалтером ТОВ ТРК Україна , складає 3296 грн. (том 2 а.с. 52-54).

За таких обставин, вислухавши показання потерпілих, свідків, обвинуваченого, доводи сторони обвинувачення та захисту, а також представника потерпілих, дослідивши надані в розпорядження письмові документи та відеоматеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КК України кримінально-караним є незаконне вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими він користується у зв`язку із своєю професійною діяльністю, незаконна відмова у доступі журналіста до інформації, незаконна заборона висвітлення окремих тем, показу окремих осіб, критики суб`єкта владних повноважень, а так само будь-яке інше умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності.

Під час розгляду кримінального провадження сумнівів у тому, що кореспондент ТОВ ТРК Україна ОСОБА_12 та телеоператор ТОВ ТРК Україна ОСОБА_19 виконували редакційне завдання як професійні журналісти з приводу висвітлення проблеми комунальних тарифів, не виникає.

Журналістська діяльність ОСОБА_26 та ОСОБА_14 під час виконання редакційного завдання 07.11.2019 року була спрямована на реалізацію ними своїх повноважень у інформаційній сфері і здійснювалась засобами та в порядку, передбаченому законом.

Активні фізичні дії ОСОБА_10 щодо оператора ОСОБА_14 в присутності кореспондента ОСОБА_26 , спрямовані на припинення продовження відео зйомки, суд розцінює як перешкоджання законній професійні діяльності журналістів, що доведено під час судового провадження показаннями потерпілих та свідків, а також відеозаписом подій, які суд визнає належними та допустимими доказами.

Тому за результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення за ч.1 ст. 171 КК України та кваліфікує його дії як умисне перешкоджання здійсненню журналістами законної професійної діяльності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його соціальні характеристики та вважає достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 171 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

При розподілі процесуальних витрат суд керується ст. ст. 120, 124 КПК України та вважає доведеними витрати потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на правову допомогу у розмірі по 2000 грн. на користь кожного, оскільки такі витрати підтверджені відповідними документами (том 1 а.с. 167, 171, 182, 186). Витрати ТОВ ТРК Україна в сумі 18000 грн. є загальними договірними витратами на правову допомогу та у межах кримінального провадження № 12019110200005364 відшкодуванню не підлягають.

Крім того, суд вважає, що заявлений у справі цивільний позов ТОВ ТРК Україна підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, і призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази у справі: СD-диски, які долучені до матеріалів, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов ТОВ ТРК Україна задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ ТРК Україна (код ЄДРПОУ 05744121, місцезнаходження: вул. Героїв Космосу, 4, м. Київ) 3296 (три тисячі двісті дев`яносто шість) грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (дві тисячі) грн. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (дві тисячі) грн. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.

Дата ухвалення рішення 17.09.2021
Зареєстровано 19.09.2021
Оприлюднено 20.09.2021

Судовий реєстр по справі 369/32/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Вирок від 17.09.2021 Києво-Святошинський районний суд Київської області Кримінальне
Ухвала від 13.02.2020 Києво-Святошинський районний суд Київської області Кримінальне
Ухвала від 08.01.2020 Києво-Святошинський районний суд Київської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону