Ухвала

від 17.09.2021 по справі 557/1534/21

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 2/557/491/2021

Справа 557/1534/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гощанської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки: площею 0.1360 в умовних кадастрових гектарах, кадастровий номер 5621288400:01:006:0164, для ведення особистого селянського господарства; площею 0.0465 в умовних кадастрових гектарах, кадастровий номер 5621288400:01:006:0163, для ведення особистого селянського господарства; площею 0.2500 га в умовних кадастрових гектарах, кадастровий номер 5621288400:01:006:0162, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані у с. Тучин Рівненського (Гощанського) району Рівненської області та належали згідно державних актів на право власності на земельні ділянки спадкодавцю ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів суддею встановлено, що необхідність звернення позивача до суду за захистом своїх прав пов"язана з неможливістю скористатись правом на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вищезазначені земельні ділянки.

У відповідності з пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування суди мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно приписів ч. 4 ст. 49 Закону України Про нотаріат на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні. У протилежному випадку дії нотаріуса можуть бути оскаржені в передбаченому законом порядку.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

На підтвердження вказаних в позові обставин, до позовної заяви додано лист приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Строкаля В.Д. від 08 вересня 2021 року за №509/02-14, в якому останньому повідомлено, що ОСОБА_1 не можливо видати свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутності у спадкоємця правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві, та вказано на необхідність звернення до суду із заявою.

Водночас доказів отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачу свідоцтва про право на спадщину) через відсутність належних оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що підтверджує названі у позові підстави звернення до суду за захистом порушених прав, не надано.

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Окрім того, суддя звертає увагу позивача на те, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна що визначено п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Як убачається з позовної заяви, позивачем зазначено ціну позову 39 107 гривень 94 копійки та надано витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 03-73 від 31 січня 2014 року, за якою нормативно грошова оцінка земельної ділянки згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №711601 становить 559 гривень 34 копійки, № 03-74 від 31 січня 2014 року, за якою нормативно грошова оцінка земельної ділянки згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №711602 становить 1635 гривень 92 копійки та №03-75 від 31 січня 2014 року, за якою нормативно грошова оцінка земельної ділянки згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №711600 становить 36 912 гривень 68 копійок.

Разом з тим, витяги сформовані станом на 31 січня 2014 року, тобто містять інформацію, яка була актуальною у 2014 році.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Таким чином, суд роз`яснює позивачеві, що на підтвердження вартості земельних ділянок, які є предметом позову, та для визначення ціни позову, з якої вираховується розмір суми судового збору, яка підлягає сплаті, позивачеві необхідно надати суду актуальні докази на підтвердження вартості майна (земельних ділянок), визначити реальну ціну позову, виходячи з якої необхідно сплатити судовий збір.

Також суддею звертається увага позивача на те, що ним, в порушення вимог пунктів 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі De Geouffre de la Pradelle проти Франції , №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку), де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки позивачем до позовної заяви не додано постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, актуальних доказів на підтвердження вартості майна (земельних ділянок), виходячи з якої слід зазначити ціну позову та сплатити судовий збір, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, що відповідатиме приписам ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич