Ухвала

від 20.09.2021 по справі 923/1222/16

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1222/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МПК-Альянс

в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп

на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2017

у справі № 923/1222/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МПК-Альянс

до відповідачів:

1.Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк ;

2.Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ;

3.Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертопресурс ;

4.Товариства з обмеженою відповідальністю Райзе Груп ;

5.Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп ;

6.Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-трейд-менеджмент ;

за участю третіх осів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу п. Шевченко Дарини Геннадіївни;

2.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу п. Літвінова Артема Володимировича;

3.Державної реєстраційної служби України;

4.Херсонської міської ради;

про: визнання недійсними правочинів, скасування рішень, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю МПК-Альянс звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк ; Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ; Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертопресурс ; Товариства з обмеженою відповідальністю Райзе Груп ; Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп ; Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-трейд-менеджмент , за участю третіх осів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу п. Шевченко Дарини Геннадіївни; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу п. Літвінова Артема Володимировича; Державної реєстраційної служби України про визнання недійсними правочинів (договорів відступлення права вимоги, договору іпотеки, договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами), скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо нежилих приміщень адміністративного корпусу літера А , розташовані у м. Херсоні, вул. Червонофлотська, буд. № 17 та витребування майна.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 31.03.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю МПК-Альянс задоволено частково:

визнано недійсними: укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Інтертопресурс та Товариством з обмеженою відповідальністю Райзе Груп договір відступлення права вимоги від 21.10.2013; укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Інтертопресурс та Товариством з обмеженою відповідальністю Райзе Груп договір відступлення права вимоги від 24.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу п. Шевченко Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 3652; укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Райзе Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Укр-трейд-менеджмент договір іпотеки від 31.07.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, п. Шевченко Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1979;

- скасовано рішення Державної реєстраційної служби України від 31.03.2014 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення адміністративного корпусу літера А , розташовані у м. Херсоні, вул. Червонофлотська, буд. № 17 за Товариством з обмеженою відповідальністю Райзе Групп , а також запис про право власності № 5186749;

- скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу п. Шевченко Д.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15125276 від 13.08.2014 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення адміністративного корпусу літера А , розташовані у м. Херсоні, вул. Червонофлотська, буд. № 17 за Товариством з обмеженою відповідальністю Норберт Груп , а також запис про право власності № 6668502;

- витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МПК-Альянс об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення адміністративного корпусу літера А , загальною площею 1797,6 кв.м. розташовані у м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17, які складаються з приміщень підвалу № I, XI, XXIV, VI, приміщень першого поверху: № № 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13; приміщень другого поверху № № 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64; приміщень четвертого поверху № № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125; приміщення п`ятого поверху № № 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155;

- відмовлено в позові в частині вимоги про визнання недійсним укладеного 08.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством Укрсиббанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу п. Шевченко Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2949; про визнання недійсним укладеного між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтертопресурс договору відступлення права вимоги від 18.10.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу п. Літвіновим А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1313;

- вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Норберт Груп звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 зазначена апеляційна скарга прийнята до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 провадження по справі № 923/1222/16 зупинено до розгляду Суворовським районним судом м. Херсона цивільної справи № 668/13091/15-ц.

Указом Президента України Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті Голос України опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог положень ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, Одеським апеляційним господарським судом матеріали справи № 923/1222/16 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 26.10.2018 для розгляду апеляційної скарги по справі № 923/1222/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді: Колоколов С.І., Принцевська Н.М.

Ухвалою Південно-західного господарського апеляційного суду від 31.10.2018 справу № 923/1222/16 прийнято до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

13.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю МПК-Альянс надійшло клопотання (вх.№3623/21 від 13.09.2021), в якому останнє просило суд: поновити провадження у справі №923/1222/16; матеріали справи №923/1222/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МПК-Альянс до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк ; Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ; Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертопресурс ; Товариства з обмеженою відповідальністю Райзе Груп ; Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп ; Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-трейд-менеджмент , треті особи: Херсонська міська рада, Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович про визнання недійсними правочинів, скасування рішень, витребування майна передати до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи №916/410/21 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп .

Розглянувши вказане клопотання про поновлення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (в ред. чинній на момент прийняття ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у цій справі) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (в ред. чинній на момент постановлення даної ухвали) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженість предметом позову; неможливість розгляду тотожної справи певної черговості розгляду вимог тощо.

У даному випадку апеляційним судом зупинено провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї скарги до закінчення перегляду Суворовським районним судом м. Херсона цивільної справи № 668/13091/15-ц, яка полягає в тому, що від наслідків зазначеної цивільної справи безпосередньо залежить вирішення спору по суті поданої у даній справі апеляційної скарги та яка обумовлює відповідні процесуальні дії суду для скасування вказаного судового рішення або залишення його в силі, водночас самостійно встановити такі обставини в межах даної справи неможливо.

Частинами 3, 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (в ред. чинній на момент прийняття ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у цій справі) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Дані положення кореспондуються із ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (в ред. чинній на момент постановлення даної ухвали), де визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України (в ред. чинній на момент постановлення даної ухвали) провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з відкритими даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень справа №668/13091/15-ц на сьогоднішній день перебуває в Херсонському міському суді Херсонської області (відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Суворовський районний суд міста Херсона, ідентифікаційний код 02886930, з 04.04.2016 перебуває в стані припинення), а останнім процесуальним документом є ухвала цього суду від 14.06.2021, якому судове засідання, призначене на 14.06.2021 о 14:00 по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Агрофірма Титанік до відповідачів, серед яких Товариство з обмеженою відповідальністю Норберт Груп про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації визначено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon .

Таким чином у зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження на момент винесення даної ухвали не відпали, підстави поновлення апеляційного провадження у справі №923/1222/16 відсутні, що зумовлює висновок про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МПК-Альянс в частині поновлення провадження у справі.

Що стосується клопотання про передачу матеріалів справи № 923/1222/16 до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи № 916/410/21 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп , колегія суддів зазначає, що зупинення провадження передбачає тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Розгляд вказаного клопотання без розгляду по суті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп суперечитиме положенням гл. 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України та реалізації учасниками судового процесу права на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти вирішення даного клопотання до отримання апеляційним судом повідомлення про усунення обставин, що зумовили його зупинення та відповідно поновлення провадження у справі №923/1222/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МПК-Альянс (вх.№3623/21 від 13.09.2021) про поновлення провадження у справі №923/1222/16 - відмовити.

2. Відкласти вирішення питання щодо розгляду клопотання про передачу матеріалів справи №923/1222/16 до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи №916/410/21 до отримання Південно-західним апеляційним господарським судом повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №923/1222/16 та поновлення провадження у справі №923/1222/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді С.І. Колоколов

Н.М. Принцевська