Ухвала

від 09.09.2021 по справі 910/20345/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2021 р. Справа№ 910/20345/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Міранд Консалт

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.05.2021 (повний текст складено 06.08.2021)

у справі № 910/20345/20 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бронкс Стайл

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія

Міранд Консалт

про стягнення 726 789, 43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/20345/20 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Міранд Консалт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бронкс Стайл заборгованість за Договором оренди № М-165 від 01.10.2018 року в розмірі 642 275, 75 грн. основного боргу, 38 997, 76 грн. пені, 9 350, 46 грн. процентів річних, 5 568, 13 грн. втрат від інфляції та за Договором про компенсацію комунальних послуг № МК -165 від 01.10.2018 року в сумі 28 754, 60 грн. основного боргу, 999, 34 грн. пені, 249, 84 грн. процентів річних, 432, 76 грн. втрат від інфляції та 10 899, 43 грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Міранд Консалт передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20345/20.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Міранд Консалт на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/20345/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

08.09.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20345/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом положень ч. 3 ст. 56 ГПК України , юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України .

Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Міранд Консалт підписана директор ТОВ Компанія Міранд Консалт без зазначення прізвища ім`я по батькові останнього та без підтвердження повноважень на самопредставництво юридичної особи, які дозволяють встановити обсяг повноважень цієї посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Згідно безкоштовного запиту Північного апеляційного господарського суду з ЄДРПОУ в графі: відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи вказано: Фортуненко Максим В`ячеславович - керівник.

При цьому, ні з матеріалів апеляційної скарги ні з матеріалів справи не вбачається за можливе встановлення та підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу , застосовуються положення статті 174 цього Кодексу .

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 , 164 , 172 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачем слід у строк, визначений цією ухвалою надати :

- докази на підтвердження посадового становища особи, що підписала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174 , частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України .

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174 , 234 , пунктом 3 частини 3 статті 258 , статтями 259 , 260 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Міранд Консалт на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/20345/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Міранд Консалт строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Міранд Консалт , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

О.В. Агрикова