Ухвала

від 20.09.2021 по справі 908/859/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.09.2021 Справа № 908/859/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.08.2021 у справі №908/859/20 (колегія суддів у складі головуючого судді Проскурякова К.В., суддів Зінченко Н.Г., Корсун В.Л.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" №10-000/205 від 02.08.2021 (вх. №59/08-13/21 від 02.08.2021) на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області - Сколибога Олександра Сергійовича у справі №908/859/20

за позовом: Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м.Київ

до відповідачів:

1 - Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м.Запоріжжя

2 - Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів", м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1, 2: Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", м.Запоріжжя

про стягнення 87 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2021 у справі №908/859/20 в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" від 02.08.2021 (вх. №59/08-13/21 від 02.08.2021) на дії приватного виконавця Сколибога О.С. щодо оцінки належного скаржнику рухомого майна відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" (ПрАТ "Супер") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.08.2021 у справі №908/859/20, прийняти нове рішення, яким визнати неправомірною прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. та виконану суб`єктом оціночної діяльності ФОП Крот А.В. у зведеному виконавчому провадженні №65293737 з примусового виконання наказу № 908/859/20 від 30.03.2021, який видав Господарський суд Запорізької області, оцінку належних ПрАТ "Супер" автотранспортних засобів: 1) автомобіля DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в. за ціною 34472,40 грн.; 2) автомобіля DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 р.в. за ціною 34472,40 грн.; 3) автомобіля DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 р.в. за ціною 34 472,40 грн.; 4) автомобіля ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1995 р.в. за ціною 12571,20 грн.; 5) автомобіля TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2012 р.в. за ціною 174894,90 грн.; 6) автомобіля MAZDA 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2004 р.в. за ціною 138099,90 грн.

В пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.08.2021 у справі №908/859/20. В обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на приписи ст. 256 ГПК України, зазначає, що оскільки оскаржувана ухвала суду була вручена ПрАТ "Супер" 20.08.2021, про що свідчить відбиток календарного штампу про її отримання, копія конверту та роздруківка трекінгу з сайту Укрпошти, строк на апеляційне оскарження цієї ухвали підлягає поновленню.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи апелянта, підтверджені матеріалами справи, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання ПрАТ "Супер" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.08.2021 у справі №908/859/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.08.2021 у справі №908/859/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.08.2021 у справі №908/859/20.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 09.11.2021 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511 .

Встановити АТ "СБЕРБАНК", ПрАТ "Запорізький кабельний завод" та приватному виконавцю Сколибогу О.С. строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 18.10.2021 .

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В. Орєшкіна