Ухвала

від 21.09.2007 по справі 20-7/109-2081

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-7/109-2081

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

20 вересня 2007 року   Справа № 20-7/109-2081

          Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

                                                                                          Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

без участі представників сторін;

розглянувши апеляційну скаргу міської благодійної організації  "Паліативна допомога" у місті Севастополі на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 17 серпня 2007 року у справі №20-7/109-2081 (суддя Г.П. Ілюхіна)  

за позовом  Міської благодійної організації  "Паліативна допомога" у місті Севастополі (вул. Кулакова, буд. 28, кв. 10, Севастополь, 99011)

до          Орлинівської сільської ради Балаклавського району міста Севастополя (вул. Тюкова, 42, Орлине, Севастополь, 99805)

третя особа: Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів  (вул. Леніна, 2, Севастополь, 99011)

про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (на бездіяльність)

                                                            ВСТАНОВИВ:

    16 серпня 2007 року міська благодійна організація „Паліативна допомога”  звернулась до господарського суду у місті Севастополі з адміністративним позовом за нормами Кодексу адміністративного судочинства України до Орлінівської сільської ради Балаклавського району міста Севастополя, третя особа Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів про  зобов'язання відповідача вчинити певні дії під час зміни умов чинного договору оренди з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2006 року №1724,  з посиланням на статті 2, 6, 104, 105, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, статтю 158, пункту 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, статті 649, 651, 653 Цивільного кодексу України, статтю 35 Закону України „Про оренду землі”, статтю 28 Закону України „Про плату за землю”, статтю 77 Закону України „Про місцеве самоврядування”.

Із змісту адміністративного  позову вбачається, що на підставі договору оренди землі від 26.05.04 позивач отримав 4,1580 га земельну ділянку в с. Широке Орлинівської сільської ради на вул. Булгакова, 113 строком на 50 років для будівництва і обслуговування приватної установи "Міжнародний центр відновлюваної медицини і курортології" (ідентифікаційний номер 33163792).

У зв'язку з прийняттям КМ України постанови №1724 від 13.12.06, якою внесено зміни до Типового договору оренди землі, позивач просить в судовому порядку зобов'язати Орлинівську сільську раду внести зміни до умов діючого договору оренди землі, встановивши орендну плату в 100,00 грн. в місяць та змінити період дії договору (а.с. 6-12).

Ухвалою господарського суду від 17 серпня 2007 року у відкритті провадження у адміністративній справі відмовлено з підстав п. 2 ч. 1 ст. 109 КАСУ, так як даний спір повинен заявлятися і розглядатися за нормами Господарського процесуального кодексу України, про що мається 4 ухвали суду, що вступили в законну силу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права і направити справу на новий розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Також просить розглянути скаргу за його відсутності.

У судове засідання не з'явились відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, поштові повідомлення у матеріалах справи.

      Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду,  не перешкоджає  судовому  розгляду справи.

   Судова колегія вважає  можливим розглянути справу за відсутності не з'явившихся представників сторін.

Відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

    Частиною 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено форму і склад адміністративного позову. Він може містити вимоги до суб'єкта владних повноважень: в тому числі про зобов'язання прийняти рішення або вчинити певні дії.

     Як вбачається із змісту адміністративної позовної зави, предметом спору, є внесення змін до договору оренди земельної ділянки, що є господарським спором (а.с. 6-11), та оспорюється право позивача на користування земельною ділянкою, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства та незалежне від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у користування, а отже спір повинен вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 15 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року № 04-5/120, господарські суди вправі розглядати справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, так як земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити спори пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності, яким є позивач.

Якщо  предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір, і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вищевказаних Рекомендацій, якщо позов, який підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України, помилково подано на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України, господарським судом слід перевіряти позовні матеріали на предмет їх узгодженості з приписами статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і, в разі невідповідності цих матеріалів зазначеним приписам, керуватися вимогами статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з норм діючого законодавства України, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Як вірно встановлено господарським судом, даний позов не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи, відносини сторін оспорюваного договору оренди земельної ділянки є цивільно-правовими.

Як свідчать матеріали справи, позивач –міська благодійна організація „Паліативна допомога” у місті Севастополі неодноразово звертався до господарського суду міста Севастополя в порядку Кодексу адміністративного судочинства України з тими ж самими вимогами, метою яких є внесення змін до договору оренди від 26.05.04 в с. Широке вул. Булгакова, 113, що підтверджується  ухвалами   господарського   суду міста Севастополя від 17.04 07,  27.04.07, 15.05.07, 31.07.07, які вступили в законну силу.

Таким чином, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (а.с. 14, 19, 20, 21).

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що за суб'єктним складом сторін та предметом спору, дана справа підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному  Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм процесуального права.

  Так як, при вирішенні даної справи судом першої інстанції норми процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, не порушено, підстави для скасування оскаржуваної ухвали у судової колегії відсутні.

                    Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу міської благодійної організації  "Паліативна допомога"  міста Севастополя залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 17 серпня 2007 року у справі №20-7/109-2081 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Головуючий суддя                    підпис                    З.Д. Маслова

Судді                                                  підпис                    Л.М. Заплава

                                                  підпис                    О.Л. Котлярова