Ухвала
від 20.09.2021 по справі 923/1008/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/1008/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Проектна організація "Агро-Прайм"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 (головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Таран С.В., Поліщук Л.В.) та рішення Господарського суду Херсонської області від 04.02.2021 (суддя Павленко Н.М.)

у справі №923/1008/20

за позовом Приватного підприємства "Проектна організація "Агро-Прайм"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон Груп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Проектна організація "Агро-Прайм" (далі - ПП "Проектна організація "Агро-Прайм") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 04.02.2021 у справі №923/1008/20; позовні вимоги ПП "Проектна організація "Агро-Прайм" задовольнити; визнати недійсним укладений між ТОВ "Юг-Регіон Груп" та ТОВ "Український волоський горіх" договір відступлення права вимоги від 06.03.2020.

Ухвалою від 21.07.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ПП "Проектна організація "Агро-Прайм" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 04.02.2021 у справі №923/1008/20 у цій справі на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом: (1) подання до Суду нової редакції касаційної скарги, в якій скаржник має чітко зазначити норму (норми) права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтувати необхідність формування правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи; (2) подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4540,00 грн.

Ухвалу Верховного Суду від 21.07.2021 скаржником отримано 26.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 05.08.2021.

02.08.2021, у встановлений судом строк, ПП "Проектна організація "Агро-Прайм" через засоби поштового зв`язку та електронну пошту Верховного Суду подало до Суду касаційну скаргу в новій редакції до якої додано квитанцію від 02.08.2021 №4ХК6-11НК-7С44-918В про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн.

Зі змісту касаційної скарги (в новій редакції) вбачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що:

-при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.11.2020 у справі №638/22396/14-ц, стосовно застосування частини третьої статті 512 Цивільного кодексу України;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 515 Цивільного кодексу України.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 21.07.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №923/1008/20 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Проектна організація "Агро-Прайм" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 04.02.2021 у справі №923/1008/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2021 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 жовтня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №923/1008/20.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Херсонської області, Південно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Г. О. Вронська

Дата ухвалення рішення20.09.2021
Оприлюднено21.09.2021
Номер документу99714005
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання договору недійсним

Судовий реєстр по справі —923/1008/20

Постанова від 02.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 21.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Постанова від 27.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 29.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 15.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Рішення від 04.02.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Павленко Н.А.

Ухвала від 05.01.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Павленко Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні