Ухвала

від 20.09.2021 по справі 907/636/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 907/636/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Уркевич В. Ю.,

розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" про повернення судового збору у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості" про визнання права власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 907/636/17 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2019, касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику (в тому числі платіжні доручення № 612 від 27.04.2021 на суму 18 717, 25 грн та № 613 від 30.04.2021 на суму 1 135, 00 грн).

27.08.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 18 717,25 грн сплаченого відповідно до платіжних доручень № 612 від 27.04.2021 та 1 135 грн № 613 від 30.04.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Уркевич В. Ю.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До клопотання додані примірники платіжних документів, а саме копії платіжних доручень № 612 від 27.04.2021 на суму 18 717, 25 грн та № 613 від 30.04.2021 на суму 1 135, 00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, за якою було відмовлено у відкритті провадження заявникові ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 та за заяву про забезпечення позову.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" про повернення судового збору у розмірі 18 717, 25 грн та 1 135 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" (ідентифікаційний код - 36246551) судовий збір у сумах 18 717 (вісімнадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн 25 коп та 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) 00 грн сплаченого відповідно до платіжних доручень № 612 від 27.04.2021 та № 613 від 30.04.2021.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя С. К. Могил

Суддя В.Ю. Уркевич