Ухвала

від 02.09.2021 по справі 518/201/14-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6693/21

Номер справи місцевого суду: 518/201/14-ц

Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корой І.Д. про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними рішень та недійсними свідоцтва про право власності та державного акта на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ІІ.. ОПИСОВА ЧАСТИНА

До Ананьївського районного суду Одеської області з Ширяївського районного суду Одеської області надішли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними рішень та недійсними свідоцтва про право власності та державного акта на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що 6 березня 2014 року до Ширяївського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами недійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Згідно зазначеної позовної заяви, 20 листопада 1989 року ОСОБА_5 в Мар`янівській сільській раді Ширяївського району Одеської області було складено заповіт на онука - ОСОБА_6 , згідно якого до спадкоємця переходили все те, що належало спадкодавцю на день його смерті.

Як зазначає ОСОБА_1 у позовній заяві, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На той час спадкоємцю - ОСОБА_6 було 15 років та він проживав в будинку АДРЕСА_1 разом з матір`ю - ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_8 .

В позовній заяві вказано, що 1 лютого 1997 року позивачка та ОСОБА_6 в Мар`янівській сільській раді зареєстрували шлюб. За час шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка, зазначає, що вони всі разом проживали в будинку АДРЕСА_1 . На той час між матір`ю чоловіка позивачки - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 склалися погані стосунки, в які, як зазначає ОСОБА_1 , вона не втручалася.

Позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди - аварії її чоловік - ОСОБА_6 помер. В подальшому вона зі своїми дітьми та свекрухою продовжували проживати в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно позовної заяви, якось після смерті чоловіка позивачка поралась біля плити, що розташована у дворі дому, та до неї підійшла свекруха - ОСОБА_4 і вручила позивачці пакет, як вона сказала для розпалювання . Як вказує позивачка, вона проявила зацікавленість і в цьому пакеті знайшла заповіт на батька її дітей - ОСОБА_6 . На той час, між позивачкою та ОСОБА_4 склалися вкрай негативні відношення, у зв`язку з постійними вимогами ОСОБА_4 полишити проживання в будинку АДРЕСА_1 , так як вона стверджувала, що позивачка ніякого відношення до будинку не має, у зв`язку з чим позивачка була змушена разом з дітьми піти проживати в інший дім.

Також, згідно позовної заяви, 28 жовтня 2004 року виконавчий комітет Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області вирішив: 1) оформити право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ; 2) видати ОСОБА_4 свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ; 3) видати видане свідоцтво підлягає державній реєстрації та внесенню в Реєстр прав власності на нерухоме майно, що виконується Ширяївським БТІ.

Як зазначено в позовній заяві, в подальшому свідоцтво про право власності на нерухоме майно було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації та ОСОБА_4 стала власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Позивачка зазначає, що отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Мар`янівською сільською радою 18 січня 2005 року, навіть на момент його складання, приймаючи рішення №51 від 28 жовтня 2005 року, було проігноровано заповіт від 20 листопада 1989 року, складений на ім`я ОСОБА_6 ОСОБА_7 і те, що на час складення свідоцтва про право власності, спадкоємець - ОСОБА_6 разом з дружиною та двома малолітніми дітьми проживали у спадковому домі, в подальшому дружина та двоє малолітніх дітей були вимушені піти геть практично зі свого житла. На момент звернення до суду, як зазначала позивачка, справедливим може, на її думку, бути тільки привести всіх учасників, правовідносин у попередній стан.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд: 1) визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18 січня 2005 року видане на ім`я ОСОБА_4 в частині 1/1 - недійсним; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

29 вересня 2016 року на адресу Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява в новій редакції (Том справи №1 а.42-47), а саме позовна заява ОСОБА_9 та ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області та відділу Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області про визнання незаконними рішень та недійсними свідоцтва про право власності та державного акта на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок.

Згідно зазначеної позовної заяви, з 1971 року у житловому будинку по АДРЕСА_1 проживала сім`я голови господарства ОСОБА_7 , 1898 року народження, до складу сім`ї входили його дружина - ОСОБА_10 , 1904 року народження, син - ОСОБА_11 , 1946 року народження, невістка - ОСОБА_4 , 1946 року народження, і онук - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як зазначають позивачі, голова господарства і його дружина працювали в колгоспі ім.ХХІІ з`їзду КПРС і тому господарство за господарськими книгами Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області обліковувалось за суспільною групою колгоспників.

В позовній заяві зазначено, що за вказаними книгами це господарство з 1977 року розділилося на два нових і у складі господарства колгоспників залишились його голова - ОСОБА_7 з дружиною - ОСОБА_10 , а до новоутвореного господарства службовців увійшла сім`я у складі його голови - ОСОБА_11 з дружиною - ОСОБА_4 , які працювали вчителями, та їх діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як зазначено в позовній заяві, в період 1971-1990 років з членів господарства службовців вибув його голова - ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , а з господарства колгоспників вибула дружина його голови - ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після цього, до складу господарства колгоспників увійшов неповнолітній ОСОБА_6 , а вибув з нього голова господарства - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі зазначають, що виходячи з наведених обставин та положень законодавства, після смерті члена господарства колгоспників - ОСОБА_10 не відкривалась спадщина на майно двору у вигляді будинку. ОСОБА_6 , як неповнолітній, незалежно від тривалості його перебування у складі двору, набув право на частку у праві сумісної власності двору у вигляді будинку.

Згідно позовної заяви, станом на 15 квітня 1991 року у складі господарства колгоспників, члени якого проживали у вказаному будинку, було двоє осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожен з яких набув право на рівну частку у розмірі 1/2 на спільне майно двору у вигляді будинку. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мар`янівка Ширяївського району Одеської області згідно запису №24, складеного 7 листопада 1992 року Мар`янівською сільською радою Ширяївського району Одеської області. Відповідно до заповіту, посвідченого 20 листопада 1989 року за реєстровим номером 27 Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, спадкодавець заповідав все своє майно ОСОБА_6 .

Позивачі у позовній заяві зазначають, що ОСОБА_6 , як спадкоємець за заповітом, та як єдиний спадкоємець за законом першої черги, набув право на спадщину свого діда у вигляді права власності на 1/2 частку будинку, оскільки він прийняв цю спадщину шляхом фактичного вступу у володіння цим майно, оскільки проживав разом зі спадкодавцем безпосередньо до його смерті та взяв його майно у вигляді предметів домашньої обстановки та вжитку.

Також, позивачі зазначають, що з урахуванням наявного у ОСОБА_6 права на 1/2 частку у праві власності на будинок, як члена колгоспного двору, у результаті спадкування за заповітом він набув право на увесь будинок.

Як вказано у позовній заяві, відповідно до чинних на день відкриття спадщини положень частини 1 статті 30 Земельного кодексу Української РСР, в редакції Закону України від 13 березня 1992 року №2196-ХІІ, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі і споруди.

Проте, як вказують позивачі, всупереч вказаним положенням законодавства, рішенням №25 від 1 жовтня 1993 року 15 сесії 1 скликання Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області ОСОБА_4 в поряду приватизації була безоплатно передана земельна ділянка площею 0,25 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В позовній заяві зазначено, що на підставі вказаного рішення 1 липня 2009 року Мар`янівською сільською радою і відділом Держкомзему у Ширяївському районі Одеської області ОСОБА_4 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №118573, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020953700429.За цим актом ОСОБА_4 є власником зазначеної вище земельної ділянки з кадастровим номером 5125482500:02:001:0006.

Позивачі зазначають, що правонаступником відділу Держкомзему у Ширяївському районі Одеської області є відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області.

Також, в позовній заяві зазначено, що позивачка ОСОБА_1 і ОСОБА_6 одружились 1 лютого 1997 року, що було зареєстровано записом №1 складеним 1 лютого 1997 року Мар`янівською сільською радою Ширяївського району Одеської області. Від цього шлюбу є двоє дітей, народження яких було зареєстроване актовими записами, складеними Мар`янівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, у яких подружжя вказане їхніми батьками, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №11 від 17 жовтня 1997 року, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №16 від 23 грудня 2003 року.

Позивачка зазначає, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Мар`янівка Ширяївського району Одеської області, згідно запису №16, складеного 17 серпня 2008 року Мар`янівською сільською радою Ширяївського району Одеської області. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належного йому права власності на спірний будинок, щодо якого він заповіту не залишав, а із спадкоємців за законом першої черги були його дружина і діти - позивачі у справі та відповідачка ОСОБА_4 - його мати.

Як вказано в позовній заяві, спадкові права позивачки - ОСОБА_1 щодо майна чоловіка - ОСОБА_6 у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва підтверджені свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 30 червня 2009 року у спадковій справі №273/2009 за реєстровим №831 Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області.

Також, позивачі вказують на те, що з приводу відповідачки ОСОБА_4 відсутня інформація про прийняття нею спадщини сина, а тому, на думку позивачів, вона не набула право власності на будинок в порядку спадкування.

Проте, як зазначено в позовній заяві, всупереч наведеним обставинам, рішенням Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 28 жовтня 2004 року було вирішено оформити право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та видати їй свідоцтво про право приватної власності на цей будинок, яке підлягає реєстрації та внесенню в Реєстр прав власності на нерухоме майно. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно щодо вказаного житлового будинку було видане Мар`янівською сільською радою 18 січня 2005 року ОСОБА_4 на підставі зазначеного рішення сільради.

В позовній заяві позивачі вказують, що право ОСОБА_4 на зазначений будинок було зареєстроване 18 січня 2005 року Ширяївським державним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації за номером запису 126 в книзі 14 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 9585983, про що їй був виданий Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 6245213.

Враховуючи викладене позивачі вважають незаконним вказане рішення сільради та повністю недійсним отримане ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим звернулися до суду та просили: 1) визнати недійсним і скасувати рішення №26 від 1 жовтня 1993 року 15 сесії 1 скликання Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про передачу безоплатно в порядку приватизації у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,25 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 2) визнати незаконним і скасувати рішення Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області №51 від 28 жовтня 2004 року, яким вирішено оформити право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та видати їй свідоцтво про право приватної власності на цей будинок, яке підлягає реєстрації та внесенню в Реєстр прав власності на нерухоме майно; 3) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 , видане виконкомом Мар`янівської сільської ради 18 січня 2005 року ОСОБА_4 щодо її права приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстроване 18 січня 2005 року Ширяївським державними комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації за номером запису 126 в книзі 14 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 9588983; 4) визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 за кожним право на 1/3 частку у праві приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; 5) визнати недійсним і скасувати виданий ОСОБА_4 1 липня 2009 року Мар`янівською сільською радою і відділом Держкомзему у Ширяївському районі Одеської області державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 5125482500:02:001:0006, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010953700429.

У грудні 2016 року позивачами ОСОБА_9 та ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подано до Ширяївського районного суду Одеської області доповнення до позовної заяви (Том справи №1 а.147-148), в яких зазначено, що заповітом, посвідченим головою виконкому Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області 20 листопада 1989 року за реєстровим номером 27, ОСОБА_7 заповідав все своє майно ОСОБА_6 .

Як зазначено у доповненні до позовної заяви, даний заповіт посвідчено уповноваженою особою, оскільки положеннями чинного на день посвідчення заповіту пункту 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських рад депутатів трудящих затвердженого наказом Міністра юстиції УРСР 19 січня 1976 року №1/5, було визначено, що нотаріальні дії у виконавчих комітетах міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих вчиняють голова, заступник голови або секретар виконавчого комітету, на яких за рішенням виконавчого комітету, відповідної Ради депутатів трудящих покладено вчинення нотаріальних дій.

Також, у доповненні до позовної заяви позивачі зазначили, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 вступив в управління та володіння його спадковим майном, оскільки згідно записів у погосподарських книгах проживав разом з ним, а також взяв його майно у вигляді предметів домашньої обстановки та вжитку у спірному будинку, що можуть підтвердити свідки.

Крім того, у доповненні до позовної заяви зазначено, що оскільки відповідачка ОСОБА_4 у своїх запереченнях на позовну заяву не визнає зазначений вище факт, то його необхідно встановити у судовому порядку.

Також, в доповненні до позовної заяви зазначено, що надана відповідачкою довідка щодо навчання ОСОБА_6 в Одеському державному педагогічному інституті не спростовує цього факту, оскільки місце його проживання було разом зі спадкодавцем і у період визначеного законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини наказом від 27 січня 1993 року він був відрахований з інституту.

Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зазначили, що відповідачка до своїх заперечень додала документи, які свідчать про те, що до кола спадкоємців за законом першої черги щодо майна спадкодавця ОСОБА_7 входила також його онука ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Мар`янівка Ширяївського району Одеської області.

У зв`язку з чим в доповненні до позовної заяви зазначено, що оскільки, існуючий між сторонами спір стосується також і питання щодо наявності у ОСОБА_3 спадкових прав щодо спірного майна - то її необхідно залучити до участі у справі, як відповідачку.

Враховуючи викладене, у доповненні до позовної заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_1 просили суд: 1) встановити факт прийняття ОСОБА_6 у період з 07 листопада 1992 року по 07 травня 1993 року спадщини свого діда ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом посвідченим головою виконкому Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області 20 листопада 1989 року за реєстровим номером 27; 2) залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_13 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Мар`янівка Ширяївського району Одеської області, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року (Том справи №1 а.152) клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_9 про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 задоволено.

23 жовтня 2017 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 (Том справи №1 а.251) про залучення до участі у справі, зупинення провадження.

В зазначеному клопотанні ОСОБА_3 зазначила, що її мати - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами і земельна ділянка, що є предметом спору у справі. Також, ОСОБА_3 зазначила у клопотанні, що за життя ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно їй. На підставі звернення ОСОБА_3 приватний нотаріус Ланова Н.А. 29 серпня 2017 року відкрила та зареєструвала у спадковому реєстрі відповідну спадкову справу №132/2017. Враховуючи викладене ОСОБА_3 просила суд зупинити провадження у справі до залучення її до участі у справі в якості правонаступника.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року (Том справи №1 а.258) зазначене клопотання ОСОБА_3 задоволено та зупинено провадження у справі до встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 23 березня 2018 року провадження у справі відновлено та залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3

29 листопада 2018 року на адресу суду надійшов зустрічний позов (Том справи №2 а.85-а-86), поданий представником ОСОБА_3 - ОСОБА_14 , в якому представник, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, просив суд визнати недійсним заповіт від 20 листопада 1989 року, посвідчений головою виконкому Мар`янівської селищної ради, реєстровий номер 27.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 22.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання незаконними рішень та недійсними свідоцтва про право власності та державного акта на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок, - задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано рішення 15 сесії 1 скликання Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 1 жовтня 1993 року №26 в частині передачі безоплатно в порядку приватизації у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,25 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнано незаконним і скасовано рішення Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 28 жовтня 2004 року №51 про оформлення права приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та видачу їй свідоцтва про право приватної власності на цей будинок.

Визнано недійсним і скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області 18 січня 2005 року ОСОБА_4 щодо її права приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстроване 18 січня 2005 року Ширяївським державним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації за номером запису 126 в книзі 14 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 9588983.

Визнано недійсним і скасовано, виданий ОСОБА_4 1 липня 2009 року Мар`янівською сільською радою і відділом Держкомзему у Ширяївському районі Одеської області, акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №118573 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером 5125482500:02:001:0006, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010953700429.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, задоволено.

Визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_15 , посвідчений 20 листопада 1989 року головою виконкому Мар`янівської сільської ради, реєстровий номер 27.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки села Мар`янівка Ширяївського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 4 березня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженки села Подільці Ширяївського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 23 вересня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , пропорційно задоволеним позовним вимогам, документально підтверджені судові витрати, понесені ОСОБА_1 , у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Стягнуто з Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, юридична адреса: 66800, Одеська обл., смт.Ширяєве, вул.Коробченка, 1, ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 04378994, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженки села Подільці Ширяївського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 23 вересня 1977 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , пропорційно задоволеним позовним вимогам, документально підтверджені судові витрати, понесені ОСОБА_1 , у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженки села Подільці Ширяївського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 23 вересня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки села Мар`янівка Ширяївського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 4 березня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , пропорційно задоволеним позовним вимогам, документально підтверджені судові витрати, понесені ОСОБА_3 , у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

18 лютого 2021 року від ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення суду.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить суд рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22.10.2020 року скасувати в частині задоволення зустрічного позову та відмови у задоволенні частини вимог первісного позову, та ухвалити нове рішення яким: відмовити повністю в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановити факт прийняття ОСОБА_6 у період з 07 листопада 1992 року по 07 травня 1993 року спадщини свого діда ОСОБА_16 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом посвідченим головою виконкому Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеськї області 20 листопада 1989 року за реєстровим номером 27, визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за кожним право на 1/3 частку у праві приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору 2 297,40 грн за подання апеляційної скарги.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду в частині задоволення вимог ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої динити ОСОБА_2 13 квтіня 2021 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог якої просить суд рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22.10.2020 року - чкасувати в частині часткового задоволення вимог ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , та ухвалити нове рішення в оскаржуваній частині, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в свої інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шиївської селищної ради Ширяївського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними рішень та недійсними свідоцтва про право власності та державного акта на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок відмовити у повному обсязі, у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Виключити з мотивувальної частини рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22.10.2020 року судження про те, що ОСОБА_6 можливо вважати таким, що вступив у володіння та розпорядження спадковим майном свого діда - ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , а отже і таким, що прийняв спадщину.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

02 вересня 2021 року в судове засідання з`явилися представник позивача адвокат Корой І.Д., відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Сігнаєвський А.О.

Представником позивача - адвокатом Корой І.Д. подано клопотання про витребування з Ширяївської селищної ради по селу Мар`янівка господарські книги за період 1991-1995 років за адресою Лавренюка 35.

ОСОБА_3 та її представник - адвокат Сігнаєвський А.О. заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представник ОСОБА_1 - адвоката Корой І.Д., та витребування з Ширяївської селижної ради по селу Мар`янівка належним чином завірені копії погосподарських книг станом на 1991-1995 рр. на домоволодіння, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365 ч.1 п.1, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кдопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корой І.Д. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Ширяївської селижної ради по селу Мар`янівка належним чином завірені копії погосподарських книг станом на 1991-1995 рр. на домоволодіння, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 13.09.2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова