Постанова

від 19.09.2021 по справі 263/10598/21

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 263/10598/21

Провадження № 3/263/3163/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює т.в.о. начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , займає посаду т.в.о. начальника служби охорони державної таємниці Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

09.08.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в службовому приміщенні № 205 Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 67) за результатами проведення перевірки стану охорони державної таємниці, у Донецькому обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на підставі припису 78/2/8-1407нт від 19.07.2021 у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», комісією ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено та зафіксовано факт порушень вимог ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 116, 219, 225, 240 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939(далі Порядок-939) з боку Т.в.о. начальника служби охорони державної таємниці старшого солдата ОСОБА_1 , відповідального за облік зберігання секретних документів, а також здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності у Донецькому обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

А саме, згідно ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.41 Порядку-939 основними завданнями режимно-секретного органу (далі - РСО) є: запобігання витоку секретної інформації; - забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, - організація та ведення секретного діловодства.

Згідно вимог п.42 Порядку-939 РСО відповідно до покладених на них завдань: - організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці; здійснюють контроль за: - виконанням заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності під час розроблення, проектування, виробництва, обліку, зберігання, транспортування, знищення секретних виробів та оформлення документації на них, - організовують і ведуть секретне діловодство та архівне зберігання секретних документів.

А саме, згідно ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку-939 громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: - не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

- виконувати вимоги режиму секретності;

- знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання.

Згідно п. 219 Порядку-939 після закінчення робочого дня сховища матеріальних носіїв секретної інформації, режимні приміщення (зони, території) замикаються і опечатуються.

Режимні приміщення (зони, території) з опечатаними вхідними дверима (воротами) і робочі екземпляри ключів від них у пеналах (пакетах), опечатаних особистою номерною металевою печаткою відповідальної особи, здаються під охорону черговому підприємства, установи.

Відповідно до п. 225 Порядку-939 охорона режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації здійснюється особовим складом підрозділів охорони, інженерно-технічними засобами охорони чи комбіновано (особовим складом із застосуванням інженерно-технічних засобів охорони). За відсутності посту охорони режимні приміщення (зони, території), сховища, в яких у не робочий час зберігається матеріальні носії секретної інформації, обов`язково обладнуються технічними засобами охорони (охоронною сигналізацією), підключеними до центрального спостереження спеціальних органів охорони або чергового підприємства установи, організації.

Згідно п. 240 Порядку-939 внутрішньооб`єктовий режим передбачає:

- обмеження кола осіб, яким надається доступ до секретних робіт, виробів, документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації; - установлення порядку пересування територією підприємства, установи, організації; - здійснення контролю за доступом до режимних приміщень (зон, територій).

Так, згідно Інструкції «Про порядок приймання (здавання) під охорону чи зняття з охорони режимних приміщень, сховищ МНСІ в ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 4дск від 02.11.2020 року та списку відповідальних осіб за приміщення із зразками їх підпису співробітники служби охорони державної таємниці після закінчення робочого дня здають під охорону режимне приміщення № 205 черговому Донецького ОТЦК та СП.

Однак, під час перевірки стану охорони державної таємниці виявлений факт зберігання МНСІ в приміщенні, що не прийнято під охорону в неробочий час, внаслідок чого створено загрозу викрадення МНСІ, ознайомлення з ними сторонніх осіб. А саме, режимне приміщення № 205 кабінет працівників служби охорони державної таємниці, в якому цілодобово зберігаються таємні документи не поставлено на сигналізацію та не здано під охорону черговому, після робочого дня у період з 22.07.2021 по 23.07.2021 року, а також з 28.07.2021 по 29.07.2021 року Т.в.о. начальником служби охорони державної таємниці ОСОБА_1 , підпис відповідальної особи за приміщення у журналі приймання (здавання) під охорону чи зняття з охорони режимних приміщень інв.№ 119 розпочатий 15.12.2020 відсутній.

Таким чином, в порушення вимог ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 219, 225, 240 Порядку-939 Т.в.о. начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим солдатом ОСОБА_1 порушено встановлені законодавством вимоги щодо зберігання матеріальних носії секретної інформації, не забезпечений необхідний режим секретності та не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створено передумови до втрати документів, які містять секретну інформацію.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в який просив розглянути справу у його відсутність, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 09.08.2021 року; довідкою № 44 від 04.08.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці за формою 1; посадовою інструкцією ОСОБА_1 ; витягом з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 77-рс від 27.10.2020 року; витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 102 від 11.04.2021 року; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці № 78/2/8-4038 від 09.08.2021 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.252КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, працює, визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 212-2, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова