Вирок
від 20.09.2021 по справі 585/139/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/139/19

Номер провадження 1-кп/585/63/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни об`єднане кримінальне провадження, за кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12018200100000013 від 05.01.2019 року, №12019200100000028 від 11.01.2019 року, №12019200100000115 від 17.02.2019 року, №12019200100000653 від 21.09.2019 року, №12019200100000567 від 13.08.2019 року, №12019200100000684 від 01.10.2019 року,

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимий:

1)05.12.2003 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України, вид покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки, на підставі ст.104 КК України, від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

2)28.11.2007 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України, вид покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки, від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

3)26.12.2007 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 317, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, вид покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки з конфіскацією майна;

4)28.02.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, вид покарання у вигляді арешту на термін 5 місяців;

5)26.09.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України, вид покарання у вигляді позбавлення волі на термін 1 рік 7 місяців;

6)08.07.2014 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, вид покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки 5 місяців;

7)31.03.2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, вид покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки 5 місяців. 18.12.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців на підставі ст. 81 КК України;

8)18.03.2020 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ромни, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1)вироком Роменського міськрайонного суду від 05.12.2003 за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 104, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки;

2)вироком Роменського міськрайонного суду від 05.03.2004 за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;

3)вироком Роменського міськрайонного суду від 19.12.2007 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

4)вироком Роменського міськрайонного суду від 04.08.2010 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років;

5)вироком Роменського міськрайонного суду від 06.11.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 5 місяців;

6)вироком Роменського міськрайонного суду від 25.12.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі згідно вироку Роменського міськрайонного суду від 06.11.2015 і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць;

7)вироком Роменського міськрайонного суду від 18.03.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі згідно вироку Роменського міськрайонного суду від 15.12.2015 і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці. Звільнений 10.10.2018 по відбуттю строку покарання;

8)вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.03.2020 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 06.08.2020 року, до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

9)вироком Роменського міськрайонного суду від 23.06.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, зміненим ухвалою апеляційного суду від 29.03.2021 року, до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

встановив:

По епізодам за зміненим обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №12018200100000986 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, в порядку ст.338 КПК України, судом встановлено наступне (а.с.158, т.8).

21.12.2018 близько 20 год. 19 хв. ОСОБА_3 зайшов до приміщення маркету «ЕКО», який знаходиться за адресою м. Ромни, вул. Маяковського,90. Перебуваючи в торгівельному залі, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку товару з приміщення вказаного маркету.

Реалізовуючи свійзлочинний намір, ОСОБА_3 цілком знаючи,що дієнезаконно,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,з корисливихмотивів,близько 20год.19хв.викрав зполиць магазинупачку кавиТМ «ЯкобсМонарх» вартістю338,05грн.,вагою 400гр.який сховавза пазухусвоєї куртки.Після чогоіз полицімагазину взявпачку заварноїкави ТМ«Якобс Монарх»вагою 100гр.за яків подальшомурозрахувався накасі,після чого,разом звикраденим вийшовз приміщеннямагазину.Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав ТОВ «ЕКО» матеріальної шкоди на суму 338 грн. 05 коп.

Крім того, 11.01.2019 року ОСОБА_3 разом із своїм знайомим ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Орхідея», яке знаходиться за адресою м. Ромни, вул. Аптекарська, 19 А, вирішили зайти всередину приміщення. Знаходячись в приміщенні даного закладу, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помітили відчинені двері, які вели до приміщенні роздягальні, в цей час в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чогось цінного з приміщення роздягальні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Реалізуючи свійзлочинний намір,спрямований наповторне,таємне викраденнячужого майна,за попередньоюзмовою, ОСОБА_3 залишився спостерігатив приміщеннікоридору,щоб вразі появисторонніх осібповідомити ОСОБА_4 , в цей час ОСОБА_4 пересвідчившись в таємності своїх дій, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, о 19 год. 53 хв. 11.01.2019 зайшов до приміщення роздягальні та підійшовши до вішалки викрав з неї чоловічу курточку темно синього кольору, належну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку одягнув на себе. Після цього на підлозі даного приміщення ОСОБА_8 виявив полімерний чохол в якому знаходилась бавовняна ковдра, яку він також викрав взявши до рук та вийшов з приміщення роздягальні, де на нього чекав ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з викраденими речами залишили місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 2500 грн. (ціна викраденої чоловічої куртки) та ОСОБА_9 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/153е вартість викраденої ковдри становить -1799 грн. Тобто завдану шкоду на загальну суму 4299 грн.

Крім того, 11.01.2019 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу приміщення «Роменського центру позашкільної освіти та роботи з талановитою молоддю», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 39, вирішив зайти всередину приміщення. Перебуваючи в приміщенні даного закладу, ОСОБА_3 , піднявшись на 2-й поверх, зайшов до танцювального залу, де на той момент нікого не було, пересвідчившись в таємності своїх дій, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, підійшов до столу, де знаходився верхній одяг ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під яким знаходився мобільний телефон чорного кольору, марки "Samsung J500" імеі1: НОМЕР_2 . імеі2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора "Київстар", з абонентським номером НОМЕР_4 , належний останній, ОСОБА_3 повторно, таємно викрав даний мобільний телефон, взявши до рук та заховав його до кишені своєї куртки та з викраденим залишив місце вчинення злочину.

В подальшому викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11 -1/153е вартість викраденого мобільного телефону складає - 2100 грн., вартість сім-картки оператора «Київстар» згідно довідки вартості становить 25 грн., а всього завдав шкоди на загальну суму 2125 грн.

Крім того, 06.08.2019 року проходячи по вул. Залізничній в м. Ромни ОСОБА_3 зайшов на територію гаражного кооперативу, де за гаражем навпроти будинку АДРЕСА_4 побачив рослину коноплі, яка там зросла. Так як він періодично вживає наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 зірвав рослину коноплі, для подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, в такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб.

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 поклав зірвані рослини коноплі на дах будівлі гаражу по вул. Залізничній на місці його виявлення з метою подальшого висушення та доведення вказаної нарковмістної рослини до стану, що дає змогу вживати її шляхом куріння, таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс.

Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 повернувшись 13.08.2019 року близько 16:00 год. до вищевказаного гаражу, на даху якого висушив та зберігав рослини коноплі, взяв частину стебел та листя конопель та помістив до полімерного пакету, який зберігав при собі, а іншу частину вирішив вжити шляхом куріння. З цією метою він взяв саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений з двох пласттикових пляшок, який знаходився біля гаражу. Потім взяв висушену рослну коноплі, відірвав невелику кількість листя від стебла, помістив до саморобного пристрою та хотів вживати шляхом куріння.

Незаконні дії ОСОБА_3 було виявлено працівниками поліції. В ході огляду місця події останній добровільно при двох понятих видав пакет в якому було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору з листям та гілками у напіввисушеному стані зовні схожу на наркотичний засіб канабіс та саморобний пристрій для куріння марихуани.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/1251е від 29.08.2019 року: «Надані на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16, 59 г.

Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства Охорони Здоров?я №188 від 01.08.2000 року маса наркотичного засобу канабісу, яка виготовлена та вилучена у ОСОБА_3 перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу канабісу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року №60/95-ВР (з наступними змінами), придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичнх засобів, психотропних речовин і перкурсорів» зазначений в списку №1 таблиці 1, відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того,17.02.2019близько 16год.00хв. ОСОБА_3 разом ізсвоїм другом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканцем АДРЕСА_5 ,зайшли допродуктового магазину« ІНФОРМАЦІЯ_7 »,де здійснюєпідприємницьку діяльністьФОП « ОСОБА_12 »код НОМЕР_5 ,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_6 .Перебуваючи вприміщенні магазинуу ОСОБА_3 виник умиселна викрадення грошових коштів, які він помітив у шухляді столу за прилавком.

Після цього ОСОБА_3 разом з викраденими коштами вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тим самим залишивши місце вчинення злочину.

В подальшому викраденими грошовими коштами в сумі 2600,00 грн. ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_12 на суму 2600,00 грн.

Крім того, що 25.02.2019 близько 12:00 год, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину ПП «Мережа-Маркет» за адресою: м. Ромни, вул. Горького 134, помітив, що невідома йому жінка на одній з морозильних камер, залишила без нагляду жіночу сумку, в якій був гаманець, і в нього винник злочинний намір, незаконно заволодіти гаманцем, який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою розпорядженням його у власних цілях.

Реалізуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді кримінальної відповідальності за вчинений злочин, пересвідчившись в таємності своїх дій, знаходячись в торгівельному залі магазину ПП «Мережа- Маркет», викрав з жіночої сумки, яку потерпіла ОСОБА_13 залишила без нагляду біля морозильної камери з молочними продуктами, гаманець червоного кольору, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1100, 00 грн. та учнівський проїзний КП «Ромнитранссервіс» з ідентифікаційним кодом 31077822 в кількості 8 шт.; чек про сплату за проїзд № 579891 на суму 29,10 грн.; чек про сплату за проїзд № 579152 на суму 30,90 грн.; чек про сплату за проїзд № 511766 на суму 30,30 грн.; чек про сплату за проїзд № 759003 на суму 32,10 грн.; чек про сплату за проїзд № 363983 на суму 34,70 грн. ; чек про сплату за проїзд № 513459 на суму 32,10 грн.; чек про сплату за проїзд № 761139 на суму 26,80 грн.; чек про сплату за проїзд № 364993 на суму 34,70 грн.; чек про сплату за проїзд № 758764 на суму 32,80 грн.; чек про сплату за проїзд № 301671 на суму 8,76 грн.; чек про сплату за проїзд № 760350 на суму 34,80 грн.; чек про сплату за проїзд № 578319 на суму 27,36 грн.; чек про сплату за проїзд № 575096 на суму 27,40 грн.; чек про сплату за проїзд № 302283 на суму 8,76 грн.; чек про сплату за проїзд № 756016 на суму 26,80 грн.; чек про сплату за проїзд № 756885 на суму 32,80 грн.; чек про сплату за проїзд № 301055 на суму 8,76грн.; банківська картка ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 ; банківська картка ПАТ «Акцент Банк» № НОМЕР_7 ; банківська картка AT «УкрСиббанк» № НОМЕР_8 ; картка EVA МОЗАЇКА № НОМЕР_9 ; клубна картка ООО «Мед-сервіс Групп» № НОМЕР_10 ; картка «Мій SPAR» № НОМЕР_11 ; картка «Економкласс» № НОМЕР_12 ; бонусна картка «Аврора» № НОМЕР_13 ; картка «Еко-маркет» № НОМЕР_14 ; картка «PROSTOR» № НОМЕР_15 ; картка на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_16 ; молитва святої великомученик Катерини; срібна ложечка, які цінності для потерпілої не представляють.

Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим гаманцем вийшов з приміщення магазину ПП «Мережа-Маркет», тим самим залишивши місце вчинення злочину.

В подальшому викраденими грошовими коштами в сумі 1100,00 грн. та гаманцем ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №19/119/11-1/528е від 13.03.2019 ринкова вартість гаманця червоного кольору, без видимих зовнішні ушкоджень, придбаного в 2018 році за 200 грн., бувшого у використанні, на момент скоєння крадіжки 25.02.2019 могла складати 228 грн. 00 коп.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_13 на суму 1328,00 грн.

Крім того,14березня 2019року близько13год.00хв. ОСОБА_3 проходячи повулиці Руденкав м.Ромни,а самена центральномуринку вирішивзайти домагазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » дездійснює торгівельнудіяльність ФОП« ОСОБА_14 »код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_7 ,з метоюпридбати товари.Перебуваючи в магазині ОСОБА_3 біля вхідних дверей на підлозі побачив декілька ящиків з фарбою невеликої ємкості та в нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та продавців магазину, ОСОБА_3 викрав з магазину «Будівельні матеріали», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, б. 29, ящик з 12 (дванадцяти) банками емалі алкідної ПФ-115 «PARITET», об`ємом 0,9 кг, білого кольору, для зовнішніх та внутрішніх робіт, та покинув місце вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на суму 490,74 грн.

Крім того, 19.09.2019 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні маркету ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9. Проходячи повз полиці з продукцією у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на крадіжку алкогольних напоїв, а саме: пляшки віскі «Ballantines Finest» 0,5 л. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги консультантів магазину та сторонніх осіб, взяв з полиці пляшку віскі «Ballantines Finest» 0,5 л ціною 386 грн. 90 коп. за пляшку (згідно прибуткової накладної № 44276 від 14.09.2019), після чого сховав викрадену пляшку у внутрішню кишеню своєї куртки. Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном пішов до каси де на касі придбав булочку за кілька гривень та вийшов з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», при цьому не розрахувавшись за товар, загальна вартість якого складала 386 грн. 90 коп., тим самим викрав його. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ- Маркет» на загальну суму 386 грн. 90 коп.

Він же, ОСОБА_3 24.09.2019 близько 21 год. 32 хв. перебуваючи в приміщенні маркету ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9, проходячи повз полиці з продукцією у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на крадіжку алкогольних напоїв, а саме: пляшки віскі «Ballantines Finest» 0,5 л. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги консультантів магазину та сторонніх осіб, взяв з полиці пляшку віскі «Ballantines Finest» 0,5 л ціною 386 грн. 90 коп. за пляшку (згідно прибуткової накладної № 44276 від 14.09.2019), після чого сховав викрадену пляшку в кишеню своєї куртки. Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном пішов до каси де на касі придбав булочку за кілька гривень та вийшов з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», при цьому не розрахувавшись за товар, загальна вартість якого складала 386 грн. 90 коп., тим самим викрав його. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ- Маркет» на загальну суму 386 грн. 90 коп.

Він же, 26.09.2019 близько 13 год. 49 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , проходячи повз полиці з товаром виник злочинний умисел на крадіжку однієї портативної колонки JBL Bluetooth Xtreme та двох упаковок прального порошку АДРЕСА_9 , які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_16 (далі ФОП « ОСОБА_17 »).

Реалізовуючи свійзлочинний намір, ОСОБА_3 ,знаючи,що дієнезаконно,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїдій,передбачаючи суспільно-небезпечнінаслідки свогодіяння табажаючи їхнастання,повторно,з корисливихмотивів,розуміючи,що завчинення злочинуневідворотно настанекримінальна відповідальність,шляхом вільногодоступу,скориставшись відсутністюуваги консультантівмагазину тасторонніх осіб,вирішив вчинитикрадіжку,взявши зполиці зоргтехнікою портативнуколонку JBLBluetoothXtremeза ціною389грн.00коп.за 1шт.(згідноприбуткової накладної№ 009726від26.09.2019 року) та заховав її під куртку, яку тримав у лівій руці. Після чого, перебуваючи в торгівельному залі даного магазину продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 з корзини в якій знаходяться пральні порошки взяв дві упаковки прального порошку Savex Parfum Lock автомат, 2,4 кг, ціною 104 грн. 00 коп. за одну упаковку (згідно прибуткової накладної № 009726 від 26.09.2019), які тримав у руках, після чого разом з викраденим останній пішов повз каси в бік виходу з магазину, не розрахувавшись за товар. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТМ «Сьогодні Аврора» на загатьну суму 597 грн. 00 коп.

Він же,27.09.2019близько 21год.34хв. ОСОБА_3 перебував вприміщенні маркетуТОВ «АТБ-Маркет»,що знаходитьсяза адресою:м.Ромни,вул.Соборна,9.Проходячи повзполиці зпродукцією у ОСОБА_3 виник злочиннийумисел накрадіжку аікогольнихнапоїв,а саме:дві пляшкивіскі «BallantinesFinest»0,5л.та однупляшку віскі«JackDanielsJennessee»0,5л.Реалізуючи свійзлочинний умисел,спрямований нанезаконне заволодіннячужим майном,діючи умиснота зкорисливих мотивів,повторно ОСОБА_3 ,скориставшись відсутністюуваги консультантівмагазину тасторонніх осіб,взяв зполиці двіпляшки віскі«BallantinesFinest»0,5л ціною386грн.90коп.за пляшку(згідноприбуткової накладної№ 44276від 14.09.2019),та однупляшку віскі«JackDanielsJennessee»0.5л ціною414грн.50коп.(згідноприбуткової накладної№ 44491від22.09.2019). Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном пішов в бік виходу з магазину, на нього ніхто не звертав уваги, тому він вийшов з магазину так як і заходив, не через касу, а через зону входу в магазин та вийшов з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», при цьому не розрахувавшись за товар, загальна вартість якого складала 1188 грн. 30 коп., тим самим викрав його. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 1188 грн. 30 коп.

Він же, 29.09.2019 близько 18 год. 01 хв. перебував в приміщенні магазину «PROSTOR», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 3. Проходячи повз полиці з продукцією у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на крадіжку двох упаковок туалетної води, а саме: туалетної води марки «Jacgues Battini Homme» об`ємом 100 мл. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги консультантів магазину та сторонніх осіб, взяв з полиці туалетну воду марки «Jacgues Battini Homme» об`ємом 100 мл. ціною 729 грн. за упаковку (згідно прибуткової накладної № СА-0001463 від 24/09/2019 року). Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном пішов в бік виходу з магазину, на нього ніхто не звертав уваги, тому він вийшов з магазину так як і заходив, при цьому не розрахувавшись за товар, загальна вартість якого складала 1458 грн., тим самим викрав його. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 1458 грн.

По епізоду за обвинувальним актом по кримінальному провадженюю за №12019200100000028 від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом встановлено наступне.

В той час як на розгляді в Роменському міськрайонному суді перебували матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні останнім кримінального правопорушення майнового характеру, маючи не зняту та непогашену судимість в установленому законодавством порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин на території м. Ромни за наступних обставин:

11.01.2019 ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе «Орхідея», яке знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Аптекарська, 19 А, вирішили зайти всередину приміщення. Знаходячись в приміщенні даного закладу, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помітили відчинені двері, які вели до приміщенні роздягальні, в цей час в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чогось цінного з приміщення роздягальні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, ОСОБА_3 залишився спостерігати в приміщенні коридору, щоб в разі появи сторонніх осіб повідомити ОСОБА_4 , в цей час ОСОБА_4 , пересвідчившись в таємності своїх дій, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, о 19 год. 53 хв. 11.01.2019 зайшов до приміщення роздягальні та підійшовши до вішалки викрав з неї чоловічу курточку темно синього кольору, належну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку одягнув на себе. Після цього на підлозі даного приміщення ОСОБА_8 виявив полімерний чохол в якому знаходилась бавовняна ковдра, яку він викрав також, взявши до рук та вийшов з приміщення роздягальні, де на нього чекав ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з викраденими речами залишили місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядилися на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 2500 грн. (ціна викраденої чоловічої куртки) та ОСОБА_9 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/153е вартість викраденої ковдри становить -1799 грн.

По епізодам за обвинувальним актом по кримінальному провадженюю за №12019200100000653 від 21.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, за знову повторно вчинив корисливий злочин проти власності на території м. Ромни, Сумської області за наступних обставин.

Так, 21.09.2019 близько 13.30 годин ОСОБА_4 , прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 . Увійшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 » де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_18 », у ОСОБА_4 виник умисел скоїти крадіжку грошових коштів з вказаного магазину.

Перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ОСОБА_4 підійшов до прилавку де помітив коробку в якій зберігалися гроші. Реалізовуючи свій злочинний намір, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, скориставшись відсутністю уваги консультантів магазину та сторонніх осіб, впевнившись в таємності своїх дій, з корисливих мотивів протянув руку за прилавок та витянув з коробки гроші у сумі 2000(дві тисячі) гривень, заховав грошові кошти собі в кишеню та покинув приміщення магазину. Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_4 які виразилися у крадіжці чужого майна, завдано матеріальної шкоди потерпілій ФОП « ОСОБА_18 » на загальну суму 2000,00 грн.

Крім того, 21.09.2019 близько 16.00 годин ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чогось цінного, прийшов до приміщення м`ясного павільйону підприємства облспоживспілки « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (далі ПООС « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 . Перебуваючи поблизу м`ясного павільйону в ОСОБА_4 виник злочинний умисел проникнути в середину приміщення та скоїти крадіжку майна.

З цією метою, реалізуючи свої злочинні задуми. ОСОБА_4 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до середини м`ясного павільйону. Перебуваючи в приміщенні павільйону, останній продовжуючи свої злочинні дії, помітив на одному з столів FM-приймач «GOLD» модель RХ-608АСW, точило Роwertec РТ 2304 та електронні ваги «Дозавтомати» модель ВТНЕ-15Т1-3 у кількості 2 шт., які належать ФОП « ОСОБА_19 », в подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, впевнившись в таємності своїх дій, з корисливих мотивів, знайшовши в приміщенні поліетиленові пакети чорного та білого кольорів, склав до них вищеперераховані речі та через вікно покинув приміщення павільйону, викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_4 які виразилися у крадіжці чужого майна, завдано матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_19 » на загальну суму 3568,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 по епізоду крадіжки 21.12.2018 року в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО» суду пояснив, що коли саме вчинив крадіжку не пригадує, вину визнає, розкаюється, додав, що зайшов до маркету назви якого не пригадує в темний час доби, взяв дві пачки кави, одну загорнув, так щоб ніхто не бачив, за іншу розрахувався на касі. З приводу відшкодування шкоди пояснив, що пропонував начальнику служби безпеки повернути гроші за каву, проте останній відмовився.

Представник потерпілого товариства з обмеженою відповідальність «ЕКО-маркет» - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_12 , займає посаду територіального начальника групи безпеки ТОВ «ЕКО», суду пояснив, що він нічого з тих подій не пам`ятає, у них якісь крадіжки стаються кожного дня. Він в той день там не був, там були присутні охоронці. Він лише представник потерпілого. Він знає ці події так, що хтось вийшов за касу, зупинили, вилучили те, що проніс за касу без оплати, визвали наряд поліції. Відеоспостереження у їх магазинах є, диски вилучають та на флешки скидають. У них така процедура в «ЕКО-маркетах». Хто саме його затримував представник потерпілого не знає. Збитки не відшкодовані. Відносно міри покарання покладаєся на розсуд суду.

По зазначеному епізоду стороною обвинувачення були надані наступні письмові докази:

-заяву територіального начальника СБ ОСОБА_20 адресованою начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області, в якій ОСОБА_20 просить провести перевірку по факту викрадення 21 грудня 2018 року о 20 год. 19 хв. з торгового залу маркета за адресою: м. Ромни, вул. Маяковського, 90, невідомою особою товаро-матеріальних цінностей в ТОВ «ЕКО», а саме кофе Якобс Монарх, шт.код 4820187043128 вагою 400 гр. в кількості 1 шт., вартість однієї упаковки становить 338 грн. 05 коп., яку було винесено невідомим через касу маркета без оплати. Всього викрадено на суму 338 грн. 05 коп. (а.с.157, т.9);

-заяву про залучення як потерпілого ОСОБА_20 від 08.01.2019 з приводу зазначених обставин (а.с.158, т.9);

-довідку вартості ТОВ «ЕКО», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , в тім, що станом на 21 грудня 2018 року вартість за якою товар реалізується в торговому залі становить: - кава розчинна «Якобз Монарх» шт.код 4820206290854, масою - 400 гр., вартістю 338 грн. 05 коп., за одну упаковку (а.с.160, т.9);

-довідку інвентаризації товарів на складі №СУ15-0000235 від 22.12.2018 року, згідно якої у ТОВ «ЕКО» виявлено нестачу товару кави Якобз Монарх, розчинної, 400 грм, штрих код 4820206290854 на суму 338, 05 грн. (а.с. 161, т.9);

-протокол проведення слідчого експерименту від 10.01.2019 року, з фото таблицею до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , в приміщенні маркету «ЕКО», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Маяковського, 90, вказав місце де він вчинив крадіжку пачки кави «Якобс Монарх» вагою 400 гр.. Слідча дія велася із застосуванням цифрової камери «Nikon» (а.с.162- 164, т.9).

По епізодам за 11.01.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що своєї вини не визнає. На досудовому розслідуванні погоджувався з вчиненням крадіжок, оскільки начальник карного розшуку Каливод та деякі його підлеглі примусили його зізнатися в цих крадіжках. Зауважив, що на слідчому експерименті все показував, оскільки працівники карного розшуку перед слідчою дією йому показали, де саме та як сталися крадіжки. З приводу ковдри додав, що він не розуміє звідки вона взялася, оскільки під час фото фіксації його разом з ковдрою в приміщенні Роменського РВП ковдра вже була у службовому кабінеті. В день крадіжки 11.01.2019 точно не пригадує, але зазначив, що був вдома. В цей день бачив ОСОБА_4 , оскільки вони живуть у одному будинку, але на різних поверхах. Чим займався ОСОБА_4 в цей день він не знає.

Обвинувачений ОСОБА_4 по епізоду крадіжки 11.01.2019 року приводу крадіжки куртки, ковдри, постільної білизни суду пояснив, що вину свою не визнає. На досудовому розслідуванні погоджувався з вчиненням крадіжок, тільки через тиск працівників карного розшуку. Де був в день крадіжки 11.01.2019 у вечірній час не пригадує.

Потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_14 , працює водієм Полтавського тампонажного управління, суду пояснив, що 11.01.2020 він був на дні народженні в кафе «Орхідея», де залишив свою курточку в роздягальні. А коли збирався їхати додому, то куртки там не виявилося. Коли зібралися вже всі гості, то встановили, що куртку ніхто не одягав, після чого викликам слідчу групу. Приїхали працівники поліції, допитали, подивилися камери відеоспостереження. Адміністрація кафе нічим не змогла допомогти та сказали приїхати в понеділок. В понеділок, коли приїхав начальник служби охорони, то сказав, щоб він (потерпілий) поїхав у відділ поліції, де йому віддадуть куртку. Куртку дійсно віддали, а перчаток і шапки у них не було. Претензій до обвинувачених він не має.

Потерпіла ОСОБА_9 на неодноразові виклики до суду не з?явилася, в заяві до суду від 16.12.2020 року (а.с. 90, т.7) просила розглядати справу без її участі, так як вона в судове засідання не може з?явитися через занятість, покази дані нею підтримує в повному обсязі, по мірі покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_15 , працює акомпоністом в Центрі позашкільної освіти та роботи з талановитою молоддю, суду пояснила, що вона працює у центрі позашкільної освіти. Це було у січні місяці, точної дати вона не пам`ятає. В залі на другому поверсі вона залишила свій телефон і відійшла в другу кімнату на 5-10 хв. В цей період, батьки дітей їй говорили, що заходили двоє осіб. Вони з дітками займаються, а їх батьки сидять і чекають їх. В цей період не стало телефону. Як здогадується потерпіла, то крадії почули телефон по звуку, він можливо задзвонив, та вони його вкрали. Вона точно крадіїв не бачила, їй говорили бачили, що зайшло двоє хлопців. А потім визвали поліцію. Потерпіла сама знайшла свій телефон в ломбарді по АДРЕСА_2 і сама його викупила. Це був телефон «Самсунг». Міліція бачила як вона викупляла телефон. Позов свій підтримує.

По зазначеним епізодам за 11.01.2019 року, судом були досліджені надані стороною обвинувачення письмові докази, а саме:

- рапорт про отримання заяви та реєстрацію заяви ЄО за №296 від 11.01.2019 року, про те, що 11.01.2019 року о 22:42 за адресою: АДРЕСА_10 до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення від головного оператора готелю «Орхідея», грм. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про те, що близько 19:50 год. з незачиненого приміщення роздягальні ресторану дві невідомі особи здійснили крадіжку речей відвідувачів (а.с.42, т.8);

- протокол огляду місця події від 11.01.2019 року, з фото таблицею до нього, згідно якого проводився огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , із застосуванням фотографування на фотоапарат «Nikon», за участю власника приміщення ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Згідно протоколу територія закладу обгороджена парканом, заходимо на територію закладу через металеву відчинену одностворчату хвіртку, навпроти якої маються вхідні двері до двоповерхової будівлі кафе, вхід здійснюється через пластикові одностворчаті двері, які на момент огляду закриті, але не замкнені, потрапляємо в приміщення закладу, з даного коридору мається прохід ліворуч до зали, через двері, а також маються двері прямо направлені до зали. З коридору навпроти вхідних дверей маються двері прямо, а саме дерев?яні одностворчаті білого кольору, а саме дані двері ведуть до роздягальні, в дверях мається врізаний замок, в роздягальні у стіні праворуч мається пластикове вікно, яке на момент огляду зачинено, на стіні прямо висить прикріплене дзеркало навпроти вхідних дверей від дзеркала ліворуч по стіні знаходиться вішалка на якій на момент огляду знаходиться чоловічий та жіночий верхній одяг, на стіні ліворуч також знаходиться вішалка з верхнім одягом, по стіні ліворуч ближній біля входу до приміщення знаходиться дерев?яна шафа, від даної шафи по стіні ліворуч також мається вішалка на якій знаходиться верхній одяг. Зі слів заявниці речі знаходилися саме в даному приміщенні, а саме на підлозі під стіною. З місця події нічого не вилучалося. Всередені приміщення закладу камери відео спостереження відсутні. Слідів пошкодження на дверях не виявлено. Протокол підписано без зауважень. На фото таблиці відображені фасад будівлі, вхідні двері, приміщення роздягальні (а.с.43-45, т.8);

- протокол прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.01.2019 року, згідно якого гр. ОСОБА_7 повідомив, що 11.01.2019 року близько 20 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу з приміщення роздягальні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_10 , вчинила крадіжку чоловічої куртки синього кольору та чоловічої шапки чорного кольору, належних заявнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шкода складає близько 2750 грн. (а.с.46, т.8);

- заява про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_7 від 12.01.2019 року (а.с.47, т.8);

- протокол прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.01.2019 року, згідно якого гр. ОСОБА_9 повідомила, що 11.01.2019 року близько 20 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку комплекту постільної білизни та одіяла з приміщення роздягальні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_10 , належних заявниці. Матеріальна шкода складає 5000 грн. (а.с.51, т.8);

- заява про залучення до провадження як потерпілого - ОСОБА_9 (а.с.53, т.8);

- протокол огляду предмету від 25.01.2019 року, згідно якого предметом огляду являється полімерний СД-Р компакт-диск «VS». Здійснивши перегляд відеозапису за допомогою ПК та програми «КМ Player» встановлено, що на даному СД-Р мається три файли. Відкривши 1-й файл, маємо відеозапис на якому в верхньому лівому куті мається напис який вказує на число, місяць, рік, день неділі на англійській мові, години, хвилини та секунди показник хвилин та секунд весь час змінюється. Відео починається з показника в лівому верхньому куті 01-11-2019 Fri 19:50:38, зображено центральний вхід та ворітниці які ведуть на територію готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При показнику в лівому верхньому куті 01-11-2019 Fri 19:52:27 в даній частині відеозапису біля ворітниць появляється дві особи чоловічої статі. При показнику в лівому верхньому куті 01-11-2019 Fri 19:52:37 дані особи проходять на територію закладу, та прямують до входу в приміщення. Відкривши 2-й файл маємо відеозапс на якому в верхньому лівому куті мається напис який вказує на число, місяць, рік, день неділі на англійській мові, години, хвилини та секунди показник хвилин та секунд весь час змінюється. Відео починається з показника в лівому верхньому куті 01-11-2019 Fri 19:53:58, зображено бокову частину приміщення готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При показнику в лівому верхньому куті 01-11-2019 Fri 19:54:20 в даній частині відеозапису за територією готельно-ресторанного комплексу «Орхідея» поблизу будинків у напрямку вул. Соборна проходять дві особи, відео закінчується при показнику в лівому верхньому куті 01-11-2019 Fri 19:54:54. Відкривши 3-й файл маємо відеозапис на якому в верхньому лівому куті мається напис який вказує на число, місяць, рік, день неділі на англійській мові, години, хвилини та секунди показник хвилин та секунд весь час змінюється. Відео починається з показника в лівому верхньому куті 01-11-2019 Fri 19:51:52, зображено центральний вхід до території з лівого боку готельно-ресторанного комплексу «Орхідея». При показнику в лівому верхньому куті 01-11-2019 Fri 19:52:27 в даній частині відеозапису біля ворітниць появляється особи чоловічої статі. При показнику в лівому верхньому куті 01-11-2019 Fri 19:52:35 дані особи проходять на територію закладу, та прямують до входу в приміщення. При показнику в лівому верхньому куті 01-11-2019 Fri 19:52:41 дані особи заходять до середини приміщення закладу. При показнику в лівому верхньому куті 01-11-2019 Fri 19:53:17 дані особи виходять з приміщення, при цьому в одного з них в руках мається квадратної форми пакунок з ручкою. При показнику в лівому верхньому куті 01-11-2019 Fri 19:53:22 дані особи виходять з території закладу, тримаючи руках квадратної форми пакунок з ручкою у одного з осіб (а.с.55, т.8);

- доданий до зазначеного протоколу диск з відеозаписами, що відповідають обставинам зазначеним в протоколі (а.с.54, т.8);

- постанова про визнання та приєднання до справи як речовий доказ від 12.01.2019 року, згідно якої 12.01.2019 року до Роменського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 який виявив бажання добровільно видати працівникам поліції викрадені речі, а саме: чоловічу куртку темно синього кольору розміру XL, марки «HOUSEVER CODE LAB SYSTEM» та бавовняну ковдру з написом «WOLLE Shuvwolle Bettdecke» розмірами 220х220. Беручи до уваги, те що вищевказані об`єкти дослідження мають значення речового доказу, керуючись ст.98, 110 КПК України постановлено: 1) оптичний комп`ютерний диск визнати речовим доказом по кримінальному провадженню №12019200100000029,зберігати в матерілах справи, 2) чоловічу куртку темно синього кольору розміру XL, марки «HOUSEVER CODE LAB SYSTEM» - визнати речовим доказом по кримінальному провадженню №12019200100000029, та передати на зберігання власнику ОСОБА_7 , 3) бавовняну ковдру з написом «WOLLE Shuvwolle Bettdecke» розмірами 220х220 визнати речовим доказом по кримінальному провадженню № 12019200100000029 та передати на зберігання власнику ОСОБА_9 (а.с.56-57, т.8);

- висновком експерта від 29.01.2019 року №19/119/11-1/153е згідно якого: вартість чоловічої куртки темно синього кольору розміру XL, марки «HOUSEVER CODE LAB SYSTEM» з урахуванням терміну використання на ммоент скоєння крадіжки 11.01.2019 року не є можливим, з причин вказаних в дослідницькій частині; ринкова вартість ковдри з написом «WOLLE Shuvwolle Bettdecke» «200х220 см/1300 г», як нового товару на момент скоєння крадіжки 11.01.2019 року могла складати 1799 грн. (а.с. 59-68, т.8);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.01.2019 року, з фото таблицею до нього, згідно якого проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , в присутності понятих: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , із застосуванням цифрової фотокамери «Nikon». Місцем проведення слідчого експерименту являється територія готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_10 . Всі учасники зібрались біля входу до даної території та ОСОБА_3 погодився показати як саме він разом з ОСОБА_4 11.01.2019 року близько 20 год. 00 хв. вчинили крадіжку чоловічої куртки та ковдри з роздягальні даного приміщення. ОСОБА_3 продемонстрував як саме потрапили до території готельно-ресторанного комплексу «Орхідея». Далі в які двері пройшли та потрапили до приміщення. Далі вказав на місце де чекав ОСОБА_4 під час того як останній вчинив крадіжку. Після цього продемонстрував як разом з викраденим майном та ОСОБА_4 покинули територію «Орхідея». Далі показав те місце де залишили чоловічу куртку, а саме на паркані зі сторони парковки. На цьому слідчий експеримент завершено. Зауважень від учасників не надійшло (а.с.69-71, т.8);

-протокол проведення слідчого експерименту від 29.01.2019 року, з фото таблицею до нього, згідно якого на території готельно-ресторанного комплексу «Орхідея», за адресою: АДРЕСА_16 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , у присутності понятих, із використанням цифрової камери «Nikon» проведено слідчий експеримент. Всі учаснки зібралися біля входу до території та ОСОБА_4 погодився показать як саме він разом з ОСОБА_3 , 11.01.2019 близько 20 год. 00 хв. вчинили з даного приміщення крадіжку чоловічої куртки темно синього кольору та ковдри запакованої у полімерну сумку (прозору). Після цього ОСОБА_4 показав як саме він разом з ОСОБА_3 потрапили на територію закладу «Орхідея». Далі продемонстрував через які двері потрапив до приміщення. Далі показав на двері через які він потрапив до туалету. Після цього показав як зайшов до приміщення роздягальні. Потім вказав на місце де весіла куртка яку в подальшому викрав. Далі вказав на місце де знаходилась полімерна прозора сумка з ковдрою, яку в подальшому викрали. Після цього показав як саме разом з викраденим майном покинули територію закладу. Зауважень та доповнень від учасників не надійшло (а.с.1-4, т.9);

-заява ОСОБА_3 від 12.01.2019 року, згідно якої він добровільно видає працівникам поліції речі які йому передав ОСОБА_4 , а саме: пакет чорного кольору та чехол в якому знаходиться одіяло з вовни розміром 200 на 220 см, в пакеті знаходиться чоловіча куртка темно синього кольору яку ОСОБА_4 викрав в кафе «Орхідея» (а.с.72, т.8);

-протокол огляду предмету від 12.01.2019 року, згідно якого за участю ОСОБА_3 , понятих, із застосуванням фотоапарату «Samsung», у приміщенні кабінету №5 Роменського ВП, розташованого у м. Ромни, вул. Коржівська, 107 проведено огляд. В зазначеному кабінеті перебуває ОСОБА_3 який повідомив, що бажає добровільно видати працівникам поліції речі, які ОСОБА_4 викрав 11.01.2019 року близько 20:10 годин з приміщення роздягальні ресторану «Орхідея» по вул. Аптекарська у м. Ромни. В руках останнього мається пакет чорного кольору з написом «Nestle» та прозора упаковка з полімерного матеріалу в якій знаходиться ковдра білого кольору. Дані речі ОСОБА_3 у присутності понятих видав працівникам поліції. В ході огляду пакету в ньому виявлено куртку темно-синього кольору чоловічу. На внутрішній частині мається емблема з написом розміру «XL» та текстом «HOUSE VER CODE LAB SYSTEM PROTECTION WATER PROOF». Видимих зовнішніх ушкоджень на куртці не виявлено. Куртка має капюшон та дві зовнішні кишені на блискавках. В ході огляду упаковки з ковдрою встановлено на зовнішній частині упаковки мається етикетка з написом: «WOLLE Shuvwolle Bettdecke» «Ковдра вовняна, 155х215 см/900 г, та 200х220 см/1300 г» з відміткою у вигляді галочки біля другого запису. Нижче напис «Ковдра вовняна «Волле» 200х220 см/1300 г, наповнювач 100% чесана овеча вовна. Чехол: бавовняна тканина. Виробник: ТОВ «Герд Біллербек Гм6х», продавець: ТОВ «Епіцентр К» м. Київ. Також мається позначення: Арт. 50911589 та штрих код 2250911589011. Дані речі було вилучено та опечатано. Під час огляду вилучено: пакет чорного кольору «Nestle», вовняна ковдра в упаковці (а.с. 73 т.8);

-фототаблиця до протоколу огляду предмету від 12.01.2019 року, на якій відображено ОСОБА_3 який в руках тримає описані в протоколі огляду речі, а також окремі фото речей описаних у протоколі (а.с. 66-68, т.8);

-рапорт пом. черг. Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 11.01.2019 року згідно якого 11.01.2019 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №286 від 11.01.2019 про те, що 11.01.2019 року о 17:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.01.2019 року о 17:53 за адресою: м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 39, центр позашкільної освіти, вихователь повідомила, що хв. 15 тому з кабінету з сумки гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 зник телефон самсунг гелексі5, золотавого кольору, бампер коричневий. Заходили двоє підозрілих, яких бачили батьки вихованців. Камер відео нагляду немає (а.с. 225, т.8);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2019 року згідно якої ОСОБА_10 , заявила, що 11.01.2019 року близько 17:40 год. виявила відсутність мобільного телефону марки Samsung V500 2015 р.в. imei1 НОМЕР_18 ; imei2 НОМЕР_3 , з sim-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_19 , який перебував в кімнаті для занять в сумочці (а.с.226, т.8);

- протокол огляду місця події від 11.01.2019 року, згідно якого за участю ОСОБА_10 , понятих із застосуванням фотоапарата Nikon з 18:05 до 18:53 оглядалася двоповерхова будівля білого кольору, цегляна, а саме приміщення Роменського комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_16 , дане приміщення розташоване за адресою: м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 39, в даному приміщенні у вигляді двостворчатих дерев?яних дверей, які на момент огляду зачинені, але не замкнені на стіні ліворуч від вхідних дверей знаходиться вивіска з назвою закладу. Через праву сторону дерев?яних дверей потрапляємо в коридорчик де прямо маються ще одні дерев?яні двостворчаті двері, права сторона дверей відчинена. Зайшовши до приміщення по праву та по ліву сторону знаходяться одностворчаті двері до приміщень, прямо маються східці на другий поверх, підіймаємося стугеньками на 2-й поверх, на площадці маються двері, а саме по ліву сторону двостворчатих дверей ліворуч з написом «11» двері на момент огляду зачинені, не замкнені, прямо також маються двохстворчаті дерев?яні двері, зачинені, не замкнені з надписом «10» праворуч маються двохстворчаті дерев?яні двері з надписом «9» «танцювальнй зал» та розкладом на момент огляду ліва сторона двохстворчатих дверей відчинена. Заходимо до даного приміщення, тобто до танцювального залу, підлога пофарбована, затерта, навпроти вхідних дверей під стійкою знаходяться ряди стільців. Центр приміщення не вільний під стінкою праворуч знаходяться лавки. У лівому дальному углу під стінкою знаходиться піаніно 2 шт., у правому дальному углу знаходиться дві дерев?яні парти на яких знаходяться магнітола « ІНФОРМАЦІЯ_17 », та інструмент «Ямаха» чорного кольору, поруч за партами знаходяться два стільці. В самому углу правому мається тумбочка на якій зверху знаходиться верхній одяг чорного кольору під яким знаходиться шарф, печатки, шапка та жіноча сумочка з матеріалу замши, на момент огляду змійка сумочки зачинена. Зі слів заявниці мобільний телефон лежав на тумбочці під одягом. Поряд з даною тумбочкою у стіни праворуч мається двохстворчаті деревяні двері до балкону з емблемою «15», двері зачинені не замкнені. На фотографіях доданих до протоколу відображено приміщення, що описувалося (а.с.227-229, т.8);

- заява про залучення до провадження як потерпілого (а.с.228, т.8);

- договір №ДОН0199000344 про заміну кредитора у зобов`язанні від 16.01.2019 року, відповідно до якого повне товариство «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (первісний кредитор) та ОСОБА_24 (новий кредитор) уклали даний договір про відступлення права вимоги, згідно п.1 якого первісний кредитор відступає а новий кредитор набуває права вимоги що належить первісному кредитору за договором фінансового кредиту та застави №ДОН0199000344, укладеного між первісним кредитором та боржником. Дата укладення договору фінансового кредиту та застави 11.01.2019 рік, предмет застави телефон марки Samsung SM-J500H, вартість якого становить 1430, 00 грн.. Також відображіені копії чеків про оплату 1430, 00 грн., та 200 грн. (а.с.232, т.8);

- протокол огляду предмету від 17.01.2019 року, з фототаблицею до нього, згідно якого за участі власника мобільного телефону ОСОБА_10 в присутності понятих 17.01.2019 року з 12:00 до 12:30 в приміщенні службового кабінету №15 СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області гр. ОСОБА_10 видала мобільний телефон марки «Samsung SM-J500H», який був викрадений 11.01.2019 року. На передній частині телефону на екрані мається захисне скло, також у верхній частині телефону мається напис англійськими буквами «Samsung» у нижній частині мається кнопка, зліва та справа від кнопки маються сенсорні кнопки також на телефоні по краям мається стерта красна задня панель телефону золотистого кольору, кришка пластикова у верхній частині мається камера та динамік нижче під камерою мається надпис англійськими літерами «Samsung», мається наклейка з зображенням коробки з покормом, також в нижній частині по середині міститься надпис англійськими літерами «DUOS» відкриваємо крижку задньої панелі телефону, міститься акумулятор чорного кольору на якому знаходиться надпис англійськими літерами «Samsung» та маються лоти для міс-карт (а.с.233-236, т.8);

-розписка від 16.01.2019 року, згідно якої ОСОБА_10 отримала мобільний телефон Samsung J500 H, який зобов`язалася зберігати до вирішення питання по суті (а.с. 237, т.8);

-постанова про визнання та приєднання до справи як речовий доказ від 17.01.2019 року, відповідно до якої визнано мобільний телефон марки «Samsung J500» imei1 НОМЕР_18 ; imei2 НОМЕР_3 речовим доказом по кримінальному провадженню №12019200100000028, та передано на зберігання ОСОБА_10 (а.с.238, т.8);

-протокол огляду предмету від 17.01.2019 року, з фото таблицею до нього, відповідно до якого за участю понятих, з використанням фотокамери «Nikon» з 19:20 до 19:40 проводився огляд паперової коробки з під мобільного телефону жовтого кольору. На передній частині даної коробки мається напис білим кольором «Samsung Galaxy J5». На нижній частині мається приклеєний аркуш паперу на якому мається штрих-код на якому маються написи: « НОМЕР_20 » « НОМЕР_3 », стельниковий телефон, сотовий телефон, модель: SMJ500MZ DOSEC, КОЛІР Gold, дата виробництва 11.2015. В середині даної коробки мається картонка чорного кольору на якій мається напис «Galaxy JS» 126.3 ММ (50) HD SAMOLED «Front SMR Camera, Front LEDFLASH», «Ultra Power Saving mode». Також в даній коробці мається чек на придбання даної марки яка вказана вище телефона за суму 6234 грн. (а.с.239, т.8);

-висновок експерта від 18.01.2019 року №19/119/11-1/152е відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung J500» з урахуванням терміну використання, на момент скоєння крадіжки 11.01.2019 року могла становити 2100 грн. (а.с. 244-246, т.8);

-довідка салону мобільного зв?язку «Твій телефон» від 20.01.2019 рку, видана в тім, що станом на січень 2019 року вартість стартового пакету оператора «Київстар» складала 25 грн. (а.с.247, т.8);

-протокол проведення слідчого експерименту від 30.01.2019, з фото таблицею до нього, згідно якого у приміщенні «Центр позашкільної освіти та роботи з талановитою молоддю ім. І. Ковалерідзе» за адресою: м. Ромни, вул. Г.Мазепи, 39, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 у присутності понятих, із застосуванням цифрової камери «Nikon», підозрюваний ОСОБА_3 коротко розповів учасникам як саме вчинив крадіжку мобільного телефону. В подальшому ОСОБА_3 погодився продемонструвати свої дії під час вчинення крадіжки. ОСОБА_3 продемонстрував, як саме потрапив до приміщення. Далі показав як піднявся сходами на другий поверх. Після цього показав, що зайшов до дверей які знаходились з правої сторони, та які вели до актової зали. Далі продемонстрував як йшов до стола на якому виявив мобільнй телефон. Після цього продемонстрував як зі столу який знаходиться у правому дальному куті актової зали забрав мобільний телефон. Далі продемонстрував як саме виходив разом з викраденим телефоном з приміщення актової зали. Після цього продемонстрував через які двері виходив з приміщення центру. Після цього вказав напрямок руху в якому рухався після вчинення крадіжки мобільного телефону. Зауважень не було (а.с.5-8, т.9).

З приводу крадіжки 17.02.2019 року у потерпілої ОСОБА_12 . ОСОБА_3 зазначив, що вину визнає, обставин не пригадує, збитки не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_17 , фізична особа підприємець « ОСОБА_12 », суду пояснила, що 17.02.2020 близько 4 год. вечора вона знаходилася в магазині «Іллінський» і рахувала касу. В касі було 2600 грн. Буквально через хвилину зайшло дві жінки, та майже відразу забіг якийсь чоловік, який неадекватно себе поводив, щось кричав, махав руками та бігав біля прилавку. Потерпіла в ньому впізнає обвинуваченого ОСОБА_3 , який тоді був у шапці, і по фото вона його також впізнала. Потерпіла попросила ОСОБА_3 не заважати. В магазині прилавки розташовані буквою «Г» і те місце де, вона обслуговувала покупця було напроти каси з протилежної сторони. Дівчина, яка стояла за прилавком сказала, що вона вже бачила в магазині підозрілих чоловіків, серед яких і цього, що забіг, та вони перехилялися через прилавок і дивилися де і що знаходиться. Поки потерпіла віддавала покупцю здачу, той чоловік знаходився у відділі, де лежать цукерки і знаходиться каса, яка не була закрита на ключ. Коли потерпіла кинулася до каси, то побачила там тільки дрібні гроші, до яких не зміг дістатися крадій. Після цього вона викликала поліцію, яка по приїзду оглянула місце події та зняла відбитки. Після крадіжки в касі залишилося лише 250 грн. Ревізію вони не проводили, бо не має необхідності, оскільки в магазині продавець один - потерпіла. В магазині ведеться книга прибутків для податкової. Є також касова книга на підтвердження збитків. Вона може надати акт перерахунку грошей. Повернули тільки 200 грн., про що вона надала розписку в поліції. Щодо міри покарання згідно закону.

По зазначеному епізоду за 17.02.2019 рік судом було досліджено надані стороною обвинувачення наступні письмові докази:

- рапорт пом. черг. Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_25 відповідно до якого, 17.02.2019 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1234 від 17.02.2019 року про те, що 17.02.2019 о 16:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.02.2019 року о 16:02 за адресою АДРЕСА_6 , два невідомих чоловіків, 1 з них відволікав увагу стояв неподалік, таємно заволоділи коштами з каси приблизно 3000 грн. Подія відбулася 10 хв. тому. Прикмети: 1- чорна шапка, чорна куртка, худорлявої статури, великий ніс, 2- не запам`ятала. Направились не знає куди. Заявник власниця маг. «Іл?їнський» ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (а.с.50, т.9);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2019 року, згідно якої ОСОБА_12 , повідомила, що 17.02.2019 року близько 16:00 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів в сумі приблизно 3000 грн. із шухляди столу (а.с.51, т.9);

- заява про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_12 від 18.02.2019 року (а.с.52, т.9);

- протокол огляду місця події від 17.02.2019 року, з фото таблицею до нього, згідно якого 17.02.2019 року з 16:30 до 17:10 за участю потерпілого та власника приміщення ОСОБА_12 ,, в присутності понятих, із застосуванням цифрової фотокамери «Nikon», огляд проводився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_6 . Перед входом до магазину знаходяться сходи та ганок із металевою огорожею. До приміщення ведуть двостворчові металеві двері, пошкоджень не має. Заходимо до середини магазину та опиняємося в коридорі розміром 2х2 м. Праворуч знаходяться деревяні двері, які ведуть до магазину. Заходимо в середину приміщення: праворуч знаходяться два столи і стільці з полімерного матеріалу жовтого кольору, прямо знаходяться холодильники з ковбасними та молочними виробами. Зліва знаходяться два холодильника з морозивом. За ними вітрини із солодощами. За ними холодильники із безалкогольними напоями. За прилавком із солодощами знаходиться поличка, яка зачиняється на ключ, який на момент огляду знаходиться в замку. За холодильниками із ковбасами і молочними виробами знаходяться полички із іншими продуктами харчування. Камери відео спостереження в приміщенні магазину відсутні. В ході обробки дактилоскопічним порошком поверхонь шухляди, в якій знаходилися грошові кошти, виявити сліди рук які придатні для відкопіювання не вдалося. В ході огляду нічого не вилучалося. Зауважень не надходило (а.с.56-59, т.9);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2019 року, з тототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області у приміщенні кабінету №12 Роменського ВП ГУНП у Сумській області, у присутності понятих потерпіла ОСОБА_27 відповіла, що зможе впізнати особу, яка вчинила крадіжку грошових коштів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , за рисами обличчя, на вигляд близько 30 років, української національності. На запитання, чи впізнає вона когось з осіб на фотознімках, ОСОБА_28 зазначила, що на фото №2 із чотирьох фото, впізнала чоловіка, який 17.02.2019 року близько 16 години здійснив крадіжку в її магазині, зокрема вона впізнала його за рисами обличчя, а саме формою обличчя, формою брів, розрізом очей та вустами. До протоколу додані довідка з прізвищами осіб, що зазначені на фотознімках, на фото №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.60-63, т.9);

-протокол огляду предмету від 19.02.2019 року, згідно якого проводився огляд в службовому кабінеті №12 Роменського ВП ГУНП в Сумській області. На момент огляду в даному кабінеті знаходиться ОСОБА_3 , який в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції купюру номіналом 200 (двісті) гривень. На зворотній стороні купюри мається №ПГ 5006826. Дану купюру було вилучено, поміщено до паперового пакету, який заклеєно, опечатано та написано пояснювальний напис та підписи понятих (а.с.64, т.9);

-постанова про визнання та приєднання до справи як речовий доказ від 27.01.2019 року, згідно якої визнано грошову купюру номіналом 200 грн. №5006826 речовим доказом по кримінальному провадженню № 12019200100000115 від 17.02.2019, та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_12 (а.с.65, т.9);

-розписка від 27.02.2019, згідно якої ОСОБА_12 отримала від слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області, рядового поліції ОСОБА_29 грошову копюру номіналом 200 (двісті) грн. та зобов`язувалась зберігати до вирішення питання по суті (а.с.66, т.9);

-протокол проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року, з фототаблицею до нього, згідно якого за участю підозрюваного ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_12 , понятих, зі застосуванням фотографування на фотоапарат Samsung, проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей щодо здійснення крадіжки грошових коштів з каси (шухляди за прилавком) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Всі учасники слідчого експерименту зібралися біля магазину «Іллінський» за адресою: м. Ромни, вул. Горького, 56А. Слідчим в присутності двох понятих було запропоновано підозрюваному ОСОБА_3 коротко розповісти та продемонструвати факт вчинення ним крадіжки грошових коштів з каси (з шухляди столу за прилавком) у сумі 2600, 00 грн, який він скоїв 17.02.2019 року близько 15:00 хв. магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . На дану пропозицію підозрюваний ОСОБА_3 відповів згодою та розповів, що 17.02.2019 року близько 15:00 до нього підійшов давній товариш ОСОБА_11 та вони разом вирішили піти в магазин купити цигарок. Вони попрямували до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » який розташований за адресою: АДРЕСА_6 . В магазині він помітив, що продавець кладе гроші (виручку) у шухляду столу за прилавком. Шухляду вона не закрила на ключ. Поки продавець обслуговувала покупців, а його товариш роздивлявся товар, ОСОБА_3 перехилився через прилавок та відкрив шухляду та дістав грошові кошти та заховав їх швидко. Після цього ОСОБА_3 разом з товаришем направились у бік дому, де мешкає ОСОБА_3 . Скарг, доповнень та зауважень від учасників не надходило (а.с.106-110, т.9).

З приводу крадіжки 25.02.2019 у потерпілої ОСОБА_13 . ОСОБА_3 зазначив, що своє вини не визнає, оскільки гаманець він не крав, а підібрав його.

Потерпіла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_11 , працює торговим представником «Молцентр» суду пояснила, що все сталося близько 12 год. у 20-х числах лютого місяця в магазині «Нива» по вул. Горького в м. Ромни, що навпроти вокзалу, коли вона відвідувала магазини з робочим візитом, та перебувала в торгівельному залі даного магазину, в цей момент мимо неї проходили молоді хлопці, один з яких її штовхнув, а другий із сумки поцупив гаманець. Вона закінчила роботу та пішла далі по робочому маршруту. Коли захотіла взяти із сумки гаманець, то його там не знайшла. Після цього вона зв`язалася з завідувачем магазину, щоб переглянути камери, і на відео побачила злочинні дії, після чого викликала поліцію. В потерпілої були викрадені гаманець, в якому знаходилися гроші, чеки на проїзд, яких було десь на 1000 грн. Потерпіла просила щоб повернули кошти, бо картки на той момент вона вже поблокувала. Щодо міри покарання, то просила встановити згідно закону.

Свідок ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_18 , суду пояснила, що працює керуючою магазину ПП « ОСОБА_31 ». Ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 вона не знає. Крадіжка сталася десь у лютому 2019 року, точної дати вона не пам`ятає. Свідку лише відомо те, що вона бачила на відео. В той день їй подзвонила дівчина та попросилася прийти в канцелярію, щоб вони разом подивилися по камері відеоспостереження, оскільки у неї украли гаманець. Вона подивилася по камері і дійсно в її магазині виявила крадіжку у відвідувача. Свідок бачила на відео, що жінка відвернулася від сумки, яка була відкрита, ці дві особи проходили мимо, всунули руку в сумку і пішли далі, вони пішли до виходу, а потім повернулися за чимось іншим. Адреса її магазину, де сталася крадіжка: АДРЕСА_12 . На відео свідок бачила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відбулася крадіжка в обідній час. Вона не знає, чи повернули гаманець, яка була сума також не знає.

Свідок ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , мешканець с. Калюжинці, Срібрянського р-ну, обвинувачених та потерпілих особисто не знає. З приводу крадіжки гаманця з сумочки у приміщенні магазину свідок суду пояснив, що в той день він працював у мінімаркеті, що на АДРЕСА_6 , та переглядав відео. Завідуюча мінімаркету, сказала йому переглянути відео, так як у однієї з дівчат, яка є поставщиком продуктів до мінімаркету, викрали з сумочки гаманець. Під час перегляду відеозаписів, свідок побачив, що ця особа (вказуючи на обвинуваченого ОСОБА_3 ) викрала з сумочки гаманець, в той час, як вона стояла на морозильній камері, а потерпіла передивлялася товар (молоко) на полицях. У мінімаркеті їх було двоє (при цьому вказав на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ). Один з них проходив повз дівчини, а інший викрав гаманець з сумочки, яка була відкрита. Свідок наполягає, що саме ці обвинувачені були в магазині та один з них вчинив крадіжку гаманця. Відеозапис працівникам поліції надала завідуюча магазину.

По зазначеному епізоду за 25.02.2019 року судом було досліджено надані стороною обвинувачення наступні письмові докази:

- рапорт пом. черг. Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_33 відповідно до якого 25.02.2019 о 14:09 надійшло повідомлення зі служи 102 про те, що 25.02.2019 о 14:08 за адресою м. Ромни, вул. Горького, в магазині «Нива» (побливу автовокзалу) невідома особа таємно заволоділа гаманцем (приблизно 1000 грн., банківські картки) з сумки. Дана подія зафіксована на камерах відео спостереження. Подія сталась приблизно о 12:00 25.02.2019, заявниця ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 67, т. 9);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_13 повідомила, що 25.02.2019 близько 12 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку наманця належного ОСОБА_13 в якому знаходилися картки банків та грошові кошти в сумі 1100 грн. (а.с.68, т.9);

- протокол огляду місця події від 25.02.2019 року згідно якого із застосуванням фотоапарату «Canon», проводився огляд магазину продовольчих товарів розташованого за адресою: АДРЕСА_19 . До магазину ведуть двері металопластикові двохстворчасті білого кольору відчинені на зовні. Проходимо до магазину з права від входу знаходиться стіл на якому мається монітор наякому мається вивід камер відео спостереження із залу також навпроти входу до магазину мається камера відео спостереження зліва від входу знаходяться каси зверху над касами також маються камери відео спостереження, проходимо далі по магазину зліва під стіною маються холодильники з молочною продуктами на стелі біля молочних продуктів знаходяться камери відео спостереження в кількості двох штук (а.с.69-71, т.9);

-рапорт слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_29 про те, що залучити до матеріалів кримінального провадження №12019200100000133 фототаблицю до протоколу огляду місця події від 25.02.2019, за адресою: АДРЕСА_19 , не преставилося можливим у зв`язку з технічною несправністю електронного носія інформації, на який було збережено фотознімки виготовлені в ході слідчої дії (а.с.72, т.9);

-заява про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_13 (а.с.73, т.9);

-протокол огляду місця події від 25.02.2019 року, з фото таблицею до нього, згідно якого за участю ОСОБА_3 , із застосуванням фотоапарату «Nicon А-10», оглядом встановлено, що за адресою АДРЕСА_19 виявлено гаманець червоного кольору в приміщенні не призначеному для життя. Дана будівля знаходиться віддалено від дороги, для проходження до неї необхідно пройти між двома будинками АДРЕСА_20 та АДРЕСА_21 . Проходячи 50 метрів по правій стороні знаходиться деревяна не жила будівля, навпроти мусорних баків та туалета. Дана територія є огородженою дерев?яним забором. Вхід до будівлі здійснюється з внутрішньої частини подвір?я, навпроти мусорних баків. Дана будівля має лише 1 вхід, в якому відсутні двері. В даній будівлі відразу спостерігається розкиданий мусор по всьому періметру, по середині лежать двері червоного кольору на яких лежить гаманець червоного кольору. Даний гаманець має 6 відділень в яких знаходиться учнівський проїзний КП «Ромнитранссервіс» лютий 2019 в кількості 8 шт, пластикові картки соціального супермаркету «Аврора» № 7770000276488, клубна карта «Мед-сервіс» під номером НОМЕР_21 , накопичувальна картка «Еко маркет» з номером С000020370934. накопичувальна картка «Економ Class» з номером НОМЕР_12 , картка магазину «Мій spar» № НОМЕР_11 , картка магазину «Ева» № НОМЕР_22 , картка «Prostor club» № НОМЕР_23 , картка на імя ОСОБА_13 під № НОМЕР_16 , картка ПАТ «Пумб» № НОМЕР_24 , банківська картка ПАТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_25 , банківська картка АТ «Укр Сиббанк» № НОМЕР_26 , чек про сплату за проїзд №579891 на суму 29, 10 грн, чек квиток пасажирський № НОМЕР_27 на суму 8, 76 грн, чек квиток пасажирський №575096 на суму 27, 40 грн., чек квиток пасажирський №756885 на суму 32, 80 грн., чек квиток пасажирський №756016 на суму 26, 80 грн., чек квиток пасажирський №579152 на суму 30, 90 грн., чек квиток пасажирський №302283 на суму 8, 76 грн., чек квиток пасажирський №578319 на суму 27. 36 грн., чек квиток пасажирський №760350 на суму 34, 80 грн., чек квиток пасажирський №301671 на суму 8, 76 грн., чек квиток пасажирський №758764 на суму 32, 80 грн., чек квиток пасажирський №364993 на суму 34, 70 грн., чек квиток пасажирський №761139 на суму 26, 80 грн., чек квиток пасажирський №513459 на суму 32, 80 грн., чек квиток пасажирський №759003 на суму 32, 10 грн., чек квиток пасажирський № НОМЕР_28 на суму 30, 30 грн. Даний гаманець було поміщено в паліетиленовий пакет та вилучений. При вході в приміщення інших предметів, які мають оперативний інтерес не виявлено (а.с.76-79, т.9);

-протокол огляду предмету від 25.02.2019 року, з фото таблицею до нього, згідно якого предметом огляду є гаманець червоного кольору, з шкірзамінника, розміром: дліна 18 см, ширина 3 см, глубина 9 см. На передній частині гаманця, металевий логотип з написом (BALISA). На задній частині відсутні будь-які елементи дизайну, вся поверхня гаманця є шершавою на дотик. Даний гаманець складається з двох частин: у першій частині є чотири відкритих відділи для грошей та карток, і п`ятий відділ на змійці, друга частина гаманця, що у металевому корпусі складається також з двох відділів. Внутрішня поверхня гаманця виготовлена з тканини коричневого кольору з квітковим візерунком. У гаманці виявлено речі які будо описано у протоколі огляду місця події від 25.02.2019 року, а також молитву святої великомучениці Катерини та срібна ложечка (а.с. 80-83, т.9);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.02.2019 року, згідно якої: гаманець червоного кольору, учнівський проїзний КП «Ромнитранссервіс» з ідентифікаційним кодом 31077822 в кількості 8 шт., чек про сплату за проїзд №579891, чек про плату за проїзд №579152 на суму 30,90 грн.; чек про плату за проїзд №511766 на суму 30, 30 грн.; чек про плату за проїзд №759003 на суму 32, 10 грн., чек про сплату за проїзд №363983 на суму 34,70 грн.; чек про плату за проїзд №513459 на суму 32,10 грн.; чек про плату за проїзд №761139 на суму 26, 80 грн.; чек про плату за проїзд №364993 на суму 34, 70 грн., чек про сплату за проїзд №758764 на суму 32,80 грн.; чек про плату за проїзд №301671 на суму 8,76 грн.; чек про плату за проїзд № 760350 на суму 34, 80 грн.; чек про плату за проїзд № 578319 на суму 27, 36 грн.; чек про плату за проїзд №302283 на суму 8,76 грн.; чек про плату за проїзд № 756016 на суму 26, 80 грн.; чек про плату за проїзд № 756885 на суму 32, 80 грн.; чек про плату за проїзд №301055 на суму 8,76 грн.; банківська картка ПАТ «Пумб» № НОМЕР_24 , банківська картка ПАТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_25 ; банківська картка АТ «Укр Сиббанк» № НОМЕР_26 ; картка магазину EVA МОЗАЇКА № НОМЕР_9 ; клубна карта «Мед-сервіс Групп» під номером НОМЕР_21 ; картка магазину «Мій SPAR» № НОМЕР_11 ; картка «Економ Class» № НОМЕР_12 ; бонусна кортка «Аврора» № НОМЕР_13 ; картка «Еко маркет» з номером НОМЕР_29 ; картка «Prostor» № НОМЕР_23 ; картка на

ім?я ОСОБА_13 № НОМЕР_16 ; молитва великомученик Катерини; срібна ложечка, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12019200100000133 від 25.02.2019 року (а.с.84, т.9);

- висновок експертизи від 13.03.2019 року №19/119/11-1/528е згідно якого ринкова вартість гаманця червоного кольору, без видимих зовнішніх ушкоджень, придбаного в 2018 році з 200 грн., бувшого у використанні,на момент скоєння крадіжки 25.02.2019 року могла складати 228 (двісті двадцять вісім) грн. (а.с.85-89, т.9);

- протокол огляду предмету від 27.02.2019 року, з фототаблицею до нього, згідно якого під час огляду предмета виявлено: оптичний диск під назвою «DATEX», типу CD-R, об`ємом 700 mb, 52Х. Вставляємо даний диск до дисковода ноутбука «Lenovo G580» та запускаємо його. Натискаємо на ярлик «Мой комп`ютер», з?являється віконце, в даному віконці натискаємо на «DWD RW дисковод (F:)» відкрилося віконце вказаного диску. На диску знаходяться 3 файла, натиснувши на файл відкрилось відео. Під час перегляду вказаних відеозаписів було виготовлено скріншоти, які додаються до протоколу. Після огляду диск запаковано до його паперового конверта на якому нанесено пояснювальний напис та опечатано печаткою №1 «Для пакетів Роменського ВП» (а.с.90,91, т.9);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.02.2019 року, згідно якої визнано речовим доказом оптичний диск під назвою «DATEX», типу CD-R, об`ємом 700 mb, 52Х, з відеозаписами, який запаковано до паперового конверта, нанесено пояснювальний напис та опечатано печаткою №1 «Для пакетів Роменського ВП» та зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.93, т.9);

- конверт з написом диск з відеозаписами крадіжка гаманця у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_21 » у ОСОБА_13 здійснена ОСОБА_3 25.02.2019 року близько 12:04, в якому міститься диск з назвою CD-R, об`ємом 700 mb, 50Х, який містить відеозаписи, на яких особа схожа на ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину з ще однією особою чоловічої статі, проходячи позв жінку як розглядала витрину прилавку, тримає в руках гаманець червоного кольору, який відразу ховає в праву кишеню і виходить з магазину (а.с.94, т.9);

-протокол проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року, з фото таблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , із використанням фотографування на фотоапарат Samsung, щодо здійснення крадіжки гаманця з грошовими коштами та банківськими картками з жіночої сумки у магазині ПП «Мережа-Маркет» розташований за адресою: м. Ромни, вул. Горького, 134. Слідчим експериментом встановлено наступне. Всі учасники слідчого експерименту зібрались біля магазину ПП «Мережа-маркет» за адресою: м. Ромни, вул. Горького, 134. Слідчим в присутності двох понятих було запропоновано підозрюваному ОСОБА_3 коротко розповісти та продемонструвати факт вчинення ним крадіжки гаманця з жіночої сумочки, яку потерпіла ОСОБА_13 залишила без нагляду на морозильній камері в магазині ПП «Мережа-Маркет» який він вчинив 25.02.2019 року близько 12:00 год. На дану пропозицію підозрюваний ОСОБА_3 відповів згодою та розповів, що 25.02.2019р. близько 12:00 год. він перебував у магазині ПП «Мережа-Маркет», що розташований за адресою: м. Ромни, вул. Горького 134. Перебуваючи в торгівельному залі зазначеного магазину помітив, що невідома для підозрюваного жінка з власної неуважності залишила свою сумку в якій знаходився гаманець червоного кольору, без нагляду на морозильній камері, а сама розставляла товар навпроти. Підозрюваний ОСОБА_3 вирішив скористатись неуважністю потерпілої та вчинив крадіжку у сумі 1100, 00 грн. з жіночої сумки та заховав його до правої внутрішньої кишені куртки. З викраденим гаманцем направився до виходу з магазину. Після того, як вийшов з магазину він повернув у провулок, де відкрив гаманець, забрав грошові кошти та викинув гаманець. Скарг, зауважень, доповнень від учасників слідчого експерименту не надходило (а.с.111-114, т.9).

З приводу крадіжки по епізоду від 14.03.2019 року у потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_3 пояснив, що вину визнає. Додав, що коли саме вчинив крадіжку з магазину будівельних матеріалів не пригадує, так як це було давно, але пояснив, що це було у кінці «базарного дня», зайшов до магазину, який був ще відкритий, та викрав фарбу. Паталахі фарбу повернув.

Потерпілий ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_22 , фізична особа підприємець « ОСОБА_15 » суду пояснив, що в той день, якого саме числа не пам`ятає десь в середині дня місяць назад (в березні 2019), на роботі в магазині «Будматеріали» привезли фарбу та вивантажили її в торговому залі. Прибрати він її відразу не встиг, оскільки були покупці. Раптом забігла в магазин одна жінка із базару і повідомила, що з магазину винесли фарбу і є сумніви, що в тих людей є гроші на купівлю такої кількості фарби, а тому, говорить, щоб біг, доганяв. Потерпілий вибіг на вулицю, але нікого не побачив. Спитав у інших, чи не знають вони хлопців, що несли фарбу і йому сказали, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_22 » висить їхнє фото. Потерпілий зайшов до того магазину, подивився, після чого повідомив працівників поліції про злочин. Коли приїхали працівники поліції, то він показав їм відео з камер і ті повідомили, що знають особи крадіїв. На наступний день зателефонували і повідомили, що ОСОБА_3 повернув викрадену фарбу, в зв`язку з чим потерпілий не має до обвинуваченого матеріальних претензій. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

По зазначеному епізоду за 14.03.2019 року судом було досліджено надані стороною обвинувачення наступні письмові докази:

-рапорт пом. черг. Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_33 , згідно якого 14.03.2019 року о 14:19 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 14.03.2019 року о 14:18 за адресою АДРЕСА_7 , 2 години тому у магазині буд матеріалів викрали фарбу на суму 500 грн., свідки бачили невідомих, заявник ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.95, т.9);

-протокол прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 14.03.2019 року (а.с.96, т.9);

- протокол огляду місця події від 14.03.2019 року, з фото таблицею до нього, згідно якого за участю власника ОСОБА_15 , в присутності понятих проведено огляд в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою АДРЕСА_7 . До середини магазину ведуть двостворчасті металеві двері із скляними шибками. По обидва боки від дверей знаходиться по одному вікну. Вікна скляні, шибки на дверях з середини захищено металевим гратами. Пошкоджень на дверях і вікнах не виявлено. Заходимо до середини приміщення магазину, прямо і праворуч знаходяться торгові прилавки із товаром (буд. матеріали). Зліва умивальники, за ними полиці із різним товаром (буд матеріалами) та ін. В ході огляду нічого не вилучено. Під час огляду застосовувалося фотографування цифровим фотоапаратом «Nikon» (а.с. 97-98, т.9);

- заява про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_15 від 14.03.2019 року (а.с.99, т.9);

- довідка від 15.03.2019 року видана ОСОБА_15 , згідно якої вартість викраденої емалі ПФ115 Паритет 0,9 №12 з магазину АДРЕСА_7 однієї банки складає 40 грн. 90 коп. Загальна сума 12 банок складає 490 грн. 74 коп. згідно накладної №5768 від 14.03.2019 року, яку додано до довідки (а.с.101-102, т. 9);

- протокол огляду предмету від 15.03.2019 року, з фото таблицею до нього, згідно якого за участю ОСОБА_3 , понятих, місцем огляду являється приміщення службового кабінету №12 Роменського ВП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська. 107 (2-й поверх). В приміщенні кабінету знаходиться особа чоловічої статі, яка одягнена в куртку чорного кольору, джинси синього кольору кросівки чорного кольору. Особа представилася ОСОБА_3 . В руках ОСОБА_3 тримає великий білий поліетиленовий пакет. Оглядом встановлено: у пакеті знаходяться 12 банок емалі алкідної ПФ-115 «PARITET», об`ємом 0,9 кг, білого кольору, для зовнішніх та внутрішніх робіт, атмосферостійка. Банки залізні, зеленого кольору з написами на ній білого кольору та зображенням білого фасаду будинку. Банки з емаллю розміщені на кордонній підставці 3*4 та туго запаковані у прозорий пакувальний поліетилен. Поліетилен не пошкоджений, банки з нього не виймались. Банки не пошкоджені,надійно закриті. Описані вище речі поміщено до пакету прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого, вилучено та опечатано. Під час огляду застосовані технічні засоби: фотоапарат Nikon (а.с.103-104, т.9);

- протокол про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.03.2019, згідно якого визнано 12 (дванадцять) банок емалі алкідної ПФ-115 «PARITET», об`ємом 0,9 кг, білого кольору, для зовнішніх та внутрішніх робіт, речовим доказом по кримінальному провадженню №12019200100000169 від 14.03.2019, та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_15 (а.с.105, т.9);

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року, з фото таблицею до нього, згідно якого за участю потерпілого ОСОБА_15 , підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_6 , в присутності понятих, із застосуванням фотографування на фотоапарат Samsung, проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей щодо здійснення крадіжки з магазину «Будівельні матеріали» за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 29. Слідчим експериментом встановлено наступне. Всі учасники слідчого експерименту зібрались біля зазначеного магазину, де слідчим в присутності двох понятих було запропоновано підозрюваному ОСОБА_3 коротко розповісти та продемонструвати факт вчинення ним крадіжки 12 (дванадцяти) банок емалі алкідної ПФ-115 «PARITET» об?ємом 0,9 кг білого кольору, який він скоїв 14.03.2019 року близько 13:00 год. з даного магазину. На дану пропозицію підозрюваний ОСОБА_3 відповів згодою та розповів, що 14.03.2019 року близько 13:00 год. він перебував на вул. Руденка, а саме на центральному базарі та вирішив зайти до магазину «Будівельні матеріали» за адресою: м. Ромни, вул. Руденка. 29. Він зайшов та побачив біля дверей на підлозі ящик з банками фарби (емалі алкідної ПФ-115 «PARITET»). Взяв її до рук та виніс її з магазину чим таємно заволодів чужим майном. Після цього з викраденим ящиком емалі алкідної ОСОБА_3 направився додому за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг, доповнень та зауважень від учасників не надходило (а.с.115-117, т.9).

По епізодам крадіжки 19.09.2019 року, 24.09.2019 року, 27.09.2019 року в магазині «АТБ-маркет» «Пробукти-867» спиртних напоїв ОСОБА_3 пояснив, що вину визнає, розкаюється. Обставин крадіжки не пригадує. Взяв пляшки та не розплатився за них. Як саме виніс не пригадує. Викрадене не повернув, збитки не відшкодував, так як не мав грошей.

Представник потерпілого «АТБ-Маркет» ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , працює провідним фахівцем відділу охорони безпеки ТОВ «АТБ-Маркет», суду пояснив, що керуюча магазином Переваруха Анжеліка доповіла йому про те, що охороною магазину було помічено відсутність товару, після чого при перегляді відеозапису з системи відеонагляду, яка встановлена у магазині охороною було встановлено, що 19.09.2019 близько 15 год. 10 хв. невідомою особою з торгового залу було безоплатно винесено товар віскі «Баллантайнс» 0,5 мл. за ціною 386,90 грн. 24.09.2019 близько 21 год. 32 хв. та ж сама особа, скориставшись відсутністю охорони, виніс віскі «Баллантайнс» 0,5 мл. за ціною 386,90 грн. 27.09.2019 року близько 21 год. 34 хв. тією ж самою особою було винесено 2 пляшки віскі «Баллантайнс» 0,5 мл. і віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 мл. Після встановлення факту крадіжки було викликано поліцію. Збитки не відшкодовані, цивільний позов не заявлено і заявляти не бажають. На яку суму збитки точно сказати представник не може. Охорона в залі є. Хто тоді був з охоронців представник не знає. Керуюча викликала міліцію. Була написана одна заява на всі три епізоди крадіжки. Були надані записи із камери відеоспостереження. Збитки не відшкодовані, однак претензій не мають.

Свідок ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , суду пояснила, що працює керуючою в ТОВ «АТБ Маркет». В минулому році невідома особа здійснила крадіжку в магазині ТОВ «АТБ Маркет», що знаходиться по вул. Соборна, 9 м. Ромни. Факт здійснення крадіжки в магазині було встановлено по камерам відео спостереження. Потім всі ці матеріали були передані поліції. Свідок не може точно сказати хто був на відео. У червні була крадіжка кави, а у вересні - віскі. При проведенні інвентаризації було виявлено нестачу товару і за допомогою камери відеоспостереження разом із охоронниками було виявлено крадіжку. На відео видно, що на касі товар не проплачено, і що то був алкоголь. Було викрадено каву «Якобс», 400 гр., зелена пачка, м`яка упаковка. Вони надавали відео, переписували. Віскі було « ОСОБА_37 » і «Баллантайнс».

По зазначеним епізодам за 19.09.2019 рік, 24.09.2019 рік, 27.09.2019 рік судом було досліджено надані стороною обвинувачення наступні письмові докази:

-заява відТОВ «АТБ-маркет»адресована начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області з вимогою здійснити заходи щодо притягнення до відповідальності особи чоловічої статі, яка 27.09.2019 року близько 21:34 в магазині «АТБ-маркет» «Пробукти-867» здійснила крадіжку товара, а саме: 1)віскі 0,5л.Ballantine?sFinest40%об ск/бутза ціною386,90грн. 2(дві)пляшки;2) віскі0,5л.JackDanielsJennessee40%об ск/бутза ціною414грн.50коп.Загальний збиток завданий магазину складає 1188 грн. 30 коп. Даний факт крадіжки зафіксовано камерами системи відео спостереження магазину. До заяви додані прибуткова накладна №44276 від 14.09.19, прибуткова накладна №44491 від 22.09.19, інвентираційна відомість №18618 від 28.09.19, які підтверджують назву, кількість та вартість викраденого товару (а.с.122-125, т.9);

-заява про залучення до провадження як потерпілого від 02.10.2019 року ОСОБА_38 по кримінальному провадженню №12019200100000684 (а.с.127, т.9);

-заява ОСОБА_39 від 02.10.2019 року про доручення до метеріалів кримінальних проваджень №12019200100000684, №12019200100000685 та № 12019200100000686 від 01.10.2019 року відкритих за ч.2 ст. 185 КК України по факту крадіжок з магазину «АТБ-маркет» по вул. Соробна, 9 м. Ромни алкогольних напоїв, що мали місце: 19.09.2019, 24.09.2019 та 27.09.2019 DVD диск із записами з камер відео спостереження магазину на яких мається відео фактів крадіжок з даного магазину як речовий доказ п о вказаним кримінальним провадженням (а.с.128, т.9);

- протокол огляду предмету від 17.10.2019 року, згідно якого слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_40 в службовому кабінеті №15 Роменського ВП ГУНП в Сумській області, під час огляду предмета виявлено: оптичний диск під назвою MastAK, типу DVD-R, об`ємом 4,7 GB,16Х 120 min на якому знаходяться три папки «Крадіжка АТБ Діденко 19.09.19», «Крадіжка АТБ Діденко 24.09.19» та «Крадіжка АТБ Діденко 27.09.19» (а.с.129, 130, т.9);

- постанова про приєднання до провадження як речовий доказ від 17.10.2019 року, згідно якої оптичний диск під назвою MastAK, типу DVD-R, об`ємом 4,7 GB, з відеозаписом, на якому зафіксовано факти крадіжок, приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.131, т.9);

- диск DVD+R на якому містяться три папки з фалами за 19.09.2019, 24.09.2019, 27.09.2019 рік, з яких вбачається як чоловік зхожий на ОСОБА_3 бере з полиці магазину пляшки зі спиртними напоями, ховає їх за пазуху куртки, і розрахувавшись на каса лише за булочку виходить з магазину (а.с.118, т.9);

-заява відкеруючого магазину ОСОБА_41 з вимогоюздійснити заходищодо притягненнядо відповідальностіособи чоловічоїстаті,яка 24.09.2019року близько21:32в магазині«АТБ-маркет»«Продукти-867»здійснила крадіжкутовара,а самевіскі 0,5л. Ballantine?sFinest40%об ск/бутза ціною386,90грн.Даний факт крадіжки зафіксовано камерами системи відео спостереження магазину (а.с.132, т.9);

- заява про залучення до провадження як потерпілого від 02.10.2019 року ОСОБА_35 по кримінальному провадженню №12019200100000685 (а.с.133, т.9);

-заява відкеруючого магазину ОСОБА_41 з вимогоюздійснити заходищодо притягненнядо відповідальностіособи чоловічоїстаті,яка 19.09.2019року близько15:10в магазині«АТБ-маркет»«Продукти-867»здійснила крадіжкутовара,а саме віскі0,5л. Ballantine?sFinest40%об ск/бутза ціною386,90грн.Даний факт крадіжки зафіксовано камерами системи відео спостереження магазину. До заяви додані прибуткова накладна №44276 від 14.09.19, інвентаризаційна відомість №18612 від 27.09.19, що підтверджують назву товару, вартість та кількість викраденого (а.с.132-136, т.9);

- заява про залучення до провадження як потерпілого від 02.10.2019 року ОСОБА_39 по кримінальному провадженню №12019200100000686 (а.с.137, т.9).

З приводу епізоду крадіжки 29.09.2019 року в приміщенні магазину «PROSTOR» ОСОБА_3 пояснив, що вину визнає, розкаюється. Обставин крадіжки не пригадує. Взяв туалетну воду поки ніхто не бачив, як саме виніс з приміщення не пригадує. Викрадене не повернув, збитки не відшкодував, так як не мав грошей.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль-Д» ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , - керуюча магазином «Простор»: м. Ромни, вул. Соборна, 3, суду пояснила, що 29 вересня 2019 року близько 18 год. 00 хв. вечора у них в магазині відбувалася зміна цінників і в цей момент всі працівники магазину були присутні при цьому. На товарах є жорсткі диски, які розмагнічують продавці при покупці товару. І в цей час, коли всі працівники були в магазині і були зайняті зміною цінників прозвучав сигнал і вони всі підійшли до виходу, однак вже нікого не було. Коли відбувається така ситуація, у магазині є відеоспостереження і вона чи її зам одразу дивляться, що сталося і вони подивилися. На відео було видно, що зайшов до магазину чоловік - ОСОБА_43 , взяв туалетну воду і покинув магазин. Вони це побачили на екрані. Напевно в цей день, точно представник не пам`ятає, вони зателефонували у поліцію, а вранці коли прийшов слідчий, вони надали йому вирізки відеоспостереження і інвентаризаційну відомість, в якій вказана ціна туалетної води, яка зникла, та написали заяву. Збитки не відшкодовані. Коштувала вода 740 грн. кожна пляшка, на суму приблизно 1458 грн. Такі випадки крадіжки вже були, говорили дівчата, які працювали у магазині, що бачили ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , суду пояснила, що працює в ТОВ «Стиль-Д»-мережа магазинів «Простор». В цей день у них була переоцінка по всьому магазину товарів. Вона була на консультації, її позвала жіночка, попросила проконсультувати її. Поки вона була в хімзоні, то почула як спрацювала сигналізація. Коли повернулася, то побачила, що двері уже закривалися і ворота запищали. Вона вибігла щоб подивитися, але там уже була купа людей. Коли вона вийшла на вулицю, то їй одна жіночка повідомила, що з магазину вийшов молодий чоловік та побіг в сторону магазину «АТБ». Вона повернулася до торгового залу і сказала своїм колегам, що у них можливо щось вкрали. Вони пішли подивитися на відеоспостережання. Поки вони передивлялися відео, то помітили, що чоловік украв у них дві парфумовані води сумою 823,00 грн. Потім вона повернулася до торгової зали. Під час перегляду відео вона не була присутня. Керуюча повідомляла поліцію. Інвентаризацію вони проводили. Конкретно хто скоїв крадіжку свідок не знає. На місці події ОСОБА_3 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , суду пояснив, що він працює в ТОВ «Стиль-Д» - мережа магазинів «Простор». З ОСОБА_3 ні в яких стосунках він не перебуває. Того дня були вони в торговому залі магазину у віддаленій частині, потім спрацювала сигналізація на «антикрадіжних воротах» і вони відразу відреагували. Дівчина одна побігла бігом і вони всі також. Коли вони вийшли із коридору, а потім на поріг, то нікого не було. Після цього, керуюча магазином продивлялася відео і встановила особу, яка це зробила. Відео він не бачив, числа не пам`ятає. Дівчата і керуюча називали прізвище, і потім вона мабуть фотографію показували як поліція виїжджала. В той день викрали туалетну воду, її ціну свідок не пам`ятає, воду не повернули. Прізвище особи називали працівники поліції. Йому фото працівники поліції не показували. Нарізку відео надає їх служба безпеки. Особисто він не бачив ОСОБА_3 . Йому відомо, що цей хлопець колись заходив до них як покупець.

По зазначеномуепізоду крадіжки29.09.2019року вмагазині Просторсудом було досліджено надані стороною обвинувачення наступні письмові докази:

-рапорт складенийпом.черг.Роменського ВПГУНП вСумській області ОСОБА_46 про те,що 01.10.2019о 08:25надійшло повідомленнязі служби102про те,що 01.10.2019о 08:25за адресою АДРЕСА_23 в магазиніПростор виявилипокамерам скоєну крадіжку 29.09.19 невідомим двох парфум на суму 729 грн. кожний. Заявник: ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (а.с.138, т.9);

-протокол огляду місця події від 01.10.2019, з фото таблицею до нього, згідно якого за участю понятих, заступника управляючого магазину «Prostor» ОСОБА_45 , із застосуванням фотокамери «Nikon», проводився огляд за адресою АДРЕСА_23 магазині « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Вхід до даного магазину здійснюється через пластикові двері на яких мається стекляна вставка, на момент огляду відчинені, замки не пошкоджено. Після входу в магазин одразу за дверима маються ворота. По всій площі магазину маються стелажі на яких розміщено товар. На відстані приблизно 2-х метрів з лівого боку мається стілаж W50 згідно додатку до протоколу на якому розміщено парфуми. На даному стелажі маються парфуми різні. На верхній поличці маються такі парфуми «Jacgue Battini Platinium Homme 100 мл», «Jacgue Battini Selaction 100мл», та ін. Протокол підписано без зауважень (а.с.139-141, т.9);

-акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей ТОВ «Стиль Д» магазин «ПроСтор» від 29.09.2019 року згідно якої, визначена нестача туалетної води Jacgue Battini Intense Homme т/вода чол., 100 мл в кількості 2 шт, загальною вартістю 1458 грн. Накладна на переміщення №GA-0001463 від 24.09.2019 року (а.с.142, 143, т.9);

-заява про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_42 від 02.10.2019 року по кримінальному провадженню №12019200100000687 (а.с.144, т.9);

-протокол огляду предмету від 17.10.2019 року, згідно якого під час огляду предмета виявлено: оптичний диск під назвою «NANOTEX», типу CD-R, об`ємом 700 МВ, 52х90 min на якому міститься два відео файли. Під час перегляду вказаних відеозаписів було виготовлено скріншоти, які додаються до протоколу. В ході огляду нічого не вилучалось (а.с. 145, т.9);

- постанова про приєднання до провадження як речовий доказ від 17.10.2019 року, згідно якого оптичний диск під назвою «NANOTEX», типу CD-R, об`ємом 700 МВ, з відеозаписом, на якому зафіксовано факт крадіжки, приєднано до матеріалів провадження (а.с. 146, т.9);

- CD-R диск на якому міститься два файли на яких відображено як особа схожа на ОСОБА_3 29.09.2019 року о 18:01 заходить до магазину бере з полиці дві упаковки парфумів і виходить з магазину не розрахувавшись (а.с.147, т.9).

З приводу епізоду крадіжки 26.09.2019 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_3 пояснив, що вину визнає, розкаюється. Обставин крадіжки не пригадує, взяв колонки та порошок поки ніхто не бачив, як саме виніс з приміщення не пригадує. Викрадене не повернув, збитки не відшкодував, так як не мав грошей.

По зазначеному епізоду крадіжки 26.09.2019 року судом було досліджено надані стороною обвинувачення наступні письмові докази:

-рапорт провиявлення кримінальногоправопорушення від07.10.2019року,згідно якогодо РоменськогоВП ГУНПв Сумськійобласті звернувсягр. ОСОБА_16 представник ТМмагазин «СьогодніАврора» про те, що працівниками магазину виявлено факт крадіжки, вчинений 26.09.2019 року невідомою особою та викрадено портативну колонку JBL Bluetooth Xtemre на суму 389, 00 грн. та порошок пральний Savex Parfum Lock на суму 208, 00 грн. (а.с.148, т.9);

- товарна накладна ТЗ Аврора №009726 від 26.09.2019 року, довідка про ціни на товар ТЗ Аврора згідно якихвартість портативної колонки JBL Bluetooth Xtemre на суму 389, 00 грн., порошку прального Savex Parfum Lock, 2,4 кг в асорт. на суму 208, 00 грн., всього 597, 00 грн. (а.с.149-150, 153, т.9);

- заява ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , від 08.10.2019 року про долучення до матеріалів кримінального провадження №12019200100000711 від 07.10.2019 року 2 упаковки прального порошку Savex Parfum Lock, 2,4 кг вартістю 208 грн., портативної колонки JBL Bluetooth Xtemre на суму 389, 00 грн, DVD-диск із записом з камер відео спостереження на якому мається відео факту крадіжки з даного магазину як речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню (а.с.151, т.9);

- заява ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , про залучення до провадження як потерпілого від 08.10.2019 року (а.с.152, т.9);

- протокол огляду предмету від 17.10.2019 року, згідно якого під час огляд виявлено оптичний диск під назвою «TDK», типу DVD-R, об`ємом 4,7 GB mb, 16X 120 min, на якому міститься дві папки «AUDIO_TS» та «VIDEO_TS» в яких міститься 14 відеофайлів. Огляд проводився в службовому кабінеті №15 Роменськго ВП ГУНП в Сумській області. Зауважень та доповнень не надійшло (а.с.155, т.9);

- постанова про приєднання предметів до провадження як речовий доказ від 17.10.2019, згідно якої оптичний диск під назвою «TDK», типу DVD-R, об`ємом 4,7 GB mb, з відеозаписом на якому зафіксовано факт крадіжки, приєднано до матеріалів провадження (а.с.156, т.9);

- диск типу DVD-R, об`ємом 4,7 GB mb на якому відображено як особа схожа на ОСОБА_3 26.09.2019 року о 13:49 заходить до магазину де бере з полиць коробку з портативною колонкою, дві упаковки прального порошку і виходить з магазину не розрахувавшись за товар (а.с.226, т.9).

По епізоду щодо наркотичних засобів за 06.08.2019 року ОСОБА_3 пояснив, що вину не визнає. Зазначив, що працівник поліції ОСОБА_48 , з вказівки Каливода, підійшов до нього та пояснив, що якщо він хоче ходити на волі до винесення вироку, то йому потрібно визнати («взяти на себе») зберігання наркотиків. ОСОБА_49 зазначив, що він погодився, тому вони з працівником поліції ОСОБА_48 пішли до гаражних приміщень, де нібито, працівник поліції повинен був виявити наркотичні речовини у ОСОБА_50 . Після чого ОСОБА_48 викликав інших працівників поліції, які все це мали зафіксувати та вилучити наркотики. А вже потім ОСОБА_48 знайшов понятих. В їх присутності ОСОБА_49 зізнався, що наркотики належать йому і працівники поліції їх вилучили під протокол. ОСОБА_49 зазначив, що у цей час він міг вільно пересуватися і не був затриманий працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , суду пояснив, що його зупинили працівники поліції і попросили побути свідком. Він погодився та зайшов за гаражі, де вони склали акти. Він був в якості понятого. Це було давно, він зайшов із поліцейськими за гаражі, де сиділа жінка і писала акти, також стояв якийсь чоловік, прізвище якого свідок, не знає. Там за гаражами на землі лежали згортки з чимось, а саме, як йому повідомили то була рослина коноплі. Працівники поліції давали на підпис документи. Вони знайшли у мужика згортки. Також на місці свідком була ще одна жінка, років 60. Коли він прийшов, той чоловік стояв у стороні, а згорток лежав біля жінки у формі. Щось було завернуто у папір, там лежала якась трава. Він не бачив як вилучали цей згорток у чоловіка. Було двоє поліцейських і пожила жінка. Вони вийшли на дорогу та привели ще одну жінку. Це було по вул. Залізничній, там стоять гаражі. Це було десь о 15 год., коли свідок йшов після роботи. Потім він розписався і пішов додому. На пакетах він не розписувався, а лише на папері. Він не знає чи то був ОСОБА_3 . За гаражами були бур`яни.

Свідок ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , суду пояснила, що вона працює головою квартального комітету. В той день приїхали до неї додому працівники поліції, точної дати вона не пам`ятає, і запросили бути понятою в їхньому кварталі у гаражах. Поліція забрала її машиною, вони приїхали і свідок на місці побачила ще працівників поліції та якогось чоловіка. Працівники поліції повідомили, той чоловік при собі мав рослину, схожу на коноплю. Вона бачила як відкрили целофановий пакет і в ньому була прив`явша, не суха трава. Вона знає, що людина не з їх кварталу. Той чоловік розказував, що приніс травку щоб вона підсохла у гаражах. Щоб він її курив свідок не бачила. Цей хлопець - ОСОБА_3 . Це було на Залізничній вулиці між гаражами. Вони підписували документи. Травка була в целофановому пакунку, коли вона прийшла, то пакет лежав на землі. Потім жінка-міліціонер розвернула пакет і почали дивитися. Ще був там присутній свідокмужчина, свідок його знає. Їм показали цю травку і вони підписали документи та пішли додому. Травка лежала від ОСОБА_3 може метрів зо два. Вони підписували за її огляд та за знищення також. Травки було там не багато, вона лежала у прозорому пакеті. Де стояв ОСОБА_3 , то кущів не було, вони були далі.

Свідок ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , суду пояснив, що він працює начальником кримінальної поліції Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області. Повідомлення про скоєне правопорушення зроблено не ним. Жодного процесуального документа по виявленню наркотичних речовин у громадянина ОСОБА_3 ним складено не було. Він був на місці виявлення наркотичних речовин спільно із іншими працівниками сектору кримінальної поліції Роменського ВП. Прибув туди уже після того, як громадянина ОСОБА_3 було вже зупинено. Повідомлення на лінію 102 робив не він, слідчо-оперативну групу викликав не він. Ні у понятих, ні у ОСОБА_3 він пояснень не відбирав. При виявленні наркотичних речовин у ОСОБА_3 були присутні двоє понятих. Понятих запрошує до слідчих дій слідчий, вони ж можуть лише допомогати слідчому знайти понятих. На той час працівниками кримінальної поліції проводилося відпрацювання гаражного кооперативу на предмет пошкоджень, вони опитували людей, спілкувалися із громадянами, хто що бачив. Безпосередньо він в слідчій дії участі не приймав, знаходився на службовому автомобілі НОМЕР_30 і його задача була пошук понятих. Він за гаражі не підходив - ця подія відбувалася за гаражами, а він ОСОБА_3 бачив тільки «мельком». Не пам`ятає, чи було у нього щось в руках чи ні, при ньому у нього нічого не вилучали. Чи лежали там якісь поліетиленові пакети на землі він не пам`ятає, пройшло багато часу. Він приволік понятих, а в слідчій дії він участі не приймав. Він привів понятих та поїхав.

По зазначеному епізоду за 06.08.2019 року судом було досліджено надані стороною обвинувачення наступні письмові докази:

- рапорт помічника чергового Роменського ВП ГУНП в Сумської області ОСОБА_54 від 13.08.2019 згідно якого 13.08.2019 надійшло повідомлення на службу 102, що 13.08.2019 о 16:35 в м. Ромни по вул. Залізнична в районі Гаражного кооперативу напроти будинку № 1 двоє невідомих чоловіків курять через пластикову пляшку невідому речовину. Заявник ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_33 (а.с. 96 т. 3);

- рапорт помічника чергового Роменського ВП ГУНП в Сумської області ОСОБА_54 від 13.08.2019, про те що 13.08.2019 року о 16:44 за адресою: м. Ромни, вул. Залізнична, гаражний кооператив, було виявлено ОСОБА_3 , який повідомив, що має при собі наркотичну речовину і пристрій для куріння. Заявник ОСОБА_56 (а.с. 97 т. 3);

- протокол огляду місця події від 13.08.2019, з фото таблицею до нього, згідно якого за участю понятих, іншої особи ОСОБА_3 , із застосуванням фотоапарату Nikon, проведено огляд місця події - гаражного кооперативу, що розташований в АДРЕСА_4 ). В названому місці знаходилася особа чоловічої статі, яка представилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 . В лівій руці ОСОБА_3 тримав пакет білого кольору, в якому, як він повідомив, знаходиться наркотичний засіб канабіс та він його хоче добровільно віддати працівникам поліції. В ході огляду в даному пакеті з написом «АТБ» виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на канабіс. Дану речовину поміщено до паперового пакету з відповідним написом. На землі на тій ділянці, де стояв ОСОБА_3 також виявлено двохлітрову пляшку з полімерного матеріалу, світлого кольору, на дні якої маються залишки речовини рослинного походження, верхню пляшку 1,5 літрів з масляним нашаруванням всередині та різким запахом гарі. На горловині даної пляшки мається відрізок фольги з отворами та видимими ознаками горіння. На пляшці світлого кольору були виявлені сліди рук, які відкопійовано на два відрізки липкої стрічки (а.с. 98-102, 103 т.3);

- заява ОСОБА_3 від 13.08.2019, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з частково висушеними листами та гілками, який він знайшов 06.08.2019 по АДРЕСА_4 (а.с. 104 т.3);

- висновк судової дактилоскопічної експертизи від 28.08.2019 № 19/119/6-1/391е відповідно до якого слід пальця руки розмірами 20х65 мм на відрізку липкої стрічки «1», слід ділянки долонної поверхні руки розмірами 35х52 мм на відрізку липкої стрічки «2», виявлені та вилучені 13.08.2019 в ході огляду місця події на пляшці з полімерного матеріалу, для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили), придатні (а.с. 108-111 т.3);

- лист Сумського НДЕКЦ МВС України, від 30.08.2019 № 19/119/6-7/11385 на запит слідчого ОСОБА_57 , згідно якого при перевірці слідів рук, вилучених 01.08.2019 року в ході огляду місця події за фактом: на території гаражного кооперативу по вул. Залізничній у м. Ромни, де було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який при собі мав речовину рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичний засіб - канабіс (к.п. № НОМЕР_31 ), за дактилоскопічним обліком Сумського НДЕКЦ МВС встановлено, що один слід пальця руки залишений великим пальцем лівої руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один слід долоні руки залишений долонею лівої руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання з дактилокарти: АДРЕСА_1 . (а.с. 112 т.3);

- висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів від 29.08.2019 № 19/119/7-2/1251е надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,59 г. Надана на експертизу речовина-нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки з фрагментом фольгового паперу у горлі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,053 г. На наданій на експертизу нижній частині пляшки нашарувань та накладень речовин, що містять тетрагідроканнабінол та інші каннабіоїди, не виявлено (а.с. 116-120 т.3);

-протокол визнання речових доказів від 06.09.2019 згідно якого соморобний пристрій для куріння марихуани та наркотична речовина канабіс, які було поміщено до спец пакунку №1645168 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12019200100000567 від 13.08.2019р. та передано на зберігання до камери ЗРД Роменського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.121, т.3);

-протокол проведення слідчого експерименту, з фото таблицею до нього, проведеного 20.09.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_6 , на місцевості: гаражний кооператив, який знаходиться навпроти господарства за адресою: м. Ромни, вул. Залізнична, 1, із застосуванням фотоапарату Nikon, де ОСОБА_3 розповів, що 06.08.2019 він йшов по справах по вул. Залізничній, проходячи біля гаражного кооперативу, що знаходиться навпроти домогосподарства за адресою: м. Ромни, вул. Залізнична, 1, напрямок куди він йшов, ОСОБА_3 показав рукою, та біля забору, що знаходиться за гаражними кооперативами він побачив рослину коноплі, місце де вона росла він показав рукою. Потім ОСОБА_3 показав, що з розлиною коноплі пішов до гаражів. Положив рослину коноплі на дах гаражу сохнути. Місце куди положив рослину коноплі показав рукою. ОСОБА_3 розповів, що 13.08.2019 він знову прийшов до гаражного кооперативу де залишив сохнути рослину коноплі. Взяв її з даху, поклав до поліетиленового пакету та тримав при собі. Потім відірвав від стебла декілька листочків та помістив до саморобного пристрою для куріння марихуани, що знайшов біля гаражу та намагався вжити наркотичний засіб канабіс шляхом куріння, але його незаконні дії були зупинені працівниками поліції. На місці на яке показував рукою ОСОБА_3 його було затримано. Він добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з рослиною коноплі та саморобний пристрій для куріння марихуани працівникам поліції. Скарг, зауважень і доповнень не надходило (а.с. 131-134, т.3);

-висновк судової трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження) від 27.09.2019 № 19/119/6-1/451е, згідно якого слід пальця руки розмірами 20x65 мм на відрізку липкої стрічки «1», виявлений та вилучений 13.08.2019 в ході огляду місця події на пляшці з полімерного матеріалу, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 . Слід ділянки долонної поверхні руки, розмірами 35x52 мм на відрізку липкої стрічки «2», виявлений та вилучений 13.08.2019 в ході огляду місця події на пляшці з полімерного матеріалу, залишений долонею лівої руки ОСОБА_3 (а.с. 141-150, т.3).

По епізодам крадіжок 21.09.2019 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у потерпілої ФОП « ОСОБА_18 » та приміщенні мясного повільну ППОС «Роменський ринок» у потерпілої ФОП « ОСОБА_19 », ОСОБА_4 пояснив, що свою вину не визнає. Пояснив, що працівник поліції, а саме карного розшуку Закоморний, сказав йому, що потрібно підійти до відділку поліції та поговорити. З приводу чого, повідомив, що пояснить на місці. Перед тим як йти до поліції, ОСОБА_4 повідомив свого захисника ОСОБА_6 , що його з невідомих йому причин, викликають до поліції, та додав, що якщо він не зателефонує йому, то щоб ОСОБА_6 прибув до поліції для з`ясування обставин. У приміщенні поліції Закоморний почав розповідати ОСОБА_4 про крадіжку з м`ясного павільйону, що нібито цю крадіжку вчинив він. Однак, ОСОБА_4 відмовився надавати покази та підписувати документи, оскільки ніяких крадіжок не вчиняв. Після чого начальник карного розшуку ОСОБА_58 почав застосовувати до нього фізичну силу. Згодом прийшов захисник ОСОБА_6 та сказав, що ОСОБА_4 потрібно доправити до лікарні та зафіксувати тілесні ушкодження. Працівники поліції повідомили лікарям, які прибули на виклик, що вони самі його відвезуть, оскільки його потрібно затримати порядку ст. 208 КПК України. Проте ніхто його до лікарні не відвозив.

В судовому засіданні 01.12.2020 року ОСОБА_4 було заявлено в усній формі клопотання про направлення листа до Державного бюро розслідувань про застосування працівниками Роменського ВП ГУНП в Сумській області, зокрема ОСОБА_59 та деякими його підлеглими, щодо нього методів фізичного впливу, а саме його побиття у Роменському ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 78, т.7).

Листом від 18.12.2020 року слідче управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві повідомило суд, що ТУ ДБР у м. Полтаві 18.12.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020170000001923, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі листа суду від 08.12.2020 року №27511/20. Попередня кваліфікація кримінального провадження: ч.2 ст. 365 КК України (а.с.114, 115 т.7).

На час завершення судового розгляду інформації щодо завершення досудового слідства по кримінальному провадженню №62020170000001923 до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , фізична особа-підприємець « ОСОБА_18 » , суду пояснила, що ОСОБА_4 не знає, лише запам`ятала його зовнішність. У них в магазині трохи змінилася обстановка, пересунулися прилавки, тобто щоб знати де знаходиться у них там каса, ОСОБА_4 приходив дуже багато разів і не один раз намагався вкрасти, і один раз вона його навіть побачила. Він зняв крючок з вхідних дверей магазину, коли вона обійшла подивитися, то зайшла і побачила ОСОБА_4 із сигаретою і пивом уже за прилавком та він дивився де що стоїть, тобто він уже завідомо знав де знаходяться гроші, свідок все бачила і далі він нічого не зміг зробить. Приходив кожного робочого дня, а вони працювали і по базарним дням, в основному раз в тиждень точно був. В день крадіжки, а це було 21 числа десь о 14 год. 30 хв., потерпіла якраз склала касу та поклала в коробку. Крадій їх не міг бачити куди були покладені гроші, вони знаходилися за прилавком і дуже низько. Все це було відображено під час слідчого експерименту: гроші знаходилися за прилавком дуже низько, тобто ОСОБА_4 довелося стрибнути на прилавок, перехилитися і дістати. Він так і зробив, взяв ту коробку і поки його «напарниця» начебто вибирала крупи, він коробочку пусту залишив із другої сторони за коробками. Після викрадення грошей ОСОБА_4 поклив свою «супутницю» і вони швиденько пішли. Потерпіла гроші бачила до того, як він прийшов. Після того як вони зайшли в магазин більше ніхто не заходив, вони зникли. І це сталося після закриття магазину, вони працюють до 14 год. Це сталося коли в магазині вже прибиралося, та магазин вже не працював практично. Відео у магазині не має. Потерпіла ОСОБА_4 бачила у магазині. Там вона працює зі своєю мамою. Вона більше ніж на 100% впевнена, що це була ця особа. Вона не бачила як він це робив, але приблизно знає як це можна зробити. Викрадено було 2 тис. гривень. В той момент вона знаходилася на складі і не бачила як все відбувалося. Охоронник і вона проводили слідчий експеримент для себе. Міліція приходила 2 рази. Коли потерпіла йшла додому, то побачила, що на вулиці сидить ОСОБА_4 і дівчина. Дівчина щось пила, а ОСОБА_4 курив. Далі побачила, що іде охоронник та йому сказала, бачила ОСОБА_60 і його супутницю та що вона хоче їх затримати. Вона підійшла і схопила дівчину за руку, на той час вона була вже сама, і сказала охороннику викликати поліцію. Дівчина все заперечувала, але потім коли потерпіла повідомила, що викличе поліцію, то дівчина попросила зачекати - вона зараз зателефонує і може він ( ОСОБА_61 ) принесе гроші. Тобто, його супутниця сама зізналася, хто вкрав гроші. Потім прийшов чоловік потерпілої і коли вони стояли, то побачили, що із-за вугла вийшов ОСОБА_4 . Потерпіла сказала чоловіку щоб той йшов до нього, одна коли ОСОБА_61 їх побачив, то швидко зник, кинувши пакети, що бути в нього в руках. У пакетах були речі, що були пограбовані у Кривогуз. Кошти потерпілій не відшкодовані. Вона хоче отримати назад викрадені кошти. Щодо міри покарання - покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ,приватний підприємець ФОП « ОСОБА_19 », проживає за адресою: АДРЕСА_24 , суду пояснила, що вона орендує на Роменському ринку частину м`ясного павільйону, де надаються послуги для здійснення торгівлі м`ясопродуктами. Про те, що сталося і той день їй в телефонному режимі повідомив її комірник, так як він відповідає за ваги, гирі, гачки, тобто все що знаходиться у користуванні. Її тоді на роботі не було, її викликали працівники поліції і повідомили, що була крадіжка грошей із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який знаходиться неподалік і що цей молодий чоловік ОСОБА_4 встиг побувати і у м`ясному павільйоні, де взяв двоє вагів, радіоприймач і точило. Його затримали, речі ці у нього вилучили і були викликані працівники поліції. ОСОБА_62 вагар потерпілої, був присутній коли проводилися всі слідчі дії і повідомив її. Співробітники поліції приїхали до неї додому, де допитали та в процесі допиту вона надала всі ті свідчення, що знає. Ніяких претензій до слідства вони не мають. Речі, які були вкрадені, вони всі отримали. Проникнення було через металопластикове вікно шляхом його пошкодження - вибита москітна сітка, і там було видно сліди. Претензії до ОСОБА_4 є, вони заключаються в тому, що робота торгівлі була паралізована. Претензій матеріального характеру немає. Щодо міри покарання, то доцільно було б застосувати ув`язнення.

Свідок ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , суду пояснила, що знає ОСОБА_4 як особу, який інколи заходив у магазин «Балаклія». Це було кінець робочого дня, це було десь у жовтні на базарі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_37 ». Може пояснити, що десь після першої години дня в магазин зайшла молода пара і так швидко почали робити замовлення на ті товари на крупи, що стояли подалі. З метою зважування свідок взяла свій інструмент, та поки набирала, та дівчина прикривала чоловіка, з яким зайшла. Поки свідок почала важити, в цей час почула, що йде завідуюча. Вона зважила товар та коли була готова його продати, то ці особи швидко вийшли з магазину. Це був ОСОБА_4 . Старша по магазину підійшла і запитала, що відбувається? Ці особи почули, що вона йде і втекли. Старша потім поцікавилася де каса, після чого з`ясувалося що пропали гроші від 1,5 тисячі до 2 тисяч грн. Відеоспостереження в магазині не має. Після них в магазині людей вже не було. Свідок не бачила, чи ОСОБА_61 перестрибнув через прилавок щоб дістати гроші, чи рукою їх достав. Це сталося десь на початку другого, а поліція приїхала десь о третій годині чи напівчетверту. Перед тим, як зайшла ця пара,були інші люди і гроші були на місці.

Свідок ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , проживає АДРЕСА_25 , суду пояснив, що він працює охоронцем на ринку в м. Ромни і коли обходив територію базару, зайшов у магазин, в якому йому продавець сказала, що пропали гроші. Прізвище продавця він не знає. Крадіїв не бачив. А потім пізніше вже побачив двоє молодих людей (чоловік та жіна), які сиділи на базарній площі. Ї з їх розмов свідок почув, що чоловік збирався йти в магазин «Ромашка», взяти води і пішов. Свідок пішов собі далі по базару та побачив, що той чоловік вже повертався назад. Продавець із магазину «Балаклія» вказала на ту дівчину, що сиділа, і всі вони пішли до неї. Продавець повідомила про крадіжку грошей, яку суму свідок не знає. В той день він також бачив ОСОБА_65 , який сказав що вкрали ваги в м`ясному. ОСОБА_4 ішов із сторони магазину «Ромашка», він ішов з пакетами. Побачивши свідка ( ОСОБА_66 ) та продавця магазину, ОСОБА_67 кинув пакети та почав тікати. Потім вже коли приїхали працівники поліції, вони відкрили пакети та побачили в них ваги. Як виявилося, ОСОБА_4 пішов був не в магазин «Ромашка», а в м`ясний павільйон, де викрав ваги. Як саме ОСОБА_61 проник до павільйону свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , суду пояснив, що він працює завідувачем павільйону-Роменський ринок. Одного дня йому зателефонували як завідувачу павільйону і сказали, що затримали дівчину чи жінку, яка при собі тримала ваги з написом «Салатун», тобто їх павільйону. Приїхали, його забрали з дому та він відкрив павільйон. Були присутні працівники поліції, стояла дівчина з двома пакетами. Відкривши павільйон, було виявлено, що з лівої сторони була виставлена москітна сітка, зникли двоє вагів та точильний станок. Поліція все описала, склала протокол. Дівчина невеликого зросту, яку опитували, сказала що крадіжку скоїв її співмешканець, який утік, а викрадене залишив. У них ваги підписані, на всіх вагах маються надписи «Салатун». За решіткою також лежав точильний станок, який не винесли. Він крадія особисто не бачив. Свідка привіз підприємець ОСОБА_68 . Дати коли це було він не пам`ятає, було тепло, 2019 рік. У нього знаходяться ключі від павільйону, тому його викликали щоб відчинив. Викрадені речі повернуті.

Свідок ОСОБА_69 , 1980 р.н., суду пояснив, що йому була зателефонувала дружина, яка повідомила, що її обікрали в магазині, і ті, хто це зробив сидять на базарі на прилавках, попросила прийти. Хвилин за 10 він прийшов, але ОСОБА_4 вже не було, була тільки одна дівчина, яку вони спитали де ОСОБА_61 , а вона повідомила, що він пішов у магазин « ОСОБА_70 ». Вони хвилин 5 почекали. Потім свідок пішов в магазин «Ромашка», але ОСОБА_60 там вже не було. ОСОБА_61 трохи пізніше з`явився зі сторони входу до м`ясного павільйону, свідок його покликав, однак він побачив і почав бігти. При ОСОБА_71 був пакет, і втікаючи той його кинув. А потім викликали працівників поліції. Дружину свідка звати ОСОБА_72 , вона ФОП. Дружина йому розповіла, що в магазин (магазин «Балаклія») зайшла молода пара, вкрала гроші і втекла. Також вона повідомила, що було викрадено близько 2000 грн. У пакеті, що викинув ОСОБА_61 , було двоє вагів. Дружина вказала саме на нього, він ОСОБА_4 бачив.

Свідок ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , мешканка АДРЕСА_26 , суду пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 її знайомі, нікого з потерпілих по справі вона не знає. З приводу крадіжок вчинених обвинуваченими вона пояснити нічого не може, так як їй нічого не відомо. З працівників поліції її ніхто не допитував. Ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_4 ніяких речей на зберігання їй не надавав. Пояснила, що одного разу вона йшла по «базару», її зупинив, хтось з працівників поліції та сказав, що треба підписати якийсь документ. Вона запитала, що саме їй треба підписати і їй пояснили, що так як вона знає ОСОБА_4 , то треба підписатися. Що саме вона підписала свідок не знає, коли та у який час це було вона вже не пригадує.

По зазначеним епізодам за 21.09.2019 року судом було досліджено надані стороною обвинувачення наступні письмові докази:

- рапорт пом. черг. Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 21.09.2019 року згідно якого 21.09.2019 року о 19:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.09.2019 приблизно з 14:00 год. до цього часу невідома особа шляхом пошкодження вікна таємно проникла до м?ясного павільону ПООС «Роменський ринок» та таємно заволоділа 2-ма електронними вагами, точильним апаратом та приймачем. Заявник ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_41 (а.с.33, т.3);

-протокол проприйняття заявипро кримінальнеправопорушення таіншу подіювід 21.09.2019,згідно якогоз усноюзаявою доРоменського ВПГУНП вСумській області21.09.2019звернулася ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ,яка повідомила, що 21.09.2019 близько 16 год. 00 хв. невідома особа здійснила крадіжку із м`ясного павільйону двох електронних вагів , електронного точільного пристрою та радіоприймача загальною вартістю 4000 (а.с. 34 т. 3);

- прокотол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2019 року, за участю захисника ОСОБА_6 згідно якого 21.09.2019 року був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час затримання був вдягнений у темно-синій спортивний костюм, голубу футболку, взутий в спортивні кросівки чорного кольору, які було вилечено та поміщено до спец пакету №7276911 (а.с.9-11, т.9);

- заява про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_19 від 21.09.2019 року (а.с.35, т.3);

-протокол оглядумісця подіївід 21.09.2019року,з фототаблицею донього,згідно якогов присутностіпонятих,за участю ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_41 ,із застосуванням цифрової камери «Nikon», 21.09.2019рокуз18:25 до 18:35 була оглянута територія «М?ясний павільон», яка розташовується за адресою: АДРЕСА_11 . Приміщення являє собою одноповерхову будівлю з цегли білого кольору. До даного приміщення мається два входи. Один вхід знаходиться навпроти «лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи». На вході маються пластикові одностворчасті двері з врізаним замком. Заходимо в приміщення через дані двері при вході мається два металеві столи по середині кімнати знаходиться стіл металевий зліва в дальному куті кімнати знаходяться металеві ваги. Далі кімната призначена для проведення сп. м?яса. Проходимо прямо через п`яті дерев?яні одностворчаті двері на момент проведення огляду вони відкриті, двері мають один врізаний замок, проходимо через дані двері, входимо до приміщення яке безпосередньо являє собою «М?ясний павільон» підлога вкрита плиткою світло-сірого кольору. Середина кімнати не заповнена по праву та ліву сторони маються місця для торгівлі мясною продукцією, а саме прилавки, прилавки пронумеровані за місцями, мається сорок два місця. Зліва від прилавків на стіні з лівого боку маються пластикові вікна у кільності 7 штук. Друге вікно з ліва відчинено, москітна сітка відсутня, потім на підвіконні в ході обробки дактилоскопічним порошком вікна на зовнішній стороні по правому корпусу рами проєму та ворти вікна було виявлено два сліди пальців рук. Слід №1 розмірами 13х25 мм, слід №2 розмірами 12х13мм. Далі сліди було відкопійовано на два відрізки липкої стрічки та позначено по номерам «1» і «2».По лівому внутрішньому контуру було виявлено слід пальців рук розмірами 13х22 мм. Даний слід було відкопійовано на відрізок липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу, позначено цифрою «3». В подальшому на аркуші паперу було нанесено пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого, потерпілого та прикріплено до спеціального пакету для речових доказів №7160728. В цих слідах відобразились полоски капілярних ліній які утворюють характерні моменти нігтьових кінцівок пальців рук. На підвіконні з внутрішньої сторони навпроти створи вікна було виявлено слід до розміру сліду підошви взуття розміром 105х90 мм. Також у сліді відобразився у вигляді чотирикутної форми фігури розміром від 7х10 до 20х20 мм, які розташовані попарно, паралельними рядами розташованими на відстані до 4 мм та паралельних смуг до 1,5 мм, які розташовані групами утворюючи слід прямокутної форми. Даний слід було зафотографовано. В ході огляду приміщення м?ясного павільону праворуч від вікна (місце проникнення) на відстані у 4 метра на підлозі було виявлено слід підошви взуття розміром 285х90 мм. Малюнок сліду підошви виявився на підвіконні. В каблучній частнині моментом відобразився у вигляді елементів гострокутної форми розміром від 15х15 до 25х25 мм, які розташовано попарно паралельним рядом на відстані до 5 мм, даний слід було відкопійовано на відрізок липкої стрічки нанесено на аркуш паперу з пояснювальними написами та поміщено до паперового конверту (а.с. 12-21, т.9);

-протокол огляду предмету від 21.09.2019 року, згідно якого, 21.09.2019 року з 19:40 до 20:00 проведено огляд речей виявлених поблизу «М?ясного павільону», який розташований за адресою: АДРЕСА_11 , а саме поліетиленовий пакет чорного кольору, який виявлено за «М?ясним павільоном» поблизу металевої хвіртки яка розташована на відстані близько 4 метра від місця проникнення, в даному пакету виявлено: 1. FM-приймач «GOLON» чорного кольору, розмірами близько 10х15, 5х5,5 см; 2. Переноска на 3 (три) розетки білого кольору з вилкою підключення до мережі; 3. Точило Powertec PT 2304, являє собою зелений станок для заточки ножів, лезе різного типу. Маються два абразивних круга. Діаметр шліф круга:200, 00 мм, напруга 220В, вага 9, 70 кг. По боках від дисків маються два пластикові захисти. Мається кнопка увімкнення/вимкнення. Основа точила Powertec PT2304 на резинових присосках. Після того рухаємося в ліво від входу до «М?ясного павільону» перебуваючи спиною до входу на відстані близько 50 м. Проходимо та виявляємо два поліетиленових пакети, один чорного кольору, без напису, інший білого кольору з написом «100р. Україна» білого кольору. В білому поліетиленовому пакеті виявлено торгівельні ваги «Дозавтомати» модель ВТНЕ-15Т1-3, світло-сірого кольору вагою близько 4,3 кг, розмір претформи 230х320 мм, найбільша границя зважування 15 кг. Із зворотнього боку мається дисплей з позначками «маса» - «ціна» - «вартість». З переднього боку мається аналогічний дисплей з позначками «маса» - «ціна» - «вартість». Під дисплеєм мається панель управління з двома рядами клавіш, всього 24 клавіши. Зверху на вагах мається прямокутна металева дошка. В чоному поліетиленовому пакеті знаходяться аналогічні торгівельні ваги «Дозавтомати» модель ВТНЕ-15Т 1-3, сірого кольору з аналогічним описом. Зауважень до протоколу не було (а.с.22-27, т.9);

-протокол оглядувід 21.09.2019року,з фототаблицею донього,згідно якогоза участю ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_42 ,у присутностіпонятих,проведено оглядкімнати дляаналізів м?яса,приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_43 »,який розташованийза адресою: АДРЕСА_11 .В данійкімнаті знаходиться ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_42 ,мешканка м.Ромни,яка заявила,що можедобровільно видатиречі,які належать ОСОБА_4 ,який можебути причетним до вчинення злочину. ОСОБА_77 добровільно видала: 1. паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_32 виданий Придуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області. Паспорт має розміри близько 8,5х12,5 см. Кількість сторінок 16. Паспорт має обгортку чорного кольору. 2. Ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_33 на імя ОСОБА_4 . 3. Пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_34 з написами на лицьовій стороні «Картка «Універсальна», «debit»_ «mastercard». Розмір картки близько 8,5 смх5.5 см. Також з лицьової сторони в місці зазначення сроку дії картки затерті та непомітні дані зазначення. 4. Пластикова картка розміром близько 8х5,5 см із надрукованою «Отче наш». 5. Довідка про звільнення серія ЖИТ № 13177 видана городянину ОСОБА_4 . 6. Квитанція з реквізитами на сплату адміністративного штрафу з написом зробленим олівцем «102 грн.». 7. Фіскальний чек Atles 000087942 00030 від 12.09.2019 16:07. 8. Службовий чек Atles 000088723 від 19.02.2019 15:16. 9. Службовий чек Atles 000087087 від 05.09.2019 15:15. 10. Службовий чек Atles 000087075 від 05.09.2019 14:29. 11. Видатковий чек 000087078 00010 від 05.09.2019 14:30. 12. Службовий чек Atles 000088491 від 17.09.2019 17:48. 13. Видатковий чек Atles 000088493 00012 від 17.09.2019 17:53. 14. Службовий чек Atles 000087234 від 06.09.2019 17:53. 15. Видатковий чек Atles 000087237 від 06.09.2018 17:53. 16. Службовий чек Atles 000086899 від 03.09.2019 18:12. 17. Видатковий чек Atles 000086901 00016 від 03.09.2019 18:14. 18. Договір страхування майна, що знаходиться в заставі № ДОН 0199007622. 19. Службовий чек Atles 000087938 від 12.09.2019 16:05. 20. Видатковий чек Atles 000087941 00009 від 12.09.2019 16:06. 21. Договір страхування майна, що знаходиться в заставі №ДОН 0199007922. 22. Квитанція з реквізитами по сплаті судового збору. 23. Клаптик паперу з написом « АДРЕСА_27 . АДРЕСА_28 (а.с.28-39, т.9);

- розписка надана слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_78 , згідно якої потерпіла ОСОБА_19 , отримала від працівників поліції речі, які були викрадені 21.09.2019 з м`ясного павільйону ПООС «Роменський ринок», а саме: ФМ «Приймач «Толон», переноска на 3 розділи, точило ПТ 2304, ваги електронні «Дозавтомати» модель «ВТНЄ-15Т1-3» у кількості 2 штук, та зобов`язувалась їх зберігати (а.с. 36 т. 3);

- висновок судової трасологічної експертизи від 30.10.2019 № 19/119/6-2/916е з додатками до нього згідно якого, слід низу підошви взуття, розмірами 253x80мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 21.09.2019 в ході огляду місця події за фактом крадіжки з м`ясного павільйону ПООС « ІНФОРМАЦІЯ_13 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , придатний для порівняння за загальними груповими ознаками. Вирішити питання придатності сліду для ідентифікації, можливо лише при порівняльному дослідженні зі взуттям, яке залишило даний слід. Вирішити питання в частині, яким типом, видом взуття залишено даний слід, неможливо, оскільки підошви взуття можуть бути замінені при ремонті, а також те, що на даний час на споживчому ринку наявне взуття різноманітних вітчизняних та закордонних виробників, які виробляють взуття за власними стандартами та технічними умовами, при цьому можуть використовувати підошву з однаковим видом малюнку на взутті різного типу. Слід низу підошви взуття, відкопійований на відрізок липкої стрічки, залишений взуттям з такою ж формою, розміром та взаємрозташуванням елементів малюнку, що й на підошві кросівка на ліву ногу, вилученого 21.09.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішити питання, чи не залишений досліджуваний слід саме наданим взуттям, неможливо, оскільки співпадаючих окремих ознак у сліді та підошві взуття при порівняльному дослідженні не виявлено (а.с. 63-69, т.3);

-постанова про приєднання предметів до провадження як речовий доказ від 30.10.2019 року згідно якої речовий доказ: пару кросівок, яку після експертного дослідження було поміщено до сейф-пакету №3075584, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області до вирішення питання по суті (а.с.70, т.3);

-висновок судової трасологічної експертизи від 30.10.2019 № 19/119/6-1/505е з додатками, згідно якої слід пальця руки розмірами 13x25 мм, на відрізку липкої стрічки «1», слід пальця руки розмірами 12x13 мм, на відрізку липкої стрічки «2», вилучені 21.09.2019 в ході проведення огляду місця події по факту крадіжки з м`ясного павільйону ПООС «Роменський ринок», розташованого за адресою: Сумська область, м. Ромни, площа Базарна, 2, для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили), придатні. Слід пальця руки, розмірами 13x22 мм, на відрізку липкої стрічки «3», вилучений 21,09.2019 в ході проведення огляду місця події по факту крадіжки з м`ясного павільйону ПООС « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , для ідентифікації особи, що його залишила, непридатний. Слід пальця руки розмірами 13x25 мм, на відрізку липкої стрічки «1», слід пальця руки розмірами 12x13 мм, на відрізку липкої стрічки «2», залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Запитання чи не залишений слід пальця руки, розмірами 13x22 мм, на відрізку липкої стрічки «3», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вирішувалось у зв`язку з непридатністю даного сліду пальця руки для ідентифікації по ньому особи. Слід пальця руки розмірами 13x25мм, на відрізку липкої стрічки «1», залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 . Слід пальця руки розмірами 12x13 мм, на відрізку липкої стрічки «2», залишений мізинцем правої руки ОСОБА_4 . Запитання чи не залишений слід пальця руки, розмірами 13x22 мм, на відрізку липкої стрічки «3», вилучений 21.09.2019 в ході проведення огляду місця події по факту крадіжки з м`ясного павільйону ПООС « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вирішувалось у зв`язку з непридатністю даного сліду пальця руки для ідентифікації по ньому особи (а.с. 75-82 т.3);

-постанова про приєднання предметів до провадження як речовий доказ від 30.10.2019 року, згідно якої сліди пальців рук, які після експертного дослідження було поміщено до спеціального пакету Експертної служби №4004569, спеціального пакету Експертної служби №2294657 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області до вирішення питання по суті (а.с.83,т.3);

-висновок судової товарознавчої експертизи від 06.11.2019 № 19/119/11-1/2474е, згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_19 майна (радіоприймач «GOLON RX-608ACW», придбаний новим у 2016 році, у робочому стані, без пошкоджень), на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 21.09.2019, з урахуванням відсотку зниження якості могла складати 196,00 грн. Ринкова вартість викраденого у ОСОБА_19 майна (електричне точило «Роwertес РТ 2304», придбане новим у 2016 році, у робочому стані, без пошкоджень), на момент скоєння кримінального правопорушення станом на 21.09.2019, з урахуванням відсотку зниження якості могла складати 663.00 грн. Ринкова вартість викраденого ОСОБА_19 майна (електронні ваги «ВТНЕ-15Т1-3», 2 шт., придбані новими у 2019 році, у робочому стані, без пошкоджень), на момент скоєння кримінального правопорушення станом на 21.09.2019, з урахуванням відсотку зниження якості могла складати 3568,00 грн. (а.с. 87-92 т. 3).

- рапорт складений пом. черг. Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_25 від 21.09.2019 року згідно якого 21.09.2019 року о 16:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.09.2019 о 16:49 за адресою м. Ромни, пл. Базарна, охоронник ринку повідомив, що невідомі хлопець та дівчина викрали гроші 1500 грн. в маг. Бакалія. Дівчину тримають. Обставини заволодіння не знає. Заявник ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_38 (а.с.93, т.3);

-протокол прийняттязаяви прокримінальне правопорушеннята іншуподію від21.09.2019,до РоменськогоВП ГУНПв Сумськійобласті згідноякого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , повідомилапро крадіжку21.09.2019близько 14-00год.грошей всумі до2-хтисяч гривеньз прилавкумагазину«Балаклія» по вул. Базарна площа, 19 (а.с. 94 т. 3);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2019 суду згідно якого свідок ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , повідомив, що 21.09.2010 близько 16:30 бачив на Базарній площі біля мясного павільону чоловіка, зі слів дружини який викрав грошові кошти з магазину, який орендує дружина, даний чоловік викинув пакери та почав тікати, запам`ятав його загальні риси обличчя. Під час проведення з ним даної процесуальної дії ОСОБА_69 зазначив, що на фотознімках 3 та 4 зображено чоловіка, якого він бачив 21.09.2019 року, точніше повідомити він не може, так як фотознімки схожі, а чоловіка він бачив у головному уборі та в профіль. Згідно довідки до протоколу на фото №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39-41 т. 3);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2019 за участю свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , яка повідомила,що 21.09.2019 року у магазині «Бакалія» бачила підозрілого чоловіка, після уходу якого вона виявила зникнення грошей, потім бачила його біля «М?ясного павільону» з коштами в руках, який втік. Запам?ятала його загальні риси обличчя. ОСОБА_18 впізнає чоловіка зображеного на фотознімку №1, саме його вона бачила за вказаних обставин. Згідно довідки до протоколу на фото №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 41-43 т. 3);

- протокол огляду місця події від 21.09.2019 року, з фото таблицею до нього, згідно якого в присутності понятих, за участю ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , з використанням фотоапарату «Nikon», проведено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який розташований за адресою: АДРЕСА_10 . Приміщення являє собою одноповерхову будівлю. Починаємо огляд двері до магазину одностровчасті, пофарбовані в блакитний колір з деревяною основою та металевою рамкою. На перший огляд двері відкриті. На дверях мається два замка один врізаний інший навісний. Проходимо в середину мається коридор розміром близько 1,5х1,5 м шириною та довжиною близько 2,30 м висотою, стіни та стеля коридору покриті вагонкою білого кольору. Підлога вкрита плиткою темно-коричневого кольору з права в коридорі мається дерев?яні пофарбовані в білу фарбу одностворчасті двері, на дверях мається врізаний замок, проходимо у двері, та заходимо до кімнати яка являється основною кімнатою магазину. Підлога вкрита плиткою темно-сірого кольору. Стіни кімнати з цегли помаранчевого кольору. Стеля вкрита вагонкою білого кольору, з правого боку від входу маються 5 вікон із зовнішнього боку маються грати. В магазині з правого боку розміщуються піддони дерев?яні, на піддонах знаходяться мішки з різними видами круп всередині. Зліва навпроти вікон знаходяться піддони, на піддонах знаходяться різні види круп. Попереду мається дерев?яний стіл. Зліва на столі розміщені ваги електронні, на столі також розміщені різні види круп. З права від столу знаходиться дерев?яна тумба. На якій також маються електронні ваги. Обходимо стіл з іншого боку, бачимо, що даний стіл має одну полицю посередині. На даній полиці зберігалася каса, в картонній коробці з під чаю, верхня частина картонної коробки обрізана. На коробці маються написи «FBOP байховий листовий чай» 500 г. Порядок речей в магазині не порушено. На даний час дана картонна коробка з під чаю знаходиться на дерев?яній тумбі з правого боку від дерев?яного столу. Наразі дана картонна коробка пуста та немає вмісту, до цього в ній знаходились грошові кошти у вигляді паперових купюр різного номіналу. В ході обробки даної картонної коробки дактилоскопічним порошком, слідів пальців рук виявлено не було. Зауважень до протоколу не було (а.с.40-44, т.9);

-протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2019 року, з фото таблицею до нього, згідно якого за участю свідка ОСОБА_77 , понятих, із застосуванням фотоапарату Nikon, згідно якого учасники слідчого експерименту зібралися на території Роменського ринку. Свідку ОСОБА_77 запропоновано розповісти про відомі їй обставини злочину. Остання погодилась та повідомила, що 21.09.2019 після обіду (точний час вона не пам`ятає) її співмешканець ОСОБА_4 запропонував піти на Роменський ринок, щоб придбати крупи. Вони разом направилися до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який розташований на території Роменського ринку. Перебуваючи в магазині вона підійшла до прилавку, де знаходився продавець та замовила крупи на вагу, після чого продавець вийшла з-за прилавку та направилися до круп. В цей час вона помітила, що ОСОБА_4 почав нервувати. Через кілька хвилин ОСОБА_4 повідомив їй, щоб вони йшли з магазину, в цей час продавець вже зважила крупи, але вона не встигла розрахуватися, оскільки вони швидко вийшли з магазину та пішли в сторону мікрорайону Засулля. Відійшовши від магазину ОСОБА_4 повідомив їй, що викрав грошові кошти з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в сумі приблизно 1000 грн. Після чого вони розійшлися у власних справах. 21.09.2019 близько 15:20 год. ОСОБА_77 зателефонував ОСОБА_4 та запропонував зустрітися біля Роменського ринку, вона погодилася. Вони зустрілися біля входу та разом пішли в сторону «М?ясного павільону». ОСОБА_77 залишилася біля центрального входу до павільону, а ОСОБА_4 пішов в магазин по воду. Він підійшов до центрального входу павільону та смикнув двері, вони були зачинені. Після цього він пішов за павільон. Через кілька хвилин ОСОБА_77 через скло вхідних дверей до павільону, побачила, що ОСОБА_4 знаходиться всередині. Потім до неї підійшли жінка з чоловіком, жінка представилася власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та почала говорити про крадіжку грошових коштів з її магазину. В цей час ОСОБА_77 побачила ОСОБА_4 , який вийшов з за рогу « ІНФОРМАЦІЯ_43 », в руках він тримав два пакети. ОСОБА_4 швидко направився в сторону мікрорайону Засулля. Свідку ОСОБА_77 запропоновано продемонструвати зазначені обставини. Остання погодилася та показала напрямок, яким вони рухалися в сторону магазину «Бакалія» на території Роменського ринку, вказала на вхід магазину. Потім в приміщенні магазину показала на місце біля прилавку, де стояла вона та поруч був ОСОБА_4 , також вказала на місце, де знаходяться крупи, які їй зважувала продавець. Після цього ОСОБА_77 показала як вони виходили з магазину та напрямок, яким вони рухалися в сторону мікрорайону Засулля. Після цього ОСОБА_77 показала напрямок, яким вона разом з ОСОБА_4 рухалася в сторону «М?ясного павільону». Потім вона показала на місце біля центрального входу до павільону, де вона чекала ОСОБА_4 , який пішов за водою до магазину. Також, ОСОБА_77 показала на двері центрального входу до павільону (верхня частина, яких засклена), які ОСОБА_4 смикнув коли збирався йти по воду. Потім вона показала напрямок, яким ОСОБА_4 пішов до магазину за водою. Після цього ОСОБА_77 показала на вхід двері, через скло яких вона побачила, що ОСОБА_4 перебуває в приміщенні «М?ясного павільону». Потім показала місце та напрямок яким рухався ОСОБА_4 в сторону мікрорайону Засулля з двома пакетами в руках (а.с.160-166, т.6);

-протокол проведення слідчого експерименту від 13.11.2019 року, з участю свідка ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , в присутності понятих, із застосуванням відеокамери «Panasonic» HC-V160. Учасники слідчого експерименту зібралися за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Базарна Площа, 19, поблизу магазину «Бакалія». Учасникам слідчого експерименту роз`яснено права та обов`язки передбачені КПК України. Свідку ОСОБА_77 запропоновано розповісти про обставини вчинення злочину та події і обставини що мали місце 21.09.2019. Надалі всі перемістилися в указаному ОСОБА_77 напрямку. ОСОБА_77 розповіла, що 21.09.2019 вона разом з гр. ОСОБА_4 спочатку знаходилися вдома, близько обіду останній запропонував сходити на ринок для того, щоб скупитися зокрема придбати крупи. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_82 прийшли до магазину «Бакалія» близько обіду 21.09.2019 року, перед магазином вони домовилися, що будуть купувати. Після чого вони зайшли в середину магазину. Увійшовши до магазину ОСОБА_77 підійшла до прилавку де стояв продавець. ОСОБА_77 вказує на місце де конкретно вона розташовувалася, та де вона обирала крупи. Також ОСОБА_77 вказує на місце де в цей час знаходився ОСОБА_4 . ОСОБА_77 розповіла про те, що в той час коли продавець зважувала їй крупи, вона знаходилася спиною до ОСОБА_4 , та не бачила його. ОСОБА_77 вказує на те, що ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_83 вийти з магазину. ОСОБА_77 вказує на те, що спочатку з магазину виходить ОСОБА_4 , побачивши це ОСОБА_77 не стала чекати та забирати крупи, які зважувала продавець та пішла в слід за ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_77 вказує шлях та напрям за яким ОСОБА_4 та вона виходили з магазину. Після чого ОСОБА_77 розповідає про те, яким шляхом з ОСОБА_4 йшли після того, як вийшли з магазину. ОСОБА_77 розповіла, що вона не знала, про те, що відбулося. Потім ОСОБА_77 розповіла про те, що коли вона запитала у ОСОБА_4 чому він вийшов на, що останній продемонстрував їй грошові кошти, розповів де взяв гроші, що саме в цьому магазині він їх взяв. ОСОБА_77 розповіла, що не бачила, що ОСОБА_4 та не знала, що ОСОБА_4 збирається викрасти грошові кошти. На запитання ОСОБА_77 скільки було грошових коштів остання не пам`ятає (а.с.45-46, т.9);

- флешка mikro sd adapter china на якій міститься відеозапис проведеного слідчого експеримента 13.11.2019 року з участю свідка ОСОБА_81 , зміст якого відповідає, змісту протоколу проведення слідчого експеримента (а.с. 47, т.9);

- проколол проведення слідчого експерименту від 23.01.2021 року, з фото таблицею до нього, проведеного за клопотанням захисника ОСОБА_6 (ухвала суду від 16.12.2020 року (а.с.94, т.7)), згідно якого за участю захисника ОСОБА_6 , понятих, статиста ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , понятих із застосуванням цифрової фотокамери «Nicon» в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 » розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , за участю статиста зростом подібним ОСОБА_4 , а саме зріст 165-167 см, проведено слідчий експеримент з метою перевірки чи міг обвинувачений ОСОБА_4 викрасти кошти з вказаного магазину шляхом перехилення через прилавок, або переплигування через прилавок магазину. Слідчим експериментом встановлено, що якщо стати стоячи ногами на землі перехилившись через прилавок достати коробку з грошима не може. Коли статист ліг на прилавок та перехилився має знову достати дану коробку та кошти з неї. Переплигнути через прилавок не може, так як на ньому знаходяться ваги та крупи, якщо через них пригати то зачепиш ваги та товар (а.с. 200-203, т.7).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 93 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи положення ст.ст. 84-86, 94, 98, 99 КПК України, суд визнає зазначені докази, належними та допустимими, що в своїй сукупності доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та дії ОСОБА_3 суд відповідно кваліфікує:

- за ч. 2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою осіб у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «канабіс» вагою 16,59 г;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у потерпілих: ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_15 ; ТОВ «АТБ-Маркет» (епізоди за 19.09.2019, 24.09.2019, 27.09.2019); ТМ «Сьогодні Аврора»; ТОВ «Стиль Д» (магазин «Рroctor»); ТОВ «ЕКО».

Покази ОСОБА_3 щодо невизнання своєї вини по епізодам крадіжок у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та по епізоду вживання наркотичних засобів, оскільки його примусили дати пізнавальні покази, суд оцінює критично, та розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки окремо з заявою на дії працівників поліції ОСОБА_3 не звертася, та будь яких доказів зазначених обставин, суду не надав. Крім того, суд враховує, що під час проведення слідпідчих експериментів 27.01.2019, 30.01.2019, 19.03.2019, 20.09.2019 року на яких ОСОБА_3 дає зізнавальні покази, був присутній його захисник ОСОБА_6 , та останні ніяких зауважень та скарг не висловлювали під час проведення слідчих дій.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 50, 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином (ч.4 ст. 12 КК України), кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком (ч.2 ст. 12 КК України) обставини вчиненого.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно працевлаштований не був, на шлях виправлення не став, та повторно вчиняє кримінальні правопорушення, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 07.11.2018 року із ДЗ «Псих розлади та розлади поведінки в наслідок вживання декількох психоактивних речовин с-м залежності», у лікаря психіатра під наглядом не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №134 від 21.03.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 будь-якими психічним захворюваннями не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_3 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи положення ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, по епізодам де ОСОБА_3 визнає свою вину.

Враховуючи положення ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненому визнає частково, шкоду не відшкодував, раніше неодноразово судимий, обставини вчиненого, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно призначити покарання:

-за ч. 2ст.185КК України - у вигляді позбавлення волі строком чотири роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених даним вироком, та вирокомНедригайлівського районного суду Сумської області від 18.03.2020 року справа №585/4766/18 провадження №1-кп/582/5/20, залишеним в силі ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 06.08.2020 року справа №585/4766/18 номер провадження 11-кп/816/595/20, виначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 час його повереднього ув?язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема у разі визнання особи винуватою, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2019 року обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання тобто з 16 жовтня 2019 року до 14 грудня 2019 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2019 року у даній справі обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з альтернативою внесення застави.

В подальшому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 неприривно продовжувався, в останнє ухвалою суду від 09.08.2021 року до 08.10.2021 року, з альтернативою внесення застави.

Суд враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Розглядаючи заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , в порядку ст. 128 КПК України, про відшкодування на її користь майнової шкоди в розмірі 1630 грн. 00 коп., суд враховує наступне.

Позовна заява ОСОБА_10 мотивована тим, що діями співробітників поліції було встановлено, що її викрадений 25.01.2019 року телефон перебуває в ломбарді ПТ «ДОНКРЕДИТ», на пораду правоохоронців нею з її чоловіком було здійснено викуп мобільного телефону та придбання чехла, що підтверджується відповідними документами, чим фактично завдано їй збитків на суму 1630, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позовних вимог не визнав.

Згідно ст. 128, 129КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану його діями, який розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено судом, згідно наданого позивачкою договіру №ДОН0199000344 про заміну кредитора у зобов`язанні від 16.01.2019 року, повне товариство «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (первісний кредитор) та ОСОБА_24 (новий кредитор) уклали даний договір про відступлення права вимоги, згідно п.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги, що належить первісному кредитору за договором фінансового кредиту та застави №ДОН0199000344, укладеного між первісним кредитором та боржником. Дата укладення договору фінансового кредиту та застави 11.01.2019 рік, предмет застави телефон марки Samsung SM-J500H, вартість якого становить 1430, 00 грн..

Також позивачкою надані копію чеку про оплату ломбардному відділенню ПТ «ДОНКРЕДИТ» по договору 1430, 00 грн., та копію чеку про оплату в магазині Твій телефон на суму 200 грн.

З наданих стороною обвинувачення письмових доказів та з показів самої потерпілої не вбачається, що її викрадений мобільний телефон був в чохлі, з огляду на що, суд приходить до висновку про часткове задоволення її позову в сумі 1430 грн. 00 коп., в іншій частині позову слід відмовити.

Щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ст.ст. 84-86, 94, 98, 99 КПК України, суд визнає зазначені докази, належними та допустимими, що в своїй сукупності доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та дії ОСОБА_4 суд відповідно кваліфікує:

- за ч. 2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою осіб у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у потерпілої ФОП « ОСОБА_18 »;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, у потерпілої: ФОП « ОСОБА_19 ».

Покази ОСОБА_4 щодо невизнання своєї вини по епізоду крадіжок у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та здійснення на нього тиску із сторони працівників поліціїх, суд оцінює критично, та розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки останнім ненадано будь яких доказів вчинення щодо на нього тиску працівників поліції щодо цього епізоду. Крім того, під час проведення слідчого експерименту 21.09.2019 року ОСОБА_4 , під час якого останній дав зізнавальні покази по факту крадіжки у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , будь яких зауважень щодо слідчої дії ОСОБА_4 не висловив.

Щодо доводів ОСОБА_4 про примушування його дати зізнавальні покази по епізодам крадіжок у по потерпілих ФОП « ОСОБА_18 », ФОП « ОСОБА_19 », з застосуванням фізичної сили працівниками поліції, то щодо цього факту, як було вище зазначено по тексту, ведеться досудовое слідство, яке наразі не завершенеє. Крім того, будь яких документів, згідно яких ОСОБА_4 визнав свою вину по зазначеним епізодам в матеріалах справи немає. Визнаючи ОСОБА_4 винним по епізодам крадіжок у по потерпілих ФОП « ОСОБА_18 »,ФОП « ОСОБА_19 »суд керувавсянаявністю доказів,що булидосліджені судом,які всвоїй сукупностіна думкусуду доводятьвинуватість ОСОБА_4 поза розумнимсумнівом.

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином (ч.4 ст. 12 КК України), кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином (ч.5 ст. 12 КК України), обставини вчиненого.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно працевлаштований не був, на шлях виправлення не став, та повторно вчиняє кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, під наглядом в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи положення ст. 66 КК України обставин, щоб пом`якшували покарання судом не вставновлено.

Враховуючи положення ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненому не визнає, шкоду не відшкодував, раніше неодноразово судимий, обставини вчиненого, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно призначити покарання:

- за ч. 2ст.185КК України - у вигляді позбавлення волі строком три роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених даним вироком та вирокомРоменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 року справа №585/9/19 провадження №1-кп/582/81/20, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 29.03.2021 року справа №585/9/19 провадження №11-кп/816/189/21, суд вважає визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 час його повереднього ув?язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2019 року обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання тобто з 21 вересня 2019 року до 18 листопада 2019 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2019 року у даній справі обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з альтернативою внесення застави.

В подальшому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 неприривно продовжувався, в останнє ухвалою суду від 09.08.2021 року до 08.10.2021 року.

Суд враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2019 р. справа №585/3647/19 (номер провадження 1-кс/585/1267/19), було накладено арешт у кримінальному провадженні № 12019200100000653 від 21.09.2019 року з ч.3 ст.185 КК України на пару кросівок чоловічих чорного кольору зі шнурками, на підошві якого малюнок у вигляді елементів чотирикутної форми, належні ОСОБА_4 , з забороною корисування та відчудження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та/або незастосувано спеціальної конфіскації, зазначена ухвала суду від 24.09.2019 року підлягає скасуванню в частині накладення арешту на зазначені речі.

Крім того, відповідно дост. 124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинувачених процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів.

Виходячи з наведеного та на підставі ст.ст.349,368,370,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185КК України - у виді позбавлення волі строком чотири роки;

- за ч. 1 ст.309КК України - у виді арешту строком шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених даним вироком, та вирокомНедригайлівського районного суду Сумської області від 18.03.2020 року справа №585/4766/18 провадження №1-кп/582/5/20, залишеним в силі ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 06.08.2020 року справа №585/4766/18 номер провадження 11-кп/816/595/20, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 час його повереднього ув`язнення, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

Устрок відбуттяпокарання зарахуватипокарання,відбуте ОСОБА_3 за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.03.2020 року справа №585/4766/18 провадження №1-кп/582/5/20.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 16 жовтня 2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Цивільний позов потепілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 1430 (тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185КК України - у виді позбавлення волі строком три роки;

- за ч. 3 ст.185КК України - у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Устрок відбуттяпокарання зарахуватипокарання,відбуте ОСОБА_4 за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 року справа №585/9/19 провадження №1-кп/582/81/20, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 29.03.2021 року справа №585/9/19 провадження №11-кп/816/189/21.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 час його повереднього ув`язнення, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 21 вересня 2019 року.

Мірузапобіжного заходу ОСОБА_4 донабрання законноїсили вирокомсуду,залишити ранішеобрану -тримання підвартою.

Зняти арешт накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2019 р. справа №585/3647/19 (номер провадження 1-кс/585/1267/19), на пару кросівок чоловічих чорного кольору зі шнурками, на підошві якого малюнок у вигляді елементів чотирикутної форми, належні ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: 429 (чотириста двадцять дев?ять) грн. на проведення судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/152е від 18.01.2019 року; 314, 02 грн. на проведення судово-трасологічної експертизи №19/119/6-1/391е від 28.08.2019 року; 1099, 07 (одна тисяча дев`яносто дев?ять) грн. 07 коп. на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів №19/119/7-2/1251е від 29.08.2019 року; 1099, 07 (одна тисяча дев`яносто дев?ять) грн. 07 коп. на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/451е від 27.09.2019 року; 429 (чотириста двадцять дев?ять) грн. на проведення судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/528е від 13.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в солідарному порядку процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта: 429 (чотириста двадцять дев?ять) грн. на проведення судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/153е від 29.01.2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. на проведення судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/916е від 30.10.2019; 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. на проведення судової трасологічної експертизи №19/119/6-1/505е від 30.10.2019; 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 10 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2474е від 06.11.2019.

Речові докази по справі:

- оптичний диск на якому записані відео файли з камер відеоспостереження маркету « ІНФОРМАЦІЯ_46 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 за 21.12.2018 року, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний комп`ютерний диск, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чоловіча куртка темно синього кольору розміром XL, марки «HOUSEVER CODE LAB SYSTEM», залишити власнику ОСОБА_7 ;

- бавовняну ковдру з написом «WOLLE Shuvwolle Bettdecke» розмірами 220х220, залишити власнику ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Samsung J500» imei1 НОМЕР_18 ; imei2 НОМЕР_3 , залишити власнику ОСОБА_10 ;

- оптичний диск під назвою «MaskAK», типу DVD-R, об`ємом 4,7 GB,16 X 120 min, з відеозаписами від 19.10.2019, 24.09.2019, 27.09.2019 з камер відео спостереження, які знаходяться в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Соборна,9, в м. Ромни, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошова купюра номіналом 200 грн. №5006826, залишити власнику ОСОБА_12 ;

- гаманець червоного кольору, учнівський проїзний КП «Ромнитранссервіс» з ідентифікаційним кодом 31077822 в кількості 8 шт., чек про сплату за проїзд №579891, чек про плату за проїзд №579152 на суму 30,90 грн.; чек про плату за проїзд №511766 на суму 30, 30 грн.; чек про плату за проїзд №759003 на суму 32, 10 грн., чек про сплату за проїзд №363983 на суму 34,70 грн.; чек про плату за проїзд №513459 на суму 32,10 грн.; чек про плату за проїзд №761139 на суму 26, 80 грн.; чек про плату за проїзд №364993 на суму 34, 70 грн., чек про сплату за проїзд №758764 на суму 32,80 грн.; чек про плату за проїзд №301671 на суму 8,76 грн.; чек про плату за проїзд № 760350 на суму 34, 80 грн.; чек про плату за проїзд № 578319 на суму 27, 36 грн.; чек про плату за проїзд №302283 на суму 8,76 грн.; чек про плату за проїзд № 756016 на суму 26, 80 грн.; чек про плату за проїзд № 756885 на суму 32, 80 грн.; чек про плату за проїзд №301055 на суму 8,76 грн.; банківська картка ПАТ «Пумб» № НОМЕР_24 , банківська картка ПАТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_25 ; банківська картка АТ «Укр Сиббанк» № НОМЕР_26 ; картка магазину EVA МОЗАЇКА № НОМЕР_9 ; клубна карта «Мед-сервіс Групп» під номером НОМЕР_21 ; картка магазину «Мій SPAR» № НОМЕР_11 ; картка «Економ Class» № НОМЕР_12 ; бонусна кортка «Аврора» № НОМЕР_13 ; картка «Еко маркет» з номером НОМЕР_29 ; картка «Prostor» № НОМЕР_23 ; картка на ім?я ОСОБА_13 № НОМЕР_16 ; молитва великомученик Катерини; срібна ложечка, залишити власнику ОСОБА_13 ;

- оптичний диск під назвою «DATEX», типу CD-R, об`ємом 700 mb, 50Х, з відеозаписами від 25.02.2019 з камер відео спостереження, які знаходяться в приміщенні магазину ПП «Мережа-Маркет» по АДРЕСА_19 , залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 12 (дванадцять) банок емалі алкідної ПФ-115 «PARITET», об`ємом 0,9 кг, білого кольору, для зовнішніх та внутрішніх робіт, залишити власнику ОСОБА_15 ;

- оптичний диск під назвою «NANOTEX», типу CD-R, об`ємом 700 МВ, 52Х 90 min з відеозаписами від 29.09.2019 з камер відео спостереження, які знаходяться в приміщенні магазину ТОВ «Стиль Д» по вул. Соборна,3 в м. Ромни, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- соморобний пристрій для куріння марихуани та наркотична речовина канабіс, які було поміщено до спец пакунку №1645168, та передано на зберігання до камери ЗРД Роменського ВП ГУНП в Сумській області, знищити;

- оптичний диск під назвою «TDK», типу DVD-R, об`ємом 4,7 GB mb, 16Х 120 min, з відеозаписами від 26.09.2019 з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по бульвару Свободи2, в м. Ромни, зберігати в матералах кримінального провадження;

- FM-приймач «GOLON» модель RX-608ACW, точило «Powertec» модель РТ 2304, електронні ваги «Дозавтомати» модель ВТНЕ-15ТІ-3 (2шт.), залишити власнику ОСОБА_19 ;

- пару кросівок, яку після експертного дослідження було поміщено до сейф-пакету №3075584, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумсбкій області, передати власнику ОСОБА_4 ;

- сліди пальців рук, які після експертного дослідження було поміщено до спеціального пакету Експертної служби №4004569, спеціального пакету Експертної служби №2294657 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1


Суд	Роменський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення	20.09.2021
Оприлюднено	01.02.2023
Номер документу	99742089
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Злочини проти власності Крадіжка

Машина І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 20.09.2021 по справі 585/139/19РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —585/139/19

Вирок від 20.09.2021

Вирок
від 20.09.2021 по справі 585/139/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ