Ухвала

від 13.09.2021 по справі 619/4539/21

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/4539/21

провадження №1-кс/619/1001/21

УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Кредитної Спілки «Інтеграл» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року до Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга представника Кредитної Спілки «Інтеграл» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.02.2021.

В обґрунтуванняскарги заявникзазначив,що черезсервіс автоматизованоїобробки інформаціїНаціональної поліціїУкраїни наадресу Відділуполіції №3Харківського районногоуправління поліції№3 ГУНП вХарківській області, КС«Інтеграл» направленоповідомлення провчинення злочинуза ст.382КПК Українипо боржнику ОСОБА_4 від 15лютого 2021року за№40,яким невиконується рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-12512-2010 від 13 грудня 2010 року. Відповідно виконавчого листа по справі № 2-12512-2010 виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 21.06.2011 року сума заборгованості складає 57622,91 грн.

На електронну адресу КС «Інтеграл» надійшло повідомлення про те, ще у сервісі вхідної кореспонденції автоматизованої обробки інформації Національної поліції України на адресу Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області створено запит за № 371860 від 15 лютого 2021 року вищезазначеним письмовим зверненням зі статусом заявки про її відкриття.

КС «Інтеграл» тричі письмово зверталася до Національної поліції, зокрема від 06.03.2021 року за № 41, від 18.03.2021 року за № 42, від 03.05.2021 року за № 62 з проханням надати інформацію щодо результатів досудового розслідування у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 , але відповіді не надано.

02.09.2021 року на електрону адресу КС «Інтеграл» надійшла письмова відповідь від Національної поліції від 27.08.2021 року за № 5040/119-20/01-2021, з якої вбачається що відомості про зазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, а досудове розслідування взагалі не розпочато.

На примусовому виконанні ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-12512-2010 від 21.06.2011 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення суми боргу у розмірі 57 622 грн. 91 коп. з боржника ОСОБА_4 .?

ДВС встановлено, що боржник ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , територія якої відноситься до ДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області та в результаті чого вищезазначене виконавче провадження було перенаправлено до цього ДВС.

На даний час, боржником ОСОБА_4 судове рішення жодного разу не виконувалося.

У судовезасідання представник КС «Інтеграл» ОСОБА_3 не з`явилася, у наданій суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, скаргу підтримала в повному обсязі.

У судове засідання уповноважена особа відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, процесуальні вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, відділом поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області не виконані в повному обсязі вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а саме після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесені відомості до ЄРДР.

У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Кредитної Спілки «Інтеграл» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.02.2021 задовольнити.

Поновити представнику Кредитної Спілки «Інтеграл» ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду.

Зобов`язати слідчого (уповноважену посадову особу) відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Кредитної Спілки «Інтеграл» від 15.02.2021 №40 внесеної до ЄО від 16.02.2021 № 1452.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1