Ухвала

від 07.06.2010 по справі 9/15-10(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної з аяви

07 червня 2010 р. Справа № 9/15-10(02-2а)

Суддя господарс ького суду , розглянувш и матеріали

за позовом: Прокурора м. Вінниці (21050, м. Вінниця, пров. Ц егельний, 8) в інтересах держав и в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця , 21100)

до: Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, ідентиф. ном ер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 1173597,70 грн.

ВСТАНОВИВ :

Прокурором м. Вінниці под ано позов в інтересах держав и в особі Вінницької міської ради про стягнення з фізично ї особи підприємця ОСОБА_1 пені за порушення терміну с плати вартості земельної діл янки в сумі 106690,70 грн. відповідно до доданого розрахунку та ва ртість земельної ділянки в с умі 1066907,00 грн. без ПДВ.

Розглянувши дану позовну з аяву, суд дійшов висновку, що в она підлягає поверненню вих одячи з наступного.

Згідно ст. 54, 63 ГПК України по зовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грун туються позовні вимоги; зазн ачення доказів, що підтвердж ують позов, обгрунтований ро зрахунок сум, що стягуються ч и оспорюються.

Однак в позовній заяві № 1223ви х-10 від 27.05.10р. не надано розгорну того, обгрунтованого розраху нку пені відповідно до вимог п. 6 ст. 232 ГК України та Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов"язань", не вказано доказів (первинних бухгалте рських документів тощо), що пі дтверджують викладені в позо вній заяві обставини, а саме: рішення 31 сесії 5 скликання Ві нницької міської ради № 2157 від листопада 2008р., доказів щодо на явності повноважень у секрет аря ОСОБА_2 на укладання д оговору купівлі-продажу земе льної ділянки сільськогоспо дарського призначення (довір еність, наказ, рішення тощо), н е надано план земельної діля нки, експерну грошову оцінку земельної ділянки, доказів т ого, чи у відповідача виникло право власності на придбану земельну ділянку - державний акт на право власності на зем лю та чи користується відпов ідач зазначеною земельною ді лянкою, сплачує земельний по даток в розмірах і в порядку, п ередбачених чинним законода вством.

За таких обставин позовна з аява, з доданими до неї докуме нтами підлягає поверненню на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК Україн и.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню з нею до господарсь кого суду в загальному поряд ку після усунення допущених порушень.

Окрім того, суд вважає за не обхідне зауважити, що згідно положень ст. 32 ГПК України док азами у справі є будь-які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких грунтуються в имоги і заперечення сторін і інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Положеннями ч. 2 ст. 34 ГПК Укра їни визначено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Разом з тим, статтею 36 ГПК Укр аїни передбачено, що письмов і докази подаються в оригіна лі або в належним чином засві дченій копії. Оригінали доку ментів подаються, коли обста вини справи відповідно до за конодавства мають бути засві дчені тільки такими документ ами, а також в інших випадках н а вимогу господарського суду . Відповідно ж до п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 "В имоги до оформлення документ ів" належним чином засвідчен ою копією документа є така, як а містить відмітку про засві дчення копії документа, що ск ладається зі слів "Згідно з ор игіналом", назви посади, особи стого підпису особи, яка засв ідчує копію, її ініціали та пр ізвища, дати засвідчення коп ії.

Всупереч викладеному, до по зовної заяви № 1223вих-10 від 27.05.2010р. додано належним чином не зас відчені копії документів, ос кільки факт наявності на коп іях документів, що долучені д о матеріалів позовної заяви, відбитку штампу прокуратури м. Вінниці "Для пакетів" не мож е бути прийнятий судом як нал ежне засвідчення поданих мат еріалів з огляду на положенн я ст. 36 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №1223вих-10 від 27.05.10 на 3 аркушах разом з матері алами на 6 аркушах повернути прокурору.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2- прокурору м. Вінниці (21050, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8)

3 - позивачу (вул. Соборна, 59, м . Вінниця, 21100)

34- відповідачу (АДРЕСА_1)