Ухвала

від 16.09.2021 по справі 2-645/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-645/09

Провадження № 6/553/94/2021

У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-645/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-645/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

В судове засідання представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд заяви у відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що в задоволенні заяви належить відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 26 травня 2009 року Ленінським районним судом м. Полтави у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит .

Розірвано кредитний договір № 235 -КТ від 13.11.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Банк Фінанси та кредит та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит заборгованості в сумі 57110 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 601 грн. 10 коп., всього 57711 грн. 48 коп..

Таким чином, згідно рішення суду стороною виконавчого провадження у статусі боржника є ОСОБА_1 .

Згідно із п.17.4Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати; не надано докази, коли та з яких підстав виконавче провадження відносно ОСОБА_1 завершено, саме у відношенні до якого перебувала на розгляді цивільна справа, та за результатами розгляду якої було ухвалено рішення у справі 26 травня 2009 року.

Всупереч цьому заявником надано документи, що стосуються ОСОБА_1 , що не відповідає особі відповідача за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.05.2009 року на підставі якого останні і звертаються з даною заявою про видачу дібліката виконавчого листа, що є неприпустимо. Більше того, ухвала суду від 15.05.2019 року про заімну сторони у виконавчому провадженні також містить суперечності щодо особи боржника у виконавчому провадженні, на що заявник уваги не звернув.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.174 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-645/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко